Дело №2-4            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012г.                                                                      с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобачева А.В., с участием представителя истца Заколоднего С.В. - Сенченко В.Н., ответчика Заколоднего К.В., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заколоднего С. В. к Заколоднему К. В. о разделе наследства, выделе доли в натуре в наследуемом недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Заколодний С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Заколоднему К.В. о разделе наследства, выделе доли в натуре в наследуемом недвижимом имуществе, мотивировав свое заявление тем, что они с ответчиком являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 45. Данное имущество им принадлежит в порядке наследования после смерти матери, наступившей ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проживает по вышеуказанному адресу. На его предложение в добровольном порядке разделить имущество ответчик отказывается. Просит разделить земельный участок по адресу: <адрес>, пер.<адрес>ю 2800 кв.м. с кадастровым номером 61:32:0010117:2484 по прилагаемой схеме на ситуационном плане от угловой отметки северной стороны от цифр 7.89 - от восточного угла строения «Д» до отметки северный угол строения «а» в отметке цифр 1.79-3.06., в западной части по осевой линии стены, разделяющей комнаты № и № в строении А. Выделить ему 1/2 территории данного земельного участка с северо-западной стороны, на котором располагаются строения №, №, строение «Д», часть строения А, строение а1, стоимостью 1/2 части земельного участка 23856 рублей, разделить помещения в жилом доме и выделить истцу в натуре соответственно нумерации комнат по плану паспорта на строение, в строении «А» жилую комнату № (17.1 кв.м.), жилую комнату № (10.8 кв.м), стоимостью 87576 рублей, выделить ответчику в натуре 1/2 часть земельного участка категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 61:32:0010117:2484 по адресу: <адрес>, пер.западный, 45 по прилагаемой схеме на ситуационном плане от угловой отметки северной стороны от цифр 7.89-3.06, в западной части по осевой линии стены, разделяющей комнаты № и № в строении А, с юго-восточной стороны, на котором располагаются строения литер «Ж», «В», «Б», «Е», «Г», строение литер «а», №, часть строения А, стоимость. 23856 рублей, выделить ответчику в натуре помещения в жилом доме, соответственно нумерации комнат по плану паспорта на строение. В строении «А» жилую комнату № (10,3 кв.м), жилую комнату № (10,6 кв.м.), № санузел, № ванная, 37 прихожая, № кочегарка, стоимостью 175154 рублей, выделить ответчику полностью строение литер а веранда, состоящее из комнат № (4,9 кв.м) № кухня (16,5 кв.м), стоимостью 4196 рублей, выделить ответчику соответственно нумерации по плату технического паспорта надворные строения литер Ж сарай - 15045 рублей, В сарай - 12095 рублей, Б летняя кухня - 31618 рублей, Е сарай 14500 рублей, Г дворовая уборная - 7227 рублей, водопроводная колонка № рубль, всего на сумму 69471 рубль.

В судебном заседании представитель истца Сенченко В.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в соответствии с вариантом № заключения эксперта. Пояснил, что Заколодний С.В. все расходы, связанные с перепланировкой выделяемых ему помещений, понесет сам. Истец согласен на выделение ему меньшей части помещения с выплатой ему компенсации 195763, 5 рублей. Вопрос о выплате стоимости его доли в имуществе они с ответчиком не решили в связи с нежеланием ответчика выплатить денежные средства даже по предложенному мировому соглашению в размере 300000 рублей.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что в спорном домовладении он проживает с женой и двумя детьми. Жена в настоящее время не работает. У него отсутствуют денежные средства на выплату компенсации Заколоднему С.В., а так же средства на проведение перепланировки помещений. Раздел дома он считает невозможным по тем основаниям, что это приведет к значительному ухудшению жилищных условий его семьи. Дети у него разнополые, а останется только две жилые комнаты. Заколодний С.В. имеет в собственности жилье. С исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из копий свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права (л.д.7, 38-41) Заколодний С.В. и Заколодний К.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 45. Данное имущество им принадлежит в порядке наследования после смерти матери Заколодней Т.П., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.6).

Согласно технического паспорта на земельном участке 61:32:0010117:2484 расположен жилой <адрес> по пе<адрес>. ФИО6, Заколодний К.В. (л.д.9-12).

Согласно кадастрового паспорта (л.д.14, 15) по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 45 расположен земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 61:32:0010117:2484.

Согласно заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ разработать раздел домовладения № по пе<адрес> с <адрес> в соответствии либо с отступлением от идеальных долей собственников, предусматривающий образование двух самостоятельных домовладений, не представляется возможным, так как исходя из существующего конструктивного исполнения жилого дома технически не представляется возможным разработать его раздел на два самостоятельных жилых дома, имеющих самостоятельные конструктивные элементы. Исходя из объемно-планировочного решения жилого дома лит. "Aaa1 домовладения № по пе<адрес> с <адрес> имеется техническая возможность выдела идеальных долей собственников в исследуемом домовладении. Разработано два технически возможных варианта выдела долей собственников в исследуемом домовладении.

Вариант №: Собственнику № предполагается выделить часть жилого дома лит. "Aaal", состоящую из помещений №№, 4, 5, 6, переоборудованного помещения №, части помещения № площадью 0,5 кв.м, общая площадь которой составляет 39,8 кв.м, что соответствует общей площади исследуемого домовладения, приходящейся на 1/2 долю. Кроме этого, ему предполагается выделить: веранду лит. "al", гараж лит. "Д", навес №, бассейн №, ворота №. Собственнику № предполагается выделить часть жилого дома лит. "Aaal", состоящую из помещений №№, 8, части помещения № площадью 9,9 кв.м и перепланированного помещения №, общая площадь которой составляет 39,7 кв.м, что соответствует общей площади исследуемого домовладения, приходящейся на 1/2 долю. Кроме этого, ему предполагается выделить: веранду лит. "а", летнюю кухню лит. "Б", сарай лит. "В", сарай лит. "Е", сарай лит. "Ж", дворовую уборную лит. "Г". Водопроводную колонку № предполагается предоставить в общее пользование собственников. Действительная стоимость исследуемого домовладения составляет 1 176 705 рублей, из которых собственнику № предполагается выделить часть домовладения стоимостью 556921 рублей, что на 31431,5 рубль меньше стоимости исследуемого домовладения, приходящейся на 1/2 долю; собственнику № предполагается выделить часть домовладения стоимостью 619784 рубля, что на 31431,5 рубль больше стоимости исследуемого домовладения, приходящейся на 1/2 долю. В случае выдела долей собственников в исследуемом домовладении по разработанному варианту, в жилом доме лит. "Aaal" следует произвести работы по его перепланировке и переоборудованию. Стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки и переоборудования жилого дома по разработанному варианту выдела долей собственников в домовладении, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 135886 рублей.

Вариант № - с отступлением от идеальных долей собственников, с учетом предложенного истцом в исковом заявлении варианта. Истцу предполагается выделить часть жилого дома, состоящую из переоборудованного помещения № и переоборудованного помещения №, общая площадь которой составляет 26,4 кв.м, что на 13,45 кв.м меньше общей площади исследуемого домовладения, приходящейся на его идеальную долю. Кроме этого, ему предполагается выделить: веранду лит. "al", гараж лит. "Д", навес №, бассейн №, ворота №. Ответчику предполагается выделить часть жилого дома, состоящую из помещений №№, 2, 5, 6, 7, 8, 9, общая площадь которой составляет 53,3 кв.м, что на 13,45 кв.м больше общей площади исследуемого домовладения, приходящейся на его идеальную долю. Кроме этого, ему предполагается выделить: веранду лит. "а", летнюю кухню лит. "Б", сарай лит. "В", сарай лит. "Е", сарай лит. "Ж", дворовую уборную лит. "Г". Водопроводную колонку № предполагается предоставить в общее пользование собственников. В случае выдела долей собственников по разработанному варианту, перераспределенные доли собственников в исследуемом домовладении будут составлять: истца-331/1000; ответчика - 669/1000. Действительная стоимость исследуемого домовладения составляет 1 176 705 рублей, из которых: истцу предполагается выделить часть домовладения стоимостью 392589 рублей, что на 195763,5 рубля меньше стоимости исследуемого домовладения приходящейся на его идеальную долю; ответчику предполагается выделить часть домовладения стоимостью 784446 рублей, что на 195763,5 рублей больше стоимости исследуемого домовладения, приходящейся на его идеальную долю. В случае выдела долей собственников по разработанному варианту, в жилом доме следует произвести работы по его перепланировке и переоборудованию, стоимость работ и материалов для переоборудования на момент производства исследования составляет 122524 рубля.

Согласно копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан по решению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Заколоднему С.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 19 <адрес>.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ к долевой собственности относится имущество, находящееся в общей собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В соответствии с ч.3 ст.1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В Постановлении Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.<адрес> о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Несмотря на то, что согласно выводов судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность выдела долей собственников в исследуемом домовладении, суд считает исковые требования о разделе помещений жилого дома не подлежащими удовлетворению поскольку суд установил, что Заколодний С.В. имеет в собственности жилое помещение, в спорном жилом доме не проживал и не проживает, тогда как ответчик другого жилья не имеет, в данном жилом доме проживает с женой и ребенком длительное время, несет бремя по содержанию жилого дома, что свидетельствует о существенном интересе в использовании данного имущества. Таким образом, суд сделал вывод о том, что Заколодний С.В. существенного интереса в использовании жилого дома не имеет. Перепланировка жилого дома повлечет вложение значительных средств, для проживающих в доме ответчика и членов его семьи значительно уменьшится жилая площадь, а именно, ее размер будет составлять 20.9 кв.м.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств суд сделал вывод о невозможности раздела жилого дома в натуре между истцом и ответчиком без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Исковые требования в части раздела земельного участка так же не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ разработать раздел домовладения № по пе<адрес> с <адрес> в соответствии либо с отступлением от идеальных долей собственников, предусматривающий образование двух самостоятельных домовладений, не представляется возможным, так как исходя из существующего конструктивного исполнения жилого дома технически не представляется возможным разработать его раздел на два самостоятельных жилых дома, имеющих самостоятельные конструктивные элементы.

Данное обстоятельство не влияет на право истца, установленного ст.247 ГК РФ по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, а так же на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности в соответствии с п.3 ст.252ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования Заколоднего С.В. о разделе и выделе доли в натуре в наследуемом недвижимом имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Заколоднего С. В. к Заколоднему К. В. о разделе наследства: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 45, выделе доли в натуре в наследуемом недвижимом имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья