Дело № 2-6/2012 Отметка об исполнении решения _______________________________________________________________ Р Е Ш Е Н И Е с. Ремонтное «12» мая 2012 года РЕМОНТНЕНСКИЙ районный суд <адрес> в составе: с участием: представителя Азыдова В.Н. - адвоката Четвертковой Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Салихова К.Г., его представителя Сенченко В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, председателя СПК «Родина» <адрес> Липаева С.И., представителя прокуратуры <адрес> Харсеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азыдова В. Н. к Салихова К. Г., Салиховой Х. М. и Салихова Ш. К. о признании утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в 7-8 км на северо-восток от <адрес>, о выселении из данного дома и об истребовании из чужого незаконного владения кошары с тепляком по указанному адресу, а также по встречному исковому заявлению Салихова К. Г., Салиховой Х. М., Салихова Ш. К. к СПК «Родина» и Азыдову В. Н. о признании права на получении бесплатного жилого помещения взамен проданного жилого дома на ОТФ №, предоставлявшегося как служебное жилое помещение, и об обязании предоставить жилое помещение, адекватное по площади и благоустройству жилому дому на ОТФ №, У С Т А Н О В И Л: Гражданин Азыдов В.Н. обратился в суд с иском к Салихову К.Г., Салиховой Х.М. и Салихову Ш.К., в котором просит признать последних утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в 7-8 км на северо-восток от <адрес>, о выселении из данного дома и об истребовании из их незаконного владения кошары с тепляком по указанному адресу. Свою просьбу к суду истец мотивировал теми обстоятельствами, что согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ему принадлежат земельный участок площадью 20 000 кв.м. с расположенными на нем жилым домом общей площадью 135.2 кв.м. и кошарой с тепляком общей площадью 1 673.3 кв.м., имеющими адрес: животноводческая точка № в 7-8 км на северо-восток от <адрес>. В соответствии со справкой Администрации Калиниского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей Азыдову В.Н. животноводческой точке проживают ответчики, при этом содержат личное поголовье КРС, овец, коз и птицу. В связи с намерением истцом самим использовать указанное имущество, Салихову К.Г., Салиховой Х.М. и Салихову Ш.К. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление с просьбой выселиться из жилого дома и освободить кошару с тепляком. Однако, на данные требования ответчики не реагируют и продолжают использовать без всяких на то оснований принадлежащее Азыдову В.Н. имущество. В ходе рассмотрения дела Салихов К.Г., Салихова Х.М. и Салихов Ш.К. предъявили к истцу и СПК «Родина» встречные исковые требования, в которых просят признать за ними право на получение бесплатного жилого помещения взамен проданного жилого дома на ОТФ №, предоставлявшегося им как служебное жилое помещение, а также обязать истцов-ответчиков предоставить последним жилое помещение, адекватное по площади и благоустройству жилому дому на ОТФ №. В обоснование своих требований Салихов К.Г., Салихова Х.М. и Салихов Ш.К. указали, что с требованиями Азыдова В.Н. они не согласны ввиду явного нарушения закона при совершении сделки между истцом-ответчиком и СПК «Родина» по продаже жилого помещения, в котором ответчики-истцы проживали и проживают в настоящее время, так как им не было предоставлено иного жилого помещения взамен проданного. Жилищные отношения между Салиховым К.Г., Салиховой Х.М., Салиховым Ш.К. и СПК «Родина» сложились задолго до введения в действие ЖК РФ и должны сочетаться одновременно с ЖК РСФСР. Салихов К.Г. с 1976 года начал свою трудовую деятельность чабаном в колхозе им. 23 Партсъезда (Калиниский сельский ФИО5 <адрес>). С 1986 года чабанский штат семьи ФИО16 работал и жил на ОТФ №. Спорное жилое помещение предоставлялось им как служебное. В последствии колхоз был реорганизован в ТОО «Родина», в 2003 году - в СПК «Родина». В 2007 году их штат был сокращен, но они остались там проживать, так как иного места жительства им предоставлено не было. По мнению ответчиков-истцов, ответственность за выселение и по предоставлению жилого помещения возлагалась бы на СПК «Родина». Однако, прежний собственник никаких мер к их выселению не предпринимал. Полагают, что обязанность по предоставлению им жилого помещения в черте населенного пункта принял на себя Азыдов В.Н.. Кроме того, считают, что вопрос об их выселении не может быть рассмотрен без разрешения вопроса о предоставлении им одной из сторон по указанной сделке иного жилого помещения, так как Салихов К.Г. и Салихова Х.М. являются пенсионерами по старости и членами СПК «Родина». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, (л.д. 223-226), истец - ответчик Азыдов В.Н., ответчики - истцы Салихова Х.М. и Салихов Ш.К., а также представители Администрации Калиниского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не прибыли, при этом Азыдов В.Н. и Администрация Калиниского сельского поселения <адрес> не сообщили суду сведений об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Салихова Х.М. и Салихов Ш.К. представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, (л.д. 112, 149-150). С учетом мнения участников судебного заседания в отношении Азыдова В.Н., Салиховой Х.М., Салихова Ш.К. и представителей Администрации Калиниского сельского поселения <адрес> дело рассмотрено в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель Азыдова В.Н. - адвокат Четверткова Л. Н. искровые требования своего доверителя поддержала в заявленном объеме и просила их удовлетворить. В удовлетворении требований Салихова К.Г., Салиховой Х.М. и Салихова Ш.К., адресованных к Азыдову В.Н., просила отказать. Считает, что её доверитель не является надлежащим ответчиком по указанным требованиям ответчиков - истцов. Салихова К. Г. в судебном заседании требования Азыдова В.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Настаивал на удовлетворении своих требований. Пояснил, что в настоящее время он является ассоциированным членом СПК «Родина». В спорном жилом доме на животноводческой точке № проживает с 1986 года, куда он со своей семьей был вселен в связи с необходимостью обеспечения беспрерывного ухода за вверенными ему животными при работе в колхозе им. 23 Партсъезда чабаном. В 2007 году их штат был сокращен, и они проживали на животноводческой точке на основании договоров аренды помещений. Считает, что СПК «Родина» умышленно не продали ему спорные помещения. Представитель ответчика-истца Сенченко В. Н. поддержал мнение своего доверителя. Считает, что, проживая на спорной животноводческой точке и используя её помещения, ответчики - истцы распоряжались собственным имуществом (паями), так как являются членами СПК «Родина». О проведении внеочередного собрания, на котором решался вопрос о продаже данной животноводческой точки, Салихов К.Г. не извещался. Кроме того, ответчики-истцы проработали более десяти лет в колхозе им. 23 Партсъезда и у его правопреемников, уволены в связи с сокращением штатов, Салихов К.Г. и Салихова Х.М. являются пенсионерами, в связи с чем на основании ст. 108, 110 ЖК РСФСР не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании председатель СПК «Родина» Липаев С. И. также в удовлетворении требований Салихова К.Г., Салиховой Х.М. и Салихова Ш.К. просил отказать. Свою позицию обосновал теми обстоятельствами, что Салихову К.Г. предоставлялось первоочередное право выкупа спорной животноводческой точки, но он им не воспользовался. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.» В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.» На основании ст. 301 ГК РФ «Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.» В силу ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.» В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.» В судебном заседании установлено, что с 1976 года Салихов К.Г. работал чабанов в колхозе им. 23 Партсъезда, (л.д. 207-209). В 1986 году последний вместе с членами своей семьи был переведен работать на спорную животноводческую точку. На основании приказа по СПК «Родина» ответчики-истцы были уволены из кооператива по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата, (л.д. 176), но оставались проживать на животноводческой точке № на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых окончился ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 180-189). Доказательств того, что в дальнейшем договора аренды (найма) спорных помещений ФИО17 с СПК «Родина» перезаключались либо продлевались, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования помещениями на животноводческой точке № СПК «Родина» прекратилось у ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления СПК «Родина» Моргуновым В.С. ДД.ММ.ГГГГ Салихову К.Г. было направлено уведомление о продаже жилого дома и кошары на животноводческой точке № с предложением освободить данные помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 177-178). ДД.ММ.ГГГГ СПК «Родина» в лице его председателя Моргунова В.С. и Азыдов В.Н. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 20 000 кв.м. с расположенными на нем жилым домом общей площадью 135.2 кв.м., в том числе жилой 83.4 кв.м., и кошары с тепляком общей площадью 1673.3 кв.м., (л.д. 20-22), на основании которого последним была осуществлена государственная регистрация своих прав на указанное недвижимое имущество, (л.д. 7-9). Азыдовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено Салихову К.Г., Салиховой Х.М. и Салихову Ш.К. уведомление с требованием до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из жилого дома и освободить кошару с тепляком, (л.д. 10). Однако, ответчики - истцы не выполнили данные требования. По настоящее время проживают на указанной животноводческой точке и содержат личное подсобное хозяйство. Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании самим Салиховым К.Г., а также нашли свое подтверждение в акте от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 138). В тоже время, доказательств в подтверждение законности своего нахождения и содержания своего подсобного хозяйства в спорных помещения ответчиками-истцами не представлено. Ссылка стороны ответчиков-истцов на незаконность указанной сделки не может принята судом во внимание. Данные обстоятельства были уже предметом судебной проверки. Решением Ремонтненского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка площадью 20 000 кв.м. с расположенными на нем жилым домом общей площадью 135.2 кв.м., в том числе жилой 83.4 кв.м., и кошары с тепляком общей площадью 1673.3 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Родина» в лице его председателя Моргуновым В.С. и Азыдовым В.Н., признан действительным. Согласно же ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.» Не может согласиться суд и с доводом представителя последних Сенченко В.Н. о том, что Салихов К.Г., Салихова Х.М. и Салихов Ш.К. проживали на животноводческой точке № на законных основаниях, так как являются членами СПК «Родина» и пользовались своими паями. Указанные граждане добровольно вступили в данный кооператив. В соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Кроме того, сведений о том, что паи Салихова К.Г., Салиховой Х.М. и Салихова Ш.К. состоят либо состояли из спорных помещений на животноводческой точке №, не имеется. Довод Сенченко В.Н. о том, что Салихов К.Г. не был оповещен о проведении общего собрания членов СПК «Родина», на котором принималось решение о продаже животноводческой точки №, противоречит обстоятельствам, установленным решением Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, при принятии которого присутствовал Салихов К.Г., предложивший за спорное имущество 1 500 000 рублей, а Азыдов В.Н. 1 650 000 рублей. Рассмотрение же вопросов легитимности данного собрания, не может быть рассмотрен судом, в связи с тем, это выходит за пределы заявленных требований. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Азыдова В.Н. к ответчикам- истцам о признании утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в 7-8 км на северо-восток от <адрес>, о выселении из данного дома и об истребовании из чужого незаконного владения кошары с тепляком по указанному адресу, подлежат удовлетворению. Рассматривая требованияСалихова К.Г., Салиховой Х.М. и Салихова Ш.К.о признании права на получение бесплатного жилого помещения взамен проданного жилого дома на ОТФ №, предоставлявшегося как служебное жилое помещение, и об обязании предоставить жилое помещение, адекватное по площади и благоустройству жилому дому на ОТФ №, суд исходит из следующего: Указанные требования адресованы в том числе и Азыдову В.Н., который по мнению последних, купив спорную животноводческую точку у СПК «Родина» с проживавшими там гражданами, взял на себя указанные обязательства. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.» В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ «Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец-ответчик таких обязательств на себя не принимал. Ссылка стороны ответчиков-истцов на те обстоятельства, что последний приобрел жилой дом с зарегистрированными там гражданами, также противоречит обстоятельствам, установленным решением Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что Салихов К.Г. и члены его семьи в спорном доме не зарегистрированы, а проживают, имея регистрацию в <адрес>. Кроме того, сама регистрация по месту пребывания не определяет право собственности на объекты недвижимости и не дает права распоряжаться ими. Таким образом, суд приходит к выводу, что Азыдов В.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований, адресованных к последнему, следует отказать. Жилищные правоотношения с СПК «Родина», который является правопреемником колхоза им. 23 Партсъезда и ТОО «Родина», у ФИО16 возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ. Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что к возникшим правоотношениям должны быть применены нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения. Свою позицию сторона ответчиков - истцов обосновала теми обстоятельствами, что жилой дом на животноводческой точке № им предоставлялся как служебное жилое помещение, в связи с чем на основании ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, так как двое из них являются пенсионерами, все проработали на указанном предприятии более 10 лет и были уволены в связи с сокращением штатов. Пункты 6, 8, 9 ст. 108 ЖК РСФСР запрещают выселять из служебного жилого помещения без предоставления другого лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, лиц, уволенных в том числе по сокращению численности или штата работников, а также пенсионеров по старости. Согласно ч. 2 ст. 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включает жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд). В силу ст. 25 ЖК РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик государственный учет жилищного фонда осуществляется по единой для Союза ССР системе в порядке, устанавливаемом ФИО5. На основании ст. 103 ЖК РСФСР в домах, принадлежащих колхозам, включение жилых помещений в число служебных и установление перечня категорий работников, которым могут предоставляться такие помещения, производятся по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, утверждаемому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе ФИО5 народных депутатов. В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО5 народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Однако, в судебном заседании Салиховым К.Г., Салиховой Х.М., Салиховым Ш.К. и их представителем Сенченко В.Н. не представлено доказательств в подтверждение того, что спорное жилое помещение было включено в жилищный фонд колхоза им. 23 Партсъезда и его правопреемников, являлось служебным, и последние были туда вселены в соответствии с требованиями ст. 105 ЖК РСФСР. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также в архивных справках муниципального архива <адрес>, (л.д. 232-234). В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не являлось самостоятельным жилым объектом, имеющим статус служебного, а по своей сути представляло собой элемент производственного комплекса, который был предназначен для отдыха сотрудников предприятия, обеспечивающих посменный бесперебойный контроль и уход за сельскохозяйственными животными, находившимися на животноводческой стоянке. Таким образом, на указанный дом не могут распространяться положения ЖК РСФСР, в том числе и требования ст. 108 данного кодекса. Возникшие правоотношения должны регулироваться главой 35 ГК РФ. Однако, указанные нормы гражданского законодательства не предусматривают предоставление иного жилья в рассматриваемой ситуации. С заявлением же о предоставлении другого жилья Салихов К.Г. и члены его семьи к работодателю и в органы местного самоуправления не обращались. С учетом изложенного, суд считает, что требования Салихова К.Г., Салиховой Х.М. и Салихова Ш.К. к СПК «Родина» о признании права на получении бесплатного жилого помещения взамен проданного жилого дома на ОТФ №, предоставлявшегося как служебное жилое помещение, и об обязании предоставить жилое помещение, адекватное по площади и благоустройству жилому дому на ОТФ №, удовлетворению не подлежат. При распределении судебных расходов суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, ФИО15 заявлено 3 требования неимущественного характера, что должно быть оплачено в размере 600 рублей государственной пошлины. Государственная пошлина оплачена в сумме 200 рублей. ФИО17 каждым заявлено по 2 требования неимущественного характера, что должно быть оплачено государственной пошлиной в размере 1 200 рублей. Оплачено 600 рублей. При таких обстоятельствах, с Салихова К.Г., Салиховой Х.М. и Салихова Ш.К. следует взыскать в равных долях в пользу Азыдова В.Н. 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, и в пользу бюджета <адрес> 1 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Азыдова В. Н. к Салихову К. Г., Салиховой Х. М. и Салихову Ш. К. о признании утратившими права пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в 7-8 км на северо-восток от <адрес>, о выселении из данного дома и об истребовании из чужого незаконного владения кошары с тепляком по указанному выше адресу, - удовлетворить. Признать Салихова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салихову Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Салихова Ш. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, в 7-8 км на северо-восток от <адрес>. Выселить Салихова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салихову Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Салихова Ш. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома по адресу: <адрес>, в 7-8 км на северо-восток от <адрес>. Истребовать из незаконного владения Салихова К. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салиховой Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Салихова Ш. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кошару с тепляком, расположенные по адресу: <адрес>, в 7-8 км на северо-восток от <адрес>. Исковые требования Салихова К. Г., Салиховой Х. М. и Салихова Ш. К. к СПК «Родина» и Азыдову В. Н. о признании права на получении бесплатного жилого помещения взамен проданного жилого дома на ОТФ №, предоставлявшегося как служебное жилое помещение, и об обязании предоставить жилое помещение, адекватное по площади и благоустройству жилому дому на ОТФ №, - оставить без удовлетворения. Взыскать с Салихова К. Г., Салиховой Х. М. и Салихова Ш. К. в равных долях в пользу Азыдова В. Н. 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. Взыскать с Салихова К. Г., Салиховой Х. М. и Салихова Ш. К. в равных долях в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья: В.Ф.Демченко