О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «08» июня 2012 года                                                               <адрес>

    Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Демченко В.Ф., рассмотрев исковое заявление Кутеповой М. А. и её представителя ФИО2 к СПК «Кичкинский» о взыскании задолженности по арендной плате за автомобиль ВАЗ-21310, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов №, регистрационный знак: Т 245 ЕТ 161, в сумме 150 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере 92 280 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 447 рублей,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

    Гражданка Кутепова М.А. и её представитель ФИО2 обратились в суд с иском к СПК «Кичкинский», в котором просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за автомобиль ВАЗ-21310, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов №, регистрационный знак: Т 245 ЕТ 161, в сумме 150 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 92 280 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 447 рублей.

    Изучив исковое заявление Кутеповой М.А. и её представителя ФИО2, а также приложенные к нему документы, судья приходит к следующему:

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив «Кичкинский» признан несостоятельным (банкротом).

    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным закона порядка предъявления требований к должнику.

    Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 указанного Закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

    Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

    Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

    В связи с изложенным, денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

    Таким образом, для квалификации денежных обязательств в целях применения Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения

    Из искового заявления и приложенных материалов усматривается, что обязательства СПК «Кичкинский» перед Кутеповой М.А. следуют из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды автомобиля ВАЗ-21310, 2002 года выпуска, цвет ярко-белый, регистрационный знак: Т 245 ЕТ 161 RUS, согласно п.п. 3.1.1 и 4.1 которого ответчик взял на себя обязательства обеспечить данный автомобиль запасными частями для его эксплуатации и оплатить арендную плату в сумме 150 000 рублей. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут по согласию сторон, при этом СПК «Кичкинский» обязался выплатить истцу арендную плату в полном объеме.

    Таким образом, указанные обязательства ответчика перед Кутеповой М.А. возникли с момента заключения данного соглашения, в связи с чем заявленные истцом требования к СПК «Кичкинский» не являются текущими платежам.

    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что требования стороны истца к СПК «Кичкинский» не могут быть приняты к производству суда и рассмотрены по существу, так как не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в приеме искового заявления Кутеповой М.А. и её представителя ФИО2 к СПК «Кичкинский» о взыскании задолженности по арендной плате за автомобиль ВАЗ-21310, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов №, регистрационный знак: Т 245 ЕТ 161, в сумме 150 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере 92 280 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 447 рублей, следует отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

    Руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ судья считает необходимым возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 225 ГПК РФ, судья

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

    В принятии искового заявления Кутеповой М. А. и её представителя ФИО2 к СПК «Кичкинский» о взыскании задолженности по арендной плате за автомобиль ВАЗ-21310, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов №, регистрационный знак: Т 245 ЕТ 161, в сумме 150 000 рублей, стоимости восстановительного ремонта в размере 92 280 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 447 рублей, - отказать.

    Заявление Кутеповой М. А. и её представителя ФИО2 со всеми приложенными документами возвратить истцу.

    Возвратить Кутеповой М. А. уплаченную государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

             Судья        В.Ф.Демченко