ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2010 года         с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Лобачев А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Гаринина Э.П., при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко С. А. к Ремонтненскому отделу социальной защиты населения о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и недополученной суммы возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ремонтненскому ОСЗН о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и недополученной суммы возмещения вреда, мотивировав свое заявление тем, что он является инвали<адрес> группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и с ДД.ММ.ГГГГ получает суммы возмещения вреда в соответствии с законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. взыскана сумма 14848 руб. 17 ко<адрес>, что ответчик неправильно определил ему сумму задолженности и нарушил его права. В соответствии с п.3.2 постановления Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ ориентирующее значение имеет уровень возмещения вреда, укрепленный и законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно ст.12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст.318, 1091 ГК РФ сумма возмещения вреда должна была увеличиваться в соответствии с коэффициентами повышения минимального размера оплаты труда. В соответствии с п.11 ст. 14 данного Закона указанная выплата индексируется пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Согласно ст.318, 1091 ГК РФ ежемесячные платежи подлежат увеличению при изменении минимального размера оплаты труда. Таким образом, на момент назначения ему данной выплаты и в дальнейшем должна была быть произведена последовательно соответствующая индексация. При совершенствовании порядка и условий возмещения вреда недопустимо уменьшение ранее назначенного объема возмещения вреда. Следовательно, при переходе к новому способу определения размеров возмещения вреда законодатель не должен был снижать его объем для тех инвалидов - чернобыльцев,. которым оно было назначено ранее. Соответствие установленных в порядке возмещения вреда денежных сумм реально причиненному вреду здоровью конкретного инвалида - чернобыльца может быть проверено в судебном порядке. Правовая позиция указана в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О в п.3.2: «.. .Исчисление размеров соответствующих компенсационных выплат и разрешение возникающих при этом споров является прерогативой органов социальной защиты населения и судов общей юрисдикции. Уполномоченные органы, решая вопрос о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом, а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы. В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводил к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), им надлежит исходить из необходимости применения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации. В настоящее время внесены изменения в законодательство, а именно, в ступил в силу Закон №31-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный закон не отменил ежегодную индексацию, а изменил ее механизм исходя из уровня инфляции на очередной финансовый год. Данный уровень инфляции установлен законами о федеральном бюджете на соответствующий год и принятыми на их основе постановлениями Правительства РФ. Уровень инфляции составляет с 1 января каждого года: с ДД.ММ.ГГГГ -1.11; с ДД.ММ.ГГГГ - 1.09; с ДД.ММ.ГГГГ - 1.08; с ДД.ММ.ГГГГ - 1.105; с ДД.ММ.ГГГГ - 1.13, с ДД.ММ.ГГГГ - 1.1. В результате нарушения законодательства РФ при начислении ему суммы возмещения вреда он недополучил сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ: Должно быть выплачено: 1 497 206 руб. 15 ко<адрес> выплачено: 546 386 руб. 45 ко<адрес>: 950 819 руб. 70 ко<адрес> взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20880 рублей, 67 копеек и недополученную сумму возмещения вреда в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 950819руб. 70 коп.

В судебном заседании Сидоренко С.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его исковое заявление удовлетворить, предоставил дополнительное заявление, в соответствии с которым уменьшил общую сумму долга на 26660, 67 рублей, из которых 11812, 50 рублей ему выплачено по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и 14848 рублей выплачено по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Показал, что он не согласен с решением Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым неправильно произведена индексация сумм возмещения вреда.

Представитель ответчика Бессарабова Е.В. с иском не согласна, пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сидоренко С.А. выплачена в соответствии с решением Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейший период производится выплата в соответствии с решением Ремонтненского суда от ДД.ММ.ГГГГ Просит в исковых требованиях отказать.

Помощник прокурора Гаринин Э.П. считает, что выплаты Сидоренко С.А. производятся в соответствии с принятыми и вступившими в законную силу решениями Ремонтненского районного суда, в связи с чем, производство по данному исковому заявлению подлежит прекращению.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Решением Ремонтненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увеличением в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Решениями Ремонтненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность недополученной суммы возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Основанием подачи иска Сидоренко С.А. является не произведение ответчиком в добровольном порядке индексации сумм возмещения вреда, присужденных ранее судебным решением в соответствии с коэффициентами уровня инфляции, устанавливаемыми на каждый год в соответствии с бюджетным законодательством. Рассмотрение таких заявлений производится в порядке ст.208 ГПК РФ, то есть в рамках единого производства по ранее разрешенному судом гражданскому делу о взыскании сумм возмещения вреда.

В соответствии с ч.3 ст.209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего и изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

Наличие данных оснований для изменения размера возмещения вреда Сидоренко С.А. не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Таким образом, данное исковое заявление Сидоренко С.А. об индексации с ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд разъясняет истцу о его праве обратиться с данным заявлением в порядке ст.208 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым производства по данному гражданскому делу по иску Сидоренко С.А. к Ремонтненскому ОСЗН о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и недополученной суммы возмещения вреда прекратить.

Руководствуясь ст.220 ч.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сидоренко С. А. к Ремонтненскому отделу социальной защиты населения о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и недополученной суммы возмещения вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить заявителю о возможности обратиться с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес>.

Судья: