Дело №2-24/2010 (9)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2010 года                        с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобачева А.В., с участием помощника прокурора Гаринина Э.П., при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбулевского А. Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод «Мир» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыбулевский А.Г. обратился в суд с иском к СПК племзавод «Мир» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свое заявление тем. что ДД.ММ.ГГГГ с окончанием лечения и полным использованием трудового отпуска за 2008 год он вышел на работу на свое рабочее место зав.центрального зерносклада СПК племзавода «Мир». В этот же день председатель СПК Моргунов А.П. в устной форме ему сообщил, что он уволен. Никаких документов при этом ему не вручалось. Моргуновым А.П. было заявлено устно, что какую-либо иную работу ему нужно искать самому, обратившись к завхозу ФИО6 На каком основании его уволили, не разъяснялось, и почему работу должен предоставить Черноусов, не имеющий никакого отношения к кадровой работе, тоже не разъяснялось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю СПК в письменном виде, но на его обращение также не последовало ответа. ДД.ММ.ГГГГ после его неоднократных обращений к председателю, в ОК, к юристу СПК, ему были выданы некие бумаги о том, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по ст.81 ТК РФ за утрату доверия. Участия в каких-либо мероприятиях, касающихся разбирательств по утрате доверия он не принимал, никаких служебных расследований не было. С приказом об увольнении (если таковой имеется) его никто не знакомил, трудовую книжку он не получал. За период его отсутствия на работе по болезни и нахождении в отпуске никто от исполнения обязанностей зав.центрального зерносклада СПК «Мир» не отстранял. Функции зав.складом с передачей ТМЦ по результатам ревизии он никому не передавал. Ни материальной, ни документальной ревизии за весь период его отсутствия по болезни и нахождении в отпуске не было. Недостачи материальных ценностей, допущенных им нет и не было. Ущерба или вреда СПК или конкретному члену СПК «Мир» он не причинил. Никаких дисциплинарных взысканий не имел и не имеет, ни на какие заседания правления, связанных с утратой доверия и увольнением не приглашался и никаких объяснений по поводу предъявляемых ему претензий не давал ни в устной, ни в письменной форме. Увольнение считает незаконным, формулировку «утрата доверия» явно надуманной на основе личных амбиций руководства, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. ДД.ММ.ГГГГ, считая свое увольнение незаконным, он обратился в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> за исх. № направлен протест на имя председателя СПК «МИР» по факту его незаконного увольнения с требованием восстановить его на работе. Председатель СПК «Мир» Моргунов А.П., игнорируя протест прокуратуры, на работе его не восстановил, мотивированного ответа ему не представил. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № председатель СПК «Мир» направил в прокуратуру ответ относительно протеста. В данном ответе Моргунов А.П. привел два ложных факта хищениях зерна, якобы совершенных им. В ответе на протест прокуратуры прямо указано, что основанием к утрате доверия явилось то, что он продал ООО хлебозавод «Наримановское» зерно на 120000 рублей, и деньги в кассу СПК «Мир» не поступили с 2007 по настоящее время. Такое же повествование касается и 45 тонн зерна. Из прилагаемых копий бухгалтерских документов следует, что отпуск продукции ООО хлебозаводу «Наримановское» и поступление денежных средств в кассу СПК племзавод «Мир» произведено в течение одного рабочего дня, что полностью опровергает ложные сведения, излагаемые Моргуновым, как мотив утраты доверия к нему. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в вынужденном прогуле в связи с незаконным увольнением. Незаконные действия председателя СПК племзавод «Мир» Моргунова А.П. причинили ему нравственные страдания. Моральный вред оценивает в сумме 300000 рублей. Незаконно увольняя его и с такой формулировкой, председатель СПК племзавод «Мир» Моргунов А.П. даже не учел, что у него не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины, что такие его действия подрывают трудовую и деловую репутацию, умаляют его авторитет среди членов СПК и породили громадное количество негативных кривотолков в отношении него. Это все отразилось на его моральном душевном состоянии. Просит восстановить его на работе в должности заведующего центральным зерноскладом СПК племзавод «Мир» и взыскать с СПК в его пользу заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления на работе, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Сенченко В.Н. поддержали в полном объеме требования, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковое заявление, так же просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ в размере 9000 рублей.

Представитель ответчика Моргунов А.П. исковые требования не признал и показал, что при проверке зерносклада были обнаружены излишки зерна в количестве 58396 кг, по данному факту Цыбулевский ничего не смог пояснить, решение об увольнении Цыбулевского А.Г. в связи с недоверием ему принято на правлении, считает, что увольнение Цыбулевского А.Г. проведено законно, Цыбулевский А.Г. с приказом об увольнении был ознакомлен, просил иск Цыбулевского А.Г. оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Оляхинов В.М. исковые требования не признал и показал, что Цыбулевский, как материально-ответственное лицо должен был содержать отчетность в полном порядке, ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены излишки зерна на складе, что хуже, чем недостача. То, что выданная Цыбулевскому А. Г. выписка из приказа незаверенная, значения не имеет, поскольку истцу было известно о его увольнении. С момента обнаружения проступка и до момента наказания с учетом болезни работника и его нахождении в отпуске не прошел месяц, позднее вручение трудовой книжки работнику произошло по вине самого Цыбулевского А.Г., который не обращался за ее получением. Считает увольнение законным, просил в удовлетворении требований Цыбулевского А.Г. отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО9 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе кадров СПК «Мир». Приказ об увольнении Цыбулевского А. Г. готовила она, ознакомила Цыбулевского А. Г. с приказом в тот же день. Дату ознакомления Цыбулевский не поставил, поскольку знакомился в тот же день, если бы он знакомился в другой день, то поставил бы дату. С разрешения председателя она отдала книгу приказов Нагайкину, отдавал ли Нагайкин копию приказа Цыбулевскому А. Г., она не знает. На заседании правления она не присутствовала.

Свидетель ФИО10 показал, что он работал юристом СПК «Мир» с июля 2008г. по сентябрь 2009г., точную дату увольнения Цыбулевского А. Г. не помнит, он выдал Цыбулевскому А. Г. выписку из приказа об увольнении с разрешения председателя, дату выдачи не помнит.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленной трудовой книжки на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбулевский А.Г. был принят на работу в СПК племзавод «Мир» на должность заведующим центральным зерноскладом. ДД.ММ.ГГГГ Цыбулевский А.Г. был уволен по п.7 ст.81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-220).

Суд установил, что приказ об увольнении Цыбулевского А.Г., составленный по унифицированной форме N Т-8, у ответчика отсутствует и Цыулевскому А.Г. копия данного приказа не была вручена, в нарушение требований ч.6 ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка работнику выдана ДД.ММ.ГГГГ

В доказательство увольнения ответчиком была предоставлена книга приказов (л.д.92), в которой имеется запись приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Цыбулевского А.Г. в соответствии с п.7 ст.81 ТК РФ и разделом 2 п.17 п.п.3 Коллективного договора СПК племзавод «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись Цыбулевского А.Г. об ознакомлении, дата ознакомления не указана.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Цыбулевскому А.Г. была выдана незаверенная, без печати выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении в соответствии с пунктом 7 ст.81 ТК РФ и разделом 2 п.17, подпунктом 3 коллективного договора СПК племзавод «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8). Текст данной выписки не соответствует буквально тексту приказа, содержащегося в книге приказов, кроме того, данный документ без печати, не заверен надлежащим образом и не соответствует требованиям ст.62 ТК РФ, согласно которой выдаваемые работнику документы, связанные с работой, должны быть заверены надлежащим образом.

Ответчиком не предоставлено доказательств вручения Цыбулевскому А.Г. копии приказа об увольнении либо выписки из приказа, надлежащим образом заверенной, направления истцу уведомления о необходимости направления ему трудовой книжки, из чего суд сделал вывод о нарушении работодателем процедуры увольнения в соответствием с требованиями трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Цыбулевский А.Г. обратился в прокурору <адрес> о проверке законности его увольнения и восстановлении его на работе.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> направил председателю СПК племзавод «Мир» протест по результатам проведенной проверки, в котором потребовал отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Цыбулевского А.Г. как незаконный (л.д.140).

В обоснование законности увольнения Цыбулевского А.Г. ответчиком представлены следующие доказательства:

- Акт от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе главного агронома ФИО12, главного экономиста ФИО13 в присутствии Цыбулевского А.Г. (л.д.93), согласно которого в ходе проведенного перевзвешивания зерна по центральному зерноскладу было установлено наличие пшеницы в количестве 90890 кг. В данном акте имеется запись материально ответственного лица Цыбулевского А.Г. о том, что он не согласен с актом.

- Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Цыбулевского А.Г. от дачи объяснений по факту обнаруженных излишков зерна ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

- Выписка из протокола № заседания правления СПК племзавод «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой неучтенное зерно озимой пшеницы в количестве 58396 кг по центральному зерноскладу было оприходовано (л.д.57).

- Отчет по зерноскладу Цыбулевского А.Г., за апрель, май, июнь 2008 года об отражении движений ТМЦ по складу за отчетный период (л.д.32-34).

- Инвентаризационная опись продукции, материалов, товаров, малоценных и быстроизнашивающихся предметов от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на ответственном хранении заведующего складом Цыбулевского А.Г., в которой отражены излишки пшеницы в количестве 58396 кг на общую сумму 160589 рублей (л.д.118).

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что основанием утраты доверия к работнику со стороны работодателя заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате перевзвшивания пшеницы, находящейся на центральном зерновом складе, были выявлены излишки.

В соответствии со ст.81 п.7 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Из смысла данной статьи должен быть установлен факт совершения работником виновных действий.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между работодателем и работником Цыбулевским А.Г., занимающим должность заведующего складом, связанную с хранением зерна, Цыбулевский А.Г. принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему предприятием материальных ценностей и обязуется бережно относиться к переданному ему для хранения и для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей. В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного предприятию и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством (л.д.31).

Таким образом, суд установил, что договор о материальной ответственности работником не нарушен, недостачи вверенных ему материальных ценностей не обнаружено. По факту обнаружения излишков зерна на складе не установлена виновность истца. Более того, в период, предшествующий обнаружению излишков зерна Цыбулевский А.Г. отсутствовал на работе в связи с нетрудоспособностью с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), в связи с чем, виновные действия Цыбулевского А.Г. ответчиком не подтверждены, недоверие к работнику не доказано, что не дает оснований работодателю для увольнения Цыбулевского А.Г. по ст.81 п.7 ТК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно копий приказов № и № Цыбулевскому А.Г. был предоставлен трудовой отпуск за 2007 и 2008 годы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37)

Согласно копий листов нетрудоспособности (л.д.38-56) Цыбулевский А.Г. находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из табелей учета рабочего времени по центральному зерноскладу, Цыбулевский А.Г. с момента обнаружения работодателем излишков зерна на складе ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, дисциплинарное взыскание наложено на Цыбулевского А.Г. по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям ст.193 ТК РФ.

Кроме того, как следует из приказа об увольнении в книге приказов, основанием увольнения Цыбулевского А.Г. послужило решение правления. Согласно Протоколу заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ на данном заседании выступила ФИО9 с докладом об увольнении Цыбулевского А.Г. в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210), однако, в судебном заседании установлено из показаний свидетеля ФИО9 и не отрицалось председателем СПК Моргуновым А.П., на заседании правления ФИО9 не присутсте присутсствовала и с данным докладом не выступала.

Таким образом, суд установил, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения работника в связи с утратой к нему доверия, поскольку не доказано совершение работником виновных действий, кроме того, работодателем нарушен установленный порядок увольнения, а именно, не был составлен приказ об увольнении работника по унифицированной форме NТ-8, работнику не была вручена копия приказа либо надлежащим образом заверенные копия приказа либо выписка из приказа, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к работнику по истечении месячного срока, установленного ст.193 ТК РФ. Все эти нарушения дают суду основания признать увольнение Цыбулевского А.Г. незаконным.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Доводы истца о том, что он не получал заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ в связи с недопущением его к работе, суд считает необоснованными и не подтвержденными в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет неполученной заработной платы с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.139 ТК РФ для определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления. Расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Как следует из справок СПК племзавода «Мир» № и №, заработная плата Цыбулевского А.Г. за последние 12 месяцев составила 73404,31 рубль. Таким образом средний месячный заработок составляет: 73404,31 : 12 = 6117,02 рубля.

Время вынужденного прогула Цыбулевского А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 28 дней. Таким образом, потерянный заработок истца за время вынужденного прогула составляет: (6117,02 рублей х 7месяцев) + (6117,02рублей : 30 дней х 28 дней) = 48528,36 рублей.

Согласно ст.394 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени страданий истца, учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным определить истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей подтверждается представленной квитанцией и договором поручения (л.д.142,143). С учетом объема рассмотренного дела и его сложности, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в полном размере.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска, составляющей 48528,36 рублей, по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 1555,85 рублей.

Согласно ст. 61.1. БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 1555,85 рублей в муниципальный бюджет <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цыбулевского А. Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод «Мир» <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить Цыбулевского А. Г. на работе в должности заведующего центральным зерноскладом сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Мир» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Мир» <адрес> в пользу Цыбулевского А. Г. 48528 (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 36 копеек за время вынужденного прогула и в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Мир» <адрес> в пользу Цыбулевского А. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Мир» <адрес> в пользу Цыбулевского А. Г. государственную пошлину в муниципальный бюджет <адрес> в размере 1555 (одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес>.

Судья: