Дело № 2-6/11 (27) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 января 2011 года с. Ремонтное Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобачева А.В., с участием истца Заикиной Ю.А., при секретаре Погодаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикина Ю.А. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда в <адрес> о признании незаконным протокола об отказе в назначении и выплате социальной пенсии по потере кормильца, УСТАНОВИЛ: Заикина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в <адрес> РО о назначении пенсии по случаю потери кормильца, мотивировав свое заявление тем, что она является дочерью умершего ФИО1, ей 19 лет, она обучается в университете, в связи с чем, считает, что имеет право на пенсию по случаю потери кормильца, в назначении которой ей необоснованно было отказано решением комиссии ГУ ПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку родители проживали раздельно, брак между ними был расторгнут. С данным решением не согласна, считает его незаконным, просит признать отказ ГУ ПФ в <адрес> об отказе ей в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным и назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Заикина Ю.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просила ее исковое заявление удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого Заикиной Ю.А. было отказано в назначении пенсии по потере кормильца, поскольку она проживала отдельно от умершего ФИО1 и не представила документы, подтверждающие факт ее нахождения на иждивении умершего, а так же заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Свидетель ФИО4 показала, что она является матерью Заикиной Ю.А. и бывшей женой умершего ФИО1, брак между ними был расторгнут, вместе они не жили, но ФИО1 приносил деньги на содержание дочери ежемесячно. Тогда, когда он работал в Москве, всегда присылал посылки для Юли, привозил подарки, высылал деньги. Помогал крышу перекрывать, платил рабочим. На алименты она не подавала потому, что по договоренности отец всегда помогал, давал деньги на содержание Юли. Свидетель ФИО5 показала, что супруги ФИО1 были в разводе, но отец все равно им помогал, деньги присылал, посылки, и ремонт помогал делать. Свидетель ФИО6 показала, что эту семью она знает давно, они жили по соседству. Отец Юли им помогал, деньги передавал, воду проводил. Свидетель ФИО7 показал, что Заикина Ю.А. его внучка, а умерший являлся его зятем. Отец всегда покупал Юле вещи, приносил деньги, отправлял ее на море за свой счет, привозил подарки. Его дочь на алименты не подавала, потому что между ними была договоренность, что отец будет помогать без алиментов. Квитанций его переводов и подарков они не сохранили. Свидетель Васильева Г.И. показала, что ФИО1 являлся ее родственником и лично через нее он 2 раза передавал деньги для Юли. Рассказывал, что ходил к матери Юли, носил деньги, принимал участие в ее содержании. Свидетель ФИО9 показала, что Юля является дочерью их бывшего друга ФИО1, который при жизни часто бывал у них дома и по разговорам было понятно, что он помогал содержать Юлю. Выслушав истца, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.13 Закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии со ст.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Протоколом комиссии ГУ УПФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Заикиной Ю.А. отказано в назначении пенсии по потере кормильца в связи с тем, что заявитель на момент подачи заявления о назначении ей пенсии достигла возраста 18 лет и не предоставила документы, подтверждающие факт нахождения ее на иждивении у умершего отца. Из представленного свидетельства о рождении суд установил, что Заикина Ю.А. является дочерью ФИО1 (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5). Не смотря на то, что на момент смерти отца Заикина Ю.А. достигла возраста 18 лет, поскольку она в настоящее время обучается в образовательном учреждении по очной форме обучения, что подтверждается справкой Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) (л.д.7) и не достигла возраста 23 лет, то она в соответствии с п.2 ст.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» признается нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца. Однако, ст.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеет определенный круг лиц, которые должны быть не только нетрудоспособными членами семьи умершего, но и состоять у него на иждивении. В соответствии с п.3 ст.9 «О трудовых пенсиях в РФ» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Поскольку факт нахождения на иждивении сам по себе не подлежит какой-либо регистрации, сказанное влечет необходимость его специального установления. При отсутствии подтверждающих документов факт нахождения на иждивении может устанавливаться в судебном порядке в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 264 ГПК РФ, если установление этого факта в ином порядке не представляется возможным. Таким образом, при отсутствии подтверждающих документов об установлении факта нахождения на иждивении отказ ответчика в назначении Заикиной Ю.А. пенсии по случаю потери кормильца является законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования Заикиной Ю.А. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Заикина Ю.А. к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда в <адрес> о признании незаконным протокола об отказе в назначении и выплате социальной пенсии по потере кормильца и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья