РЕШЕНИЕ

23.09.2010 года                                                                                с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Ковалев А.Н.,

при секретаре Юхновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Глищинской Л. В. на незаконные действия судебных приставов <адрес> отдела УФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Глищинская Л.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебных приставов <адрес> отдела УФССП по <адрес>. В обоснование поданной жалобы он указала, что является должником по двум кредитным договорам: в пользу ООО «Хоум кредит» и в пользу ЗАО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ Ремонтненским районным судом <адрес> исполнительное производство было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонском ОСБ № обнаружены денежные средства принадлещащие Глищинской Л.В. в сумме 61678 рублей 15 копеек, которые, в силу ст.111 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежали распределению между взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № указанные денежные средства в сумме 60196 рублей 12 копеек были перечислены в ООО «Хоум кредит», в связи с чем исполнительное производство по взысканию в пользу ООО «Хоум кредит» было окончено. Между тем, сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО «Хоум кредит банка», составляла 60196 рублей 12 копеек, а сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО «Коммн Сенс» - 224347 рублей 49 копеек, т.е. 78,84 % от данной суммы (48627 руб. 05 коп.) подлежало взысканию в"пользу ООО «Коммн Сенс». Таким образом, в следствие незаконных (вопреки требованиям ст. 111 ч.З ФЗ «Об исполнительном производстве») действий судебных приставов моя задолженность перед ООО «Коммн Сенс» искусственно завышена на 48 627 руб. 05 коп., чем ей был причинен ущерб, который в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, подлежит возмещению за счет казны РФ. С учетом данной суммы, даже заявленная судебными приставами ранее стоимость заложенного имущества - 185000 рублей, превышает сумму оставшегося долга, в связи с чем наложение ареста на её домашнее имущество является незаконным. Ранее действия приставов обжаловались в порядке подчиненности, однако на заявленную ею жалобу старший судебный пристав <адрес> ответил отказом. Просила: Признать действия судебных приставов по распределению взысканных с неё денежных средств незаконными; Взыскать с УФССП РФ по <адрес> и перечислить взыскателю ООО «Коммн Сенс» 48627 рублей 05 копеек, незаконно не перечисленные взыскателю из денежных средств, изъятых с её счета; Освободить от ареста иное имущество, указанное в прилагаемом акте наложения ареста на имущество. Исполнительное производство по взысканию в пользу ООО «Коммн Сенс» приостановить до рассмотрения настоящей жалобы, ввиду отсутствия сведений о точной сумме.

<адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> Лаврентьев С.И. представил в суд возражения на жалобу Глищинской Л.В. и указал, что в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Должник: Глищинская Л. В., 347480, <адрес>. Взыскатель: ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», 105005, <адрес> портовая <адрес>, корпус 10. Предмет исполнения: долг 95796 рубля 12 копеек. Находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Должник: Глищинская Л. В., 347480, <адрес>. Взыскатель: ООО «Комн Сенс», 344019, <адрес>, кв.оф. 202. Предмет исполнения: долг 224347 рубля 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, при этом исполнительное производство окончено не было. ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонском ОСБ № обнаружены денежные, средства на счете должника Глищинской А.В. в сумме 61678 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в сумме 61464 рубля 58 копеек. Учитывая то, что исполнительное производство № приостановлено судом несогласно ч.2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества) по нему имеется заложенное имущество арестованное в обеспечение иска. Было принято решение взысканные денежные средства перечислить взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». После чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 61/71/62/1/2008 было окончено в связи с фактическим исполнением. Кроме того права Глищинской Л.В. не ущемлены т.к. денежные средства были бы взысканы в любом случае, а арест на имущество и его последующая реализация производится будут до удовлетворения всех требований взыскателей. На настоящий момент долг Глищинской Л.В. составляет: 229784 рублей 76 копеек. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> Слюсарева А.П. представила в суд возражения на жалобу Глищинской Л.В. и указала, что в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Должник: Глищинская Л. В., 347480, <адрес>. Взыскатель: ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», 105005, <адрес> портовая <адрес>, корпус 10. Предмет исполнения: долг 95796 рубля 12 копеек. Находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Должник: Глищинская Л. В., 347480, <адрес>. Взыскатель: ООО «КОМН СЕНС», 344019, <адрес>, кв.оф. 202. Предмет исполнения: долг 224347 рубля 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, при этом исполнительное производство окончено не было. ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонском ОСБ № обнаружены денежные, средства на счете должника Глищинской А.В. в сумме 61678 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в сумме 61464 рубля 58 копеек. Было принято решение взысканные денежные средства перечислить взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». После чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением. В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями. Требования Глищинской Л. В. не подлежат удовлетворению, т.к. заявлены лицом, не уполномоченным их заявлять (должник не является представителем интересов взыскателя и не может просить взыскать с ФССП деньги в пользу другого лица). Требования заявленные в п.З заявления необоснованны, и не подлежат удовлетворению, т.к. для исключения имущества из-под ареста предусмотрен другой судебный порядок. Требования заявленные в п.4 заявления необоснованны, так как сумма долга Глищинской Л.В. указана в исполнительном документе и составляет - 224347 рубля 49 копеек., о каком уточнении суммы идет речь не понятно. Кроме трго     в заявлении     Глищинской Л. В.     Л.В. заявлены разнородные требования: оспариваются действия должностного лица, которые рассматриваются в порядке гл.25 ГПК РФ; предъявлены исковые требования о взыскании убытков; предъявлены исковые требования об освобождении имущества из-под ареста. Просила суд об обязании заявителя уточнить свои требования, после чего перенести заседание для надлежащей подготовки по делу. Считала, что права Глищинской Л.В. не ущемлены т.к. денежные средства были бы взысканы в любом случае, а арест на имущество и его последующая реализация производится будут до удовлетворения всех требований взыскателей.

В судебном заседании Глищинская Л.В. поддержала доводы и требования, изложенные в заявлении в полном объеме.

Представитель Глищинской Л.В. по доверенности Гурин А.Б. поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении.

<адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель Козин В.С. поддержал в полном объеме доводы изложенные в возражениях, считает жалобу необоснованной. Просил Глищинской Л.В. в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, возражений, заявлений, ходатайств не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исполнительное производство № было возбуждено постановлением пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Глищинской Л. В. о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» долга в размере 95796 рубля 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, при этом исполнительное производство окончено не было. Остаток основного долга составлял 60196 рублей 12 копеек, исполнительский сбор - 6705 рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонском ОСБ № обнаружены денежные, средства на счете должника Глищинской А.В. в сумме 61678 рублей 15 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в сумме 61464 рубля 58 копеек. Взысканные денежные средства в сумме 60196 рублей 12 копеек были перечислены взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». Постановлением пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> Слюсаревой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> Слюсаревой А.П. на основании предъявленного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Глищинской Л.В. о взыскании в пользу ООО «Комн Сенс» долга в размере 224347 рубля 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Слюсаревой А.П. после возбуждения исполнительного производства принято решение о проверке сохранности арестованного ранее и находящегося на ответственном хранении в рамках досудебной подготовки по исполнительному производству № легкового автомобиля принадлежащего Глищинской Л.В. ВАЗ-11193 «Лада-Калина» 2007 г. выпуска, цвет ярко-синий, и проверки имущественного положения должника. В присутствии понятых: ФИО9 и ФИО10, представителя взыскателя ФИО11 и должника Глищинской Л.В. были проведены исполнительные действия в виде осмотра имущества должника и наложении ареста (описи имущества) должника Глищинской Л.В., был составлен акт. Действия судебных приставов-исполнителей о наложении ареста были обжалованы в Ремонтненский районный суд.

Решением Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гурина А. Б. представителя Глищинской Л. В. на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>, в удовлетворении требований отказано в полном объеме, а исполнительное производство № в отношении должника Глищинской Л.В. приостановлено до вступления решения в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гурина А. Б. представителя Глищинской Л. В. на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>, оставлено без изменения, а кассационная жалоба Глищинской Л.В. без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Козина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, на денежные средства, находящиеся на счете № в банке АК СБ РФ (ОАО) Волгодонское отделение № (Юго-Западный Банк), открытом на имя должника Глищинской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживаюшей по адресу: <адрес>, в пределах 61650 рублей. Списание и перечисление денежных средств производить до исполнения настоящего постановления в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Глищинской Л.В. Волгодонское ОСБ № Юго-Западного Банка СБ РФ перечислило на счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> 61464 рубля 58 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> перечислено на счет взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в счет погашения долга Глищинской Л.В. 60196 рублей 12 копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Слюсаревой А.П. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считает необходимым в удовлетворении требований заявленных в жалобе отказать по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании исполнительное производство № было возбуждено постановлением пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Глищинской Л.В. о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» долга в размере 95796 рубля 12 копеек. Исполнительное производство № в отношении должника Глищинской Л.В. о взыскании в пользу ООО «КОМН СЕНС» долга в размере 224347 рубля 49 копеек.

Согласно решению Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гурина А. Б. представителя Глищинской Л. В. на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>, в удовлетворении требований отказано в полном объеме, а исполнительное производство № в отношении должника Глищинской Л.В. приостановлено до вступления решения в законную силу.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гурина А. Б. представителя Глищинской Л. В. на действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>, оставлено без изменения, а кассационная жалоба Глищинской Л.В. без удовлетворения.

Таким образом на момент обнаружения (установления) и обращения взыскания на денежные средства находившихся на счете Волгодонского ОСБ № Юго-Западного Банка СБ РФ, открытого на имя должника Глищинской Л.В., в производстве <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> имелось одно неисполненное исполнительное производство № возбужденное в отношении должника Глищинской Л. В. о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» долга по кредитному договору. По данному исполнительному производству было произведено взыскание долга с Глищинской Л.В.

Суд, давая оценку действиям судебных приставов-исполнителей приходит к выводу, что их действия были законными и совершены в пределах полномочий судебных приставов-исполнителей, без нарушения прав и свобод гражданки Глищинской Л.В.. Таки образом оснований для приостановления исполнительного производства и удовлетворения требования о взыскании 48627 рублей 05 копеек с УФССП по <адрес> в пользу ООО «Комн Сенс» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Глищинской Л. В. по жалобе на действия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>, в удовлетворении требования о признания действия судебных приставов по распределению взысканных с неё денежных средств незаконными, отказать.

Глищинской Л. В. по жалобе на действия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>, в удовлетворении требования о взыскании с УФССП РФ по <адрес> и перечислить взыскателю ООО «Коммн Сенс» 48627 рублей 05 копеек, отказать.

Глищинской Л. В. по жалобе на действия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>, в удовлетворении требования об освобождении от ареста иного имущества, указанного в акте о наложения ареста, отказать.

Глищинской Л. В. по жалобе на действия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес>, в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производство по взысканию в пользу ООО «Коммн Сенс», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд.

Судья: