№2-117/10        

РЕШЕНИЕ

11.05.2010 года         с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Юхновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Урозбаевой Н. Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, администрации Киевского сельского поселения <адрес> третьим лицам нотариусу <адрес> колхозу племзаводу «Киевский» о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Урозбаева Н.Т. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, администрации Киевского сельского поселения <адрес> третьим лицам нотариусу <адрес> колхозу племзаводу «Киевский» о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование своих требований она указала, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного пая в колхозе племзаводе «Киевский». После смерти ФИО1 единственными наследнтками первой очереди являюся Урозбаева Н.Т. и её родная сестра Денисюк Л.Т.. Она пропустила, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, поскольку постоянно проживала в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и полагала, что наследство примет её родная сестра Денисюк Л.Т., проживающая в <адрес>. В сентябре 2007 года она перехала на постоянное место жительства в <адрес>. Позже она узнала, что сестра пропустила срок и не приняла наследство. Постановлением нотариуса <адрес> Сенченко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока. Считает, что срок пропущен ею по уважительной причине. Просила восстановить ей срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти матери ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о времени иместе рассмотрения дела.

Истец Урозбаева Н.Т. в судебном заседании поддержала в полном объеме свои доводы и требования изложенные в исковом заявлении. О том, что её сестра Денисюк Л.Т. не приняла наследство она узнала в конце 2009 года.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> возражений на иск не заявил, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Киевского сельского поселения <адрес> возражений на иск не заявил, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что данный земельный пай находится в аренде колхоза племзавода «Киевский».

Третье лицо нотариус <адрес> Сенченко С.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, возражений заявлений и ходатайств не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица колхоза племзавода «Киевский» возражений на иск не заявил, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что земельный пай находится в общей долевой собственности колхоза племзавода «Киевкий».

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав истца Урозбаеву Н.Т., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить требование истца и восстановить ей срок для принятия наследства по следующим основаниям:

В свидетельстве о смерти II-АН №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> РО, указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РО.

Согласно свидетельству о рождении ШК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ сельЗАГС <адрес>, ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО8, мать - ФИО1.

Согласно копии свидетельства о заключении брака III-АН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Урозбаев С.И. и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака жене присвоена фамилия Урозбаева.

Согласно копии паспорта 01 06 921635, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Урозбаева Н.Т. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В свидетельстве о государственной регистрации права серия <адрес> выданном ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 принадлежит 1/836 в общей долевой собственности земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 16134, 8 га.

Постановлением нотариуса <адрес> Сенченко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Урозбаевой Н.Т. отказано в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по основанию пропуска заявителем срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Киевского сельского поселения, умершая ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ действительно проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней никто не проживал и не был зарегистрирован.

В справке нотариуса <адрес> указано, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никто в наследство не вступал, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В ст.1155 ч.1 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании было установлено, что истец Урозбаева Н.Т. является дочерью, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Она относится к наследникам первой очереди, но в течение, установленного законом шестимесячного срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Урозбаева Н.Т. указала, что ей не было известно о том, что у матери имеется право на земельную ФИО10 в общей долевой собственности колхоза племзавода «Киевский» и что сестра не приняла наследство после смерти матери. Об этом она узнала в конце 2009 года и обратилась с заявлением к нотариусу в марте 2010 года, но ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока. Считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине. Ответчики и третьи лица возражений, заявлений и ходатайств на исковое требование истца не представили. После смерти ФИО1 никто в наследство не вступил, и свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

На основании изложенного суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств уважительности пропуска шестимесячного срока на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Суд считает, что срок пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.1155 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Урозбаевой Н. Т. срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти матери ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд.

Судья: