РЕШЕНИЕ

12.11.2010 года                                                                                с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Юхновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцевой Т. И. к главе администрации Ремонтненского сельского поселения <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации Ремонтненского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Солнцева Т.И. обратилась в суд с иском к главе администрации Ремонтненского сельского поселения <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации Ремонтненского сельского поселения. В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ею был приобретён земельный участок общей площадью 1142,9 кв.м. по адресу: 347480, <адрес>, а также находящийся на данном земельном участке жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок было получено свидетельство на право собственности на землю серия РФ X РО-32, №, регистрационная запись №. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Главой Ремонтненской сельской администрации <адрес> было вынесено постановление «О проезде к смежным дворам по пе<адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении действующего законодательства Считает постановление Главы Ремонтненской сельской администрации «О проезде к смежным дворам по пе<адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ участка незаконным, по следующим основаниям: Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. По своей сути постановление Главы Ремонтненской сельской администрации «О проезде к смежным дворам по пе<адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ лишает её прав предусмотренных статья 209, 260 ГК РФ, а именно: пункт 1 ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пункт 2 ст. 209 ГК РФ - собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, предавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На сегодняшний день ею земельный участок с момента приобретения не продавался, не передаривался, не сдавался в залог, не сдавался в аренду т.е. отчуждения земельного участка не было. Статья 24 пункт 2 Конституции РФ указывает: «Органы государственной власти н органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом». Ответчик не может предоставить каких-либо документов подтверждающих ознакомление с постановлением «О проезде к смежным дворам по пе<адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ. На постановлении отсутствует её подпись и дата ознакомления с данным документом. Просила признать постановление «О проезде к смежным дворам по пе<адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ, об отчуждении земельного участка площадью 22x6=132 кв. м. в части касающееся Истца расположенного по адресу: 347480. переулок Механизаторов <адрес>, недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панасенко А.А. поддержал в полном объеме доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Апанасенко В.В., представитель ответчика по доверенности не согласился с требованиями истца и пояснил, что, по его мнению, права истца Солнцевой Т.И. оспариваемой постановлением главы Ремонтненской сельской администрацией нарушены не были. Так она самостоятельно в добровольном порядке просила в своем заявлении провести отчуждение земельного участка в пользу сельской администрации для общественных целей - проезда к хозяйственным дворам жителей <адрес>. По его мнению, сельская администрация имела право на отчуждение части земельного участка на основании 23, 29, 39 Земельного кодекса РСФСР и пункта 2 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О привидении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ, а также пункта 1 ст. 71 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в Российской Федерации». Истец вводит в заблуждение суд поясняя о том, что она ознакомилась с оспариваемым постановлением и как следствие с фактом отчуждения части земельного участка, лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела, считая (ошибочно) эту дату моментом, когда она узнала о нарушении своих прав и датой начала течения срока исковой давности. (Хотя ДД.ММ.ГГГГ уже как 12 лет не проживает по данному адресу). Со своей стороны администрация Ремонтненского сельского поселения поясняет, что при подготовке к вынесению постановления №-з от 08.09,1998 года «О проезде к смежным дворам по переулку Механизаторов» были собраны заявления от Солнцевой Т.И. и ФИО6 об отчуждении части земельного участка в пользу обустройства общего проезда к хозяйственным дворам, а также ходатайства от граждан ФИО7, Заикина М.В., Меркуловой Н.Ф., Хасаншина P.M., Ермошенко Ю., об обустройстве общего проезда. Заявления и ходатайства как волеизъявление граждан были закреплены (оспариваемым) постановлением №-з от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения, которого и обустроен общий проезд, действующий до настоящего времени. Данное решение соответствует п.5 ст.22 закона РФ № 154-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшему в 1998 году) «Решение, принятое на местном референдуме, не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, государственными должностными лицами или органами местного самоуправления. Если для его реализации требуется издание нормативного правового акта, орган местного самоуправления, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязан принять такой акт. Принятое на местном референдуме решение и итоги голосования подлежат официальному опубликованию (обнародованию). В данной норме реализуется принцип открытости и гласности деятельности органов местного самоуправления. В случае невозможности опубликования муниципальных правовых актов (например, из-за отсутствия типографии, слабой материально-технической базы) органы местного самоуправления должны обеспечить жителям возможность ознакомиться с ними. В этом случае органы местного самоуправления обязаны предусмотреть иные способы обнародований официальных документов, например, через доски объявлений у зданий местных администраций, через радиоточки, через депутатский корпус, через социальных работников и т.п.. Такое действие со стороны администрации как обнародование отвечает на претензию истца, что ответчик не сможет предоставить каких либо документов подтверждающих его ознакомление с оспариваемым постановлением, и что отсутствует его подпись и дата ознакомления с данным документом. (Обнародование как доказано при следствии проводилось, о чем подтверждают и третьи лица.) Да, истец получила на руки ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление, но это не отрицает факта ознакомления истца сданным нормативным актом после его обнародования, т.к. она своим заявлением выразила личное волеизъявление об отчуждении части земельного участка и привела в соответствие с постановлением границы своего участка для обустройства общего проезда. Кроме этого, по его мнению, истец не представила доказательств о нарушении её права, так как она в течение длительного времени не проживает в <адрес> (более 12 лет) и юридически не оформила в органах юстиции свое право на земельный участок. Ею не было представлено свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, то есть фактически не было доказательств того, что у неё уменьшилась площадь земельного участка. Просил отказать в удовлетворении иска.

По ходатайству представителя ответчика к участию в деле на стороне ответчика были привлечены третьи лица: граждане ФИО7, Заикин М.В., Меркулова Н.Ф., Хасаншина Р.М., Ермошенко Ю.В.. Гражданка Меркулова Н.Ф. написала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Граждане ФИО7, Заикин М.В., Хасаншина Р.М., Ермошенко Ю.В. в судебное заседание не прибыли хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Свидетель ФИО12 показала, что до момента приобретения жилого дома и земельного участка Солнцевой Т.И. на этом месте находилась организация «Сельхозтехника». В течение длительного времени существовало административное здание данной организации по территории организации осуществлялся проезд к хоздворам жителей <адрес>. Проезд был жизненно необходим для подвоза сельхозпродукции, вывоза мусора и т.п.. В 1998 году Солнцева Т.И. и ФИО13 стали замыкать проезд. В связи с этим граждане обратились в сельскую администрацию для разрешения проблемы проезда к хоздворам.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству на право собственности на землю РФ-Х РО-32 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам <адрес> РО, Солнцева Т.И. является собственником земельного участка площадью 1142,9 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 26 <адрес>.

Согласно решению Ремонтненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Солнцевой Т. И. к главе Администрации Ремонтненского сельского поселения <адрес> на неправомерное бездействие органа местного самоуправления, удовлетворено. Суд обязал главу Администрации Ремонтненского сельского поселения <адрес> предоставить в адрес Солнцевой Т. И. документы, касающиеся изменений принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 26 <адрес>, если такие изменения производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно паспорту 18 03 926591, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Солнцева Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>

             Согласно заявлению Солнцевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит произвести отчуждение земельного участка площадью 22х6 кв. м. в пользу сельской администрации для общего проезда в хозяйственные дворы для жителей: Донченко, Заикина М.В., ФИО6, Солнцевой Т.И., Меркуловой.

             Согласно заявлению Заикина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит произвести повторное рассмотрение по земле Гринченко, Заикина М.В., ФИО7, Меркуловой Н.Ф. и дать окончательный ответ.

             Согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит произвести отчуждение земельного участка площадью 26х6 кв. м. в пользу сельской администрации для общего проезда в хозяйственные дворы для жителей: Гринченко, Заикина М.В., ФИО6, Солнцевой Т.И., Меркуловой.

             Согласно постановлению Ремонтненской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О проходе к смежным дворам по пе<адрес>» решено произвести отчуждение земельного участка площадью 26х6=156 кв. м у ФИО6 проживающего по пе<адрес> для общего проезда к хоздворам жителей <адрес> отчуждение земельного участка площадью 22х6=132 кв. м у Солнцевой Т.И. проживающей по пе<адрес> для общего проезда к хоздворам жителей <адрес>.

            Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ремонтненского районного суда по ходатайству представителя истца была назначена и проведена почерковедческая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено что рукописный текст заявления от имени Солнцевой Т.И. на имя главы Ремонтненской сельской администрации ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Солнцевой Т.И.. Подпись, от имени Солнцевой Т.И., расположенная в заявлении от её имени на имя главы Ремонтненской сельской администрации ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самой Солнцевой Т.И.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании Солнцева Т.И., являясь собственником земельного участка площадью 1142,9 кв. м и жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на имя главы сельской администрации ФИО14 в котором просила об отчуждении в пользу сельской администрации земельного участка площадью 132 кв. м. С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении земельного участка площадью 156 кв. м обратился гражданин ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Постановлением главы Ремонтненской сельской администрации «О проезде к смежным дворам по пе<адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ было произведено отчуждение обеих земельных участков для общего проезда к хоздворам жителей <адрес>. Солнцева Т.И. не была ознакомлена с постановлением, и о его существовании узнала ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась с иском в суд об отмене постановления как незаконного нарушающего её законные права как собственника недвижимого имущества. В суде её представитель Панасенко А.А. указал, что СолнцеваТ. И. не писала заявления об отчуждении земельного участка и не подписывала его. По его ходатайству была назначена почерковедческая экспертиза по результатам которой установлено что рукописный текст заявления от имени Солнцевой Т.И. на имя главы Ремонтненской сельской администрации ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Солнцевой Т.И.. Подпись, от имени Солнцевой Т.И., расположенная в заявлении от её имени на имя главы Ремонтненской сельской администрации ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самой Солнцевой Т.И.. Данный факт в последующем никем не оспаривался. Однако представитель истца высказал мнение, что Ремонтненская сельская администрация не имела права принимать решение об отчуждении земельного участка, так как этот вопрос находился не в её компетенции. Представитель ответчика не согласился с данным выводом представителя истца и сослался на статьи 23, 29. 39 Земельного кодекса РСФСР, который, по его мнению, давал право сельским и поселковым администрациям изымать и предоставлять в пожизненное наследуемое владение, бессрочное и временное пользование земельные участки в пределах черты населенных пунктов.

С данным выводом представителя ответчика суд не может согласиться, так как Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" признаны недействующими: статьи 2 - 23, 30 - 32, часть вторую статьи 34, части третью и четвертую статьи 37, статьи 39, 40, часть вторую статьи 41, статьи 42, 44, часть вторую статьи 47, статью 48, пункт 8 части первой статьи 52, статьи 63, 65, 67, 69, 82, часть третью статьи 83, часть третью статьи 88, статьи 97 - 99, 115 - 124 Земельного кодекса РСФСР, то есть на момент издания оспариваемого постановления указанные статьи ЗК РСФСР не действовали.

В тоже время суд исследовав представленные доказательства приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение факт добровольного отказа собственника имущества Солнцевой Т.И. от части принадлежавшего ей земельного участка. Данное заявление основано на статье 236 ГК РФ, которой установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что послужило основанием для издания постановления главы Ремонтненской сельской администрации «О проезде к смежным дворам по пе<адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ. заявлениетатье 236 которой установлено. что заявления) в орган местного самоуправления по месту нахождения имущества. недвиж

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло подтверждение волеизъявление собственника недвижимого имущества в форме письменного обращения (заявления) в орган местного самоуправления по месту нахождения имущества Солнцевой Т.И.. Следовательно, постановление главы Ремонтненской сельской администрации «О проезде к смежным дворам по пе<адрес>» №-з от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно. заявлениетатье 236 которой установлено. что заявления) в орган местного самоуправления по месту нахождения имущества. недвиж

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Солнцевой Т. И. в удовлетворении требования о признании постановления главы администрации Ремонтненского сельского поселения <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О проезде к смежным дворам по переулку Механизаторов», об отчуждении земельного участка по адресу: <адрес>, переулок Механизаторов <адрес>, площадью 132 кв.м, в части касающейся Солнцевой Т.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: