ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2012 г.          с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием адвоката Пересадина А.В., при секретаре Юхновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каукина А. А. к Шматько А. И. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каукин А.А. обратился в суд с иском к Шматько А.И. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он составил с ответчиком договор-обязательство по залогу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шматько А.И. свои обязательства по договору залога не исполнил, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. От указанных действий со стороны Шматько А.И. он терпит материальный ущерб, в связи с арестом его дома. Кроме того, он испытывает длящийся стресс из-за невозможности влиять на ситуацию, стыд перед родными, близкими, друзьями и соседями, чувство растерянности, незащищенности, потерял сон стал раздражительным, то есть испытывает моральный вред. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 100000 рублей. Просил наложить обременения на личное домовладение Шматько А.И., расположенное по адресу, указанному в заявлении об обеспечении исковых требований стороной ответчика. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец Каукин А.А. поддержал в полном объёме требования, указанные в исковом заявлении, и пояснил, что в 2009 году познакомился со Шматько А.И.. Между ними установились доверительные отношения, он неоднократно занимал для него крупные суммы дене<адрес> своевременно погашал долг. Всё это происходило до того момента, когда он, по просьбе Шматько А.И., выступил поручителем по займу у предпринимателя Морозова. Однако Шматько А.И. его подвел, деньги не отдал, и скрылся. Считает, что действиями Шматько А.И. по невозврату денежных средств ему был причинен моральный ущерб. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Самиев Н.Н. поддержал доводы и требования истца Каукина А.А..

Представитель ответчика адвокат Пересадин А.В. пояснил, что по ст.50 ГПК РФ был назначен судом представителем ответчика Шматько А.И., поэтому не знает позиции ответчика по заявленным требованиям. Просил суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Согласно паспорту 60 03 522587, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД <адрес>, Каукин А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в ст. Старо-<адрес>.

Согласно договору-обязательству по залогу от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Шматько А.И. и гражданин Каукин А.А. заключили договор, согласно которому Каукин А.А. берет в залог документы на домовладение по адресу: <адрес>, взамен выступает документами на домовладения по адресу: <адрес> и ст. Романовская, <адрес> в качестве залога и поручительства (п.1.3). Шматько А.И. в течение 2 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ обязан оформить документы на свое домовладение в надлежащий юридический вид и зарегистрировать в юстиции (п.2.1). Каукин А.А., в течение двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязан привести, по требованию Шматько А.И., залоговые документы по адресу: <адрес>, для оформления в юстиции <адрес> (п.2.2). Шматько А.И. до ДД.ММ.ГГГГ должен рассчитаться с ФИО8 или добавить залоговую базу заимодавцу ФИО8 и исключить Каукина А.А. как поручителя (п.2.3.). За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (п.4.3).

В свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью 0,03 га в <адрес> указан Шматько А.И.. (л.д.6)

В техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилого фонда, расположенный по адресу: <адрес> «а», собственником дома указан Шматько А.И., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, серия <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Каукин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, станица Романовская, <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела СП УФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волгодонским районным судом о взыскании с Каукина А.А. в пользу ФИО8 долга в размере 643768,16 рубля, произведены опись и арест имущества должника по адресу: ст. Романовская, <адрес>.

Согласно решению Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Шматько А.И., Каукина А.А., ООО «Красный партизан» подлежат взысканию солидарно задолженность в пользу ФИО8 в размере 643768,16 рубля.

Суд, заслушав стороны, оценив представленные доказательства, считает заявленные истцом требования подлежащими отклонению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ч.2 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, арест имущества истца Каукина А.А. был произведен на основании вступившего в законную силу решения Волгодонского районного суда <адрес> о солидарном взыскании с Шматько А.И., Каукина А.А., ООО «Красный партизан» в пользу ФИО8 долга в размере 643768,16 рубля. Арест был наложен судебным приставом-исполнителем на имущество Каукина А.А., находящееся по адресу: ст. Романовская, <адрес> и являвшегося предметом залога по договору-обязательству по залогу, заключенному между Шматько А.И. и Каукиным А.А.. Истец основал свои требования исковые требования о наложении обременения на личное имущество Шматько А.И. и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей на неисполненных обязательствах Шматько А.И. по договору-обязательству по залогу от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействия ответчика по исполнению обязательств, указанных в договоре и действия судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущество Каукина А.А., на основании решения суда, по мнению истца, причинившие вред его здоровью и репутации, не могут являться основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку решение суда, которым с Каукина А.А. взыскана денежная сумма, вступило в законную силу. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отношения, вытекающие из договора-обязательства по залогу, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, являются имущественными, а законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений.

Суд также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о наложении обременений на личное домовладение ответчика Шматько А.И., поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, а других оснований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Каукину А. А., в удовлетворении требования о взыскании в его пользу с Шматько А. И. компенсации морального вреда в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, отказать.

Каукину А. А., в удовлетворении требования о наложении обременения на личное домовладение Шматько А. И. по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         А.Н. Ковалёв