№ 2-149/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Заветное                                                                                    «06» июня 2012 года

                           РЕМОНТНЕНСКИЙ

районный суд <адрес> в составе:

при секретаре                                     Черненко Е.В.,

с участием: представителя ГБУСОН РО «СРЦ <адрес>» Гринченко Е.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> Кондратьевой С.С.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Св. Б. к ГБУСОН РО «СРЦ <адрес>» об отмене приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе в должности социального педагога отделения социальной диагностики и социально-правовой помощи, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

    Гражданка Белова С.Б. обратилась в суд с иском к ГБУСОН РО «СРЦ <адрес>», в котором просит отменить приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её на работе в должности социального педагога отделения социальной диагностики и социально-правовой помощи, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

    Определением Ремонтненского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 60).

    Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, (л.д. 62), Белова С.Б. в судебное заседание не прибыла, при этом не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судебное разбирательство было отложено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец также была извещена надлежащим образом, (л.д. 67, 70).

    Однако, в указанное судебное заседание последняя вновь не прибыла и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие.

    Представитель ГБУСОН РО «СРЦ <адрес>» Гринченко Е. К. и представитель прокуратуры <адрес> Кондратьева С. С. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

    Выслушав мнение представителя ответчика и представителя прокуратуры <адрес> Кондратьевой С.С., полагавшей заявление Беловой С.Б. подлежащим оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему:

    В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ «После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.»

    Принимая во внимание, что Белова С.Б. не явилась в суд по вторичному вызову, при этом не представила сведений об уважительных причинах своей неявки и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Беловой С.Б. к ГБУСОН РО «СРЦ <адрес>» об отмене приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе в должности социального педагога отделения социальной диагностики и социально-правовой помощи, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, следует оставить без рассмотрения, при этом разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она может обратиться в суд в общем порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222; 223; 225 ГПК РФ, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Беловой Св. Б. к ГБУСОН РО «СРЦ <адрес>» об отмене приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе в должности социального педагога отделения социальной диагностики и социально-правовой помощи, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Беловой Св. Б., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она может обратиться в суд в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

              Судья:                                                                                              В.Ф.Демченко