Дело № (57) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года с. Ремонтное
Ремонтненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобачева А.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО1, при секретаре Штрыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Красный Партизан», ФИО1, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала о признании кредитных договоров недействительным и переложении ответственности за возврат долга на ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Красный Партизан», ФИО1, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала о признании кредитных договоров недействительными и переложении ответственности за возврат долга на ФИО1, мотивировав свое заявление тем, что в 2007г. генеральный директор ОАО «Красный партизан» ФИО1 попросил рабочих взять кредит в ОАО «Россельхозбанк» для совхоза, все оформление и оплату по кредиту хозяйство брало на себя. ФИО1 не поставил их в известность о фактическом финансовом положении хозяйства. Он не собирал справки, не был ни разу в банке. Через время его попросили подписать договоры еще раз. В банке он получил 300000 рублей и сразу передал ФИО1 До июля 2010г. кредиты оплачивались совхозом, а в июле ему пришло из банка письмо о неуплате кредитов на сумму 700000 рублей, однако он на кредит в сумме 400000 рублей не давал согласия, то есть его сознательно ввели в заблуждение при повторном подписании договоров. Считает, что работниками ОАО «Красный партизан» в лице ФИО1 и работниками банка допущены серьезные нарушения в оформлении и получении кредитов путем введения его в заблуждение и путем мошенничества, поскольку им данные кредиты не оформлялись, средства не получались и не использовались. Просит признать кредитные договоры № и № между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» дополнительный офис № и заемщиком Коростилевым А.А. недействительными и переложить ответственность за возврат долга на ФИО1, как фактически оформившего, получившего и использовавшего эти кредиты.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просил его исковое заявление удовлетворить.
От представителя ответчика ОАО «Россельхозбанк» поступило возражение, из которого следует, что кредитные договоры были заключены и подписаны по волеизъявлению сторон в соответствии со ст.ст. 432, 819 ГК РФ, подписание договоров вне дополнительного офиса допускается Порядком оформления кредитных сделок, утвержденного заседанием дирекции ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем, оснований для признания договоров недействительными не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 поддержал доводы, изложенные в возражении, просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что денежные средства по кредитным договорам были получены Коростилевым А.А. для развития личного подсобного хозяйства, а затем были предоставлены Коростилевым А.А. для ОАО «Красный партизан» по договорам займа. Ответственность по кредитным договорам должна лежать на заемщиках. ОАО «Красный партизан» несет ответственность по договорам займа. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО14 показал, что истец заключал кредитные договоры для себя, а деньги передал в ОАО «Красный партизан» по договорам займа. Руководитель ОАО обещал погасить долг по кредитам. Три года погашали долг, кто из ОАО ехал в <адрес>, отвозил деньги по кредитам, в том числе отвозил и ФИО2
Свидетель ФИО7 показала, что кредиты брали частные лица для совхоза, деньги поступили в кассу ОАО, частные лица передавали деньги в кассу ОАО по договорам займа в виде заемных средств.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и заемщиками Коростилевым А.А., ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 14,93% годовых. Поручителями по данному договору выступают ФИО9, ФИО10 (л.д. 6-13).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и заемщиками Коростилевым А.А., ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей под 14 годовых. Поручителями по данному договору выступают ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 14-21).
Факт получения денежных средств по данным кредитным договорам подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 48).
Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт займа ОАО «Красный партизан» в лице генерального директора ФИО1 денежных средств в размере 300000 рублей у ФИО2 под 14% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт займа ОАО «Красный партизан» в лице генерального директора ФИО1 денежных средств в размере 400000 рублей у ФИО2 под 14% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).
Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам №№692-696 от ДД.ММ.ГГГГ, №№1126-1132 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт займа ОАО «Красный партизан» у ФИО2 денежных средств на общую сумму 700000 рублей (л.д.26-29).
Основания признания сделок недействительными перечислены в ст.ст.168-179 ГК РФ.
Основанием признания спорных кредитных договоров недействительными и переложении ответственности на ФИО1, по мнению ФИО12, является тот факт, что деньги по кредитным договорам были переданы в ОАО «Красный партизан», а так же введение его в заблуждение и мошенничество со стороны Банка и ФИО1 по оформлению на него кредитного договора на сумму 400000 рублей.
В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
ФИО2 в нарушение норм ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств обмана. Вступивший в законную силу приговор в отношении какого-либо лица о совершении мошеннических действий в отношении ФИО2 о его обмане при предоставлении кредита отсутствует.
Доводы ФИО2 о том, что он не получал кредит для личных нужд, так как кредит был оформлен для ОАО «Красный партизан», является необоснованными, поскольку кредитные договоры Банком были заключены не с ОАО «Красный партизан», а с физическими лицами Коростилевым А.А., ФИО8, договор поручения также был оформлен с физическими лицами, в связи, с чем обязательства по кредитным договорам должны нести заемщики ФИО2, ФИО13, а в случае неисполнения данных обязательств, так же и поручители в соответствии с заключенными договорами.
ФИО2 не оспаривает факт подписания им кредитных договоров, а его доводы о том, что он не был поставлен в известность по оформлению кредитного договора на сумму 400000 рублей не могут являться основанием для признания недействительным договора, как сделки, совершенной под влиянием обмана, поскольку, исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Кроме того, данный довод истца является голословным.
Представленные квитанции и договоры займа, как доказательства получения кредита в сумме 700000 рублей для ОАО «Красный партизан», так же не могут являться основанием признания договоров недействительными, поскольку заемщики по кредитным договорам, получив денежные средства, вправе распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе передать в заем другим лицам, в связи с чем, ОАО «Красный партизан» несет обязательства по договору займа, заключенному с Коростилевым А.А., но не по кредитному договору, заключенному Банком с Коростилевым А.А. и ФИО8
Требование о переложении ответственности по кредитным договорам на ФИО1 так же является незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 не является стороной кредитных договоров, а перевод долга в силу п. 1 ст. 391 ГК возможен только с согласия кредитора.
Доводы истца о недействительности кредитных договоров в связи с их подписанием вне Банка так же не являются необоснованными, поскольку подписание договоров вне дополнительного офиса допускается Порядком оформления кредитных сделок, утвержденного заседанием дирекции ОАО «Россельхозбанк» (л.д.34-46).
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ОАО «Красный Партизан», ФИО1, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала о признании кредитных договоров № и №, недействительным и переложении ответственности за возврат долга на ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья