Отметка об исполнении решения _______________________________________________________________ 2-117/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации«12» апреля 2011 года с. Заветное
РЕМОНТНЕНСКИЙ
районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Демченко В.Ф.,при секретаре Черненко Е.В.,
с участием: ФИО3 прокуратуры <адрес> Беркунова А.Н., ФИО3 <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> Веретенникова Николая Викторовича, поданного в интересах неопределенного круга лиц, о признании недействующим постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка на территории <адрес>»,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> Веретенников Н.В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 251 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать противоречащим закону постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка на территории <адрес>».
В обоснование своих требований заявитель указал, что в ходе проверки оспариваемого постановления на соответствие Конституции РФ и федеральным законам РФ было установлено, что данное постановление принято в нарушение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка» и Федерального закона №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Прокурор считает, что орган местного самоуправления муниципального образования «Заветинский район» не наделен полномочиями по созданию постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка на территории <адрес> и утверждению Положения о нем, так как данными полномочиями наделены высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, в связи с чем указанное постановление <адрес> принято за пределами компетенции органа местного самоуправления, с превышением их полномочий и подлежит отмене.
На имя ФИО5 <адрес> прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был направлен протест за № о признании указанного выше постановления противоречащим требованиям законодательства и об его отмене. Данный протест рассмотрен, из состава постоянно действующего координационного совещания исключен прокурор <адрес>. Однако, требования прокурора об отмене постановления фактически оставлены без удовлетворения, (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, Веретенников Н.В. в своем заявлении указал, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы неопределённого круга лиц на территории <адрес>, при этом содержит коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.
В судебном заседании ФИО3 прокуратуры <адрес> Беркунов А.Н. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, при этом просил постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка на территории <адрес>» признать не действующим.
ФИО3 <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования прокурора <адрес> не признала, просила в их удовлетворении отказать. Считает, что <адрес> действовала в пределах своих полномочий, при этом руководствовалась п. 8 ст. 15 Федерального закона №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции общественной безопасности», п. 3 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уставом муниципального обраования «Заветинский район». По мнению ФИО4 оспариваемое постановление не затрагивает интересы неопределенного круга лиц и не является нормативным правовым документом.
В судебном заседании оглашены и исследованы письменные материалы:
-- копия протеста прокурора <адрес> на постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка на территории <адрес>», (л.д.5-6);
-- копии постановления ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка на территории <адрес>», с приложениями №, (л.д.7-9,);
-- копия сообщения ФИО5 <адрес> прокурору <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10);
-- копия постановления ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ», (л.д.11);
-- копия газеты «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в которой опубликовано постановление ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка на территории <адрес>», (л.д.16-18);
-- копия Устава муниципального образования «Заветинский район», (л.д. 25-46);
-- копия <адрес> Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Заветинский район», (л.д. 47-55);
-- копия письма заместителя ФИО5 <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о предложении муниципальным образованиям создать координационные совещания по обеспечению правопорядка, (л.д. 56);
-- письмо ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о временном приостановлении деятельности координационного совещания на территории <адрес>, (л.д. 57);
-- копия постановления ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в <адрес>» с приложениями №, (л.д. 58-64).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В судебном заседании установлено, что во исполнение Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка» ФИО5 Администрации (Губернатором) <адрес> ФИО8 издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в <адрес>», в пункте 3 которого органам местного самоуправления рекомендовано создать аналогичные координирующие органы. Данное предложение также изложено в письме заместителя ФИО5 Администрации (Губернатора) <адрес> по взаимодействию с административными органами - руководителя аппарата ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ФИО5 городских округов и муниципальных образований.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено создать постоянно действующее координационное совещание по обеспечению правопорядка на территории <адрес>, утвержден его состав согласно приложению № и Положение согласно приложению №. Указанное постановление <адрес> опубликовано в районной газете «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Положением основными задачами указанного совещания являются: обобщение и анализ информации о состоянии правопорядка на территории <адрес>, прогнозирование тенденций развития ситуаций; анализ эффективности деятельности органов профилактики и органов местного самоуправления по обеспечению правопорядка на территории <адрес>; разработка мер, направленных на обеспечение правопорядка на территории <адрес>; организация взаимодействия органов системы профилактики и органов местного самоуправления, а также указанных органов с институтами гражданского общества и социально-ориентированными некоммерческими организациями по вопросам обеспечения правопорядка на территории <адрес>.
Проанализиров содержание оспариваемого акта <адрес> и его приложений, суд не установил оснований, которые могли бы нарушить или повлиять на чьи-либо права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами.
Кроме того, суд считает, что оспариваемое постановление <адрес> не обладает признаками нормативного правого акта, поскольку ни оно само, ни его приложения не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на изменение или прекращение существующих правоотношений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление прокурора <адрес> Веретенникова Н.В. о признании недействующим постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка на территории <адрес>» не может быть рассмотрено в порядке гл. 24 ГПК РФ и подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
<адрес> Веретенникова Н.В., поданное в интересах неопределенного круга лиц, о признании недействующим постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка на территории <адрес>», - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.Ф. Демченко