О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Заветное                                                                              «12» января 2012 года

       Ремонтненский районный суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи ШАФОРОСТОВА В.А.

при секретаре САРГСЯН А.Х.

с участием: представителя истца - помощника прокурора <адрес> Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Веретенникова Н.В. к МБОУ Кичкинская СОШ об обязании МБОУ Кичкинская СОШ демонтировать расположенные на территории МБОУ Кичкинская СОШ по адресу: <адрес>, спортивные сооружения в виде 12 вкопанных наполовину в землю автомобильных шин в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

     <адрес> Веретенников Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ Кичкинская СОШ об обязании МБОУ Кичкинская СОШ демонтировать расположенные на территории МБОУ Кичкинская СОШ по адресу: <адрес>, спортивные сооружения в виде 12 вкопанных наполовину в землю автомобильных шин в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебное заседание уведомлённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика - директор МБОУ Кичкинская СОШ Н.<адрес> не прибыла, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Сторона настаивала о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствии надлежаще уведомлённого лица.

     В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца помощником прокурора Кондратьевой С.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в ходе досудебной подготовки устранены обстоятельства, послужившие обращению в суд, а именно ответчиком полностью выполнены добровольно требования прокурора.

         Суд выслушав мнение сторон, полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства истца, так как в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, истец может отказаться от иска и если отказ принят судом.

     Отказ представителя истца - помощника прокурора Кондратьевой С.С. от иска не затрагивает государственные интересы и интересы третьих лиц и поэтому может быть принят судом.

     Представителю истца - помощнику прокурора Кондратьевой С.С. разъяснены последствия ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Ходатайство о прекращении дальнейшего производства по гражданскому делу 2-14/2012 представителя истца - помощника прокурора Кондратьевой С.С. в связи с отказом от исковых требований прокурора <адрес> Вретенникова Н.В. к МБОУ Кичкинская СОШ об обязании МБОУ Кичкинская СОШ демонтировать расположенные на территории МБОУ Кичкинская СОШ по адресу: <адрес>, спортивные сооружения в виде 12 вкопанных наполовину в землю автомобильных шин в срок до ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

     Производство по гражданскому делу 2-14/2012 - прекратить.

     Разъяснить сторонам последствия ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               В.А. Шафоростов