О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «18» января 2012 года с. Заветное Ремонтненский районный суд <адрес> РФ в составе: председательствующего судьи ШАФОРОСТОВА В.А. при секретаре Саргсян А.Х., с участием: представителя истца - помощника прокурора <адрес> Кондратьевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Пащенко В. И. об обязании Пащенко В. И. прекратить эксплуатацию транспортного средства Трактора Т-40 М, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер 61 РЕ 9348, паспорт самоходной машины АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> Веретенников Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пащенко В. И. об обязании Пащенко В. И. прекратить эксплуатацию транспортного средства Трактора Т-40 М, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер 61 РЕ 9348, паспорт самоходной машины АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов. В судебное заседание надлежаще уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства ответчик Пащенко В.И. и главный государственный инженер-инспектор Гостехнадзора ФИО5, не прибыли, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Сторона настаивала о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствии надлежащие уведомлённых лиц. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца помощником прокурора Кондратьевой С.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в ходе досудебной подготовки устранены обстоятельства, послужившие обращению в суд, а именно ответчиком полностью выполнены добровольно требования прокурора. Суд выслушав мнение стороны, полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства истца, так как в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, истец может отказаться от иска и если отказ принят судом. Отказ представителя истца - помощника прокурора Кондратьевой С.С. от иска не затрагивает государственные интересы и интересы третьих лиц и поэтому может быть принят судом. Представителю истца - помощнику прокурора Кондратьевой С.С. разъяснены последствия ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Ходатайство о прекращении дальнейшего производства по гражданскому делу 2-38/2012 представителя истца помощника прокурора Кондратьевой С.С. в связи с отказом от исковых требований прокурора <адрес> к Пащенко В. И. об обязании Пащенко В. И. прекратить эксплуатацию транспортного средства Трактора Т-40 М, 1988 года выпуска, государственный регистрационный номер 61 РЕ 9348, паспорт самоходной машины АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов, - удовлетворить. Производство по гражданскому делу 2-38/2012 - прекратить. Последствия ст. 221 ГПК РФ представителю истца судом разъяснены. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья В.А. Шафоростов