Решение 2-377/2011

Отметка об исполнении решения ____________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2011 года с. Заветное

РЕМОНТНЕНСКИЙ

районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Шафоростова В.А.,

при секретаре: Саргсян А.Х.,

с участием: представителя Администрации Заветинского <адрес> Патрикеевой С.В., выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Линьковой И.Н., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» к индивидуальному предпринимателю Зинченко Ф. А. о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределённого круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В Ремонтненский районный суд обратилась Региональная общественная организация Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Зинченко Ф. А. о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределённого круга потребителей.

Свою просьбу к суду мотивировала теми обстоятельствами, что в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ инспекторами РОО СПЗГШ «Правозащитник» ФИО10, ФИО11, ФИО12 был осуществлен общественный контроль соблюдения прав потребителей в магазине по адресу <адрес>ской области, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Зинченко Ф. А.. Контрольный лист № по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей и отображением нарушений правил торговли, общественного питания и иных видов обслуживания населения в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к настоящему иску. Копия контрольного листа ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику.

При осуществлении общественного контроля были выявлены следующие нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - «Закон «О защите прав потребителей») и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила продажи отдельных видов товаров» (далее - «Правила торговли»).

- Не предоставлено свидетельство о поверке весов СА8 1Р №, РН - 1013 У № (поверка 1996 года), весовые гири не поверены и сточены
(нарушение пункта 7 Правил торговли).

Не предоставляется информация о производителе и товаре на русском языке на игрушки мягкие рыба, слоненок, утенок, заяц (нарушение статей 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 15 Правил торговли).

Отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники на хлебобулочных изделиях, расфасованных конфетах (нарушение пункта 19 Правил торговли).

Не предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность товара на оливки, грибы маринованные, ананасы, рыбу вяленную, игрушки детские мягкие заяц, рыба; на чай, кофе, посуду стеклянную, эмалированную, ведра металлические и пластмассовые, калоши резиновые (нарушение пунктов 12, 35 Правил торговли).

В реализации находится товар с истекшим сроком годности: Детская творожная смесь «Активиа» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, 0,28-1 штука, пельмени, полуфабрикаты без информации о производителе и дате годности, лак для ногтей годен до 02.2011 г.- 1 штука, крем увлажняющий дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ - 2 штуки, крем для макияжа на травах, дата изготовления 09.09., годен до 09. 2011 года - 1 штука (нарушение статей 5, 7 Закона «О защите прав потребителей»).

Нарушен температурный режим хранения сгущенного молока, на банке имеется бомбаж, ценники на колбасу прикреплены канцелярскими гвоздями (нарушение статьи 7 Закона «О защите прав потребителей»).

Нарушена маркировка на «Говядине тушеной» Калининград ГОСТ 5284-84, а именно: выдавлена на металлической крышке вдавливанием вовнутрь. Стирается штрих-
код на металлических банках «Фасоль белая», «Фасоль красная» (нарушение
статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

РОО СПЗПП «Правозащитник» были понесены расходы на выплату юристу за составление настоящего искового заявления и подготовку документов в размере 2000 рублей и за представительство по настоящему иску в суде в размере 5000 рублей.

Просят в своём исковом заявлении обязать индивидуального предпринимателя Зинченко Ф. А. прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей:

- не предоставление свидетельства о поверке весов СА8 1Р №, РН -1013 У № (поверка 1996 года), весовые гири не поверены и сточены (нарушение пункта 7 Правил торговли);

- не предоставление информации о производителе и товаре на русском языке на игрушки мягкие рыба, слоненок, утенок, заяц (нарушение статей 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 15 Правил торговли);

- отсутствие единообразных и четко оформленных ценников на хлебобулочных изделиях, расфасованных конфетах (нарушение пункта 19 Правил торговли);

не предоставление документов, подтверждающих качество и безопасность товара на оливки, грибы маринованные, ананасы, рыбу вяленную, игрушки детские мягкие заяц, рыба; на чай, кофе, посуду стеклянную, эмалированную, ведра металлические и пластмассовые, калоши резиновые (нарушение пунктов 12, 35 Правил торговли);

- нахождение в реализации товара с истекшим сроком годности: Детская творожная смесь «Активна» дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, 0,28- 1 штука, пельмени, полуфабрикаты без информации о производителе и дате годности, лак для ногтей годен до 02.2011 г.- 1 штука, крем увлажняющий дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ - 2 штуки, крем для макияжа на травах, дата изготовления 09.09., годен до 09. 2011 года - 1 штука (нарушение статей 5, 7 Закона «О защите прав потребителей»);

- нарушение температурного режима хранения сгущенного молока, имеется на банке бомбаж, ценники на колбасу прикреплены канцелярскими гвоздями (нарушение статьи 7 Закона «О защите прав потребителей»);

- нарушение маркировки на «Говядине тушеной» Калининград ГОСТ 5284-84 - выдавлена на металлической крышке вдавливанием вовнутрь, стирается штрих-код на металлических банках «Фасоль белая», «Фасоль красная» (нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

Обязать индивидуального предпринимателя Зинченко Ф. А. довести в установленный судом срок через районную газету до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зинченко Ф. А., в пользу Региональной общественной организации Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» судебные издержки в размере 7000 рублей (2000 рублей - плата за составление настоящего искового заявления и подготовку документов и 5000 рублей - плата за представительство в судебном заседании по настоящему исковому заявлению).

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли представитель истца и ответчик, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Стороны настаивали о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о дальнейшем рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о дальнейшем рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Представитель Администрации Заветинского <адрес> Патрикеева С. В., выступающая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Линькова И.Н., выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили суду, что при наличии представленных истцом материалов, а именно Контрольного листа 020 от ДД.ММ.ГГГГ(по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей и отображением нарушений правил торговли, общественного питания и иных видов обслуживания населения в Российской Федерации), а также отсутствия каких -либо доказательств со стороны ответчика, опровергающих содержание данного Контрольного листа - полагают, что ответчиком допущены нарушения действующего законодательства, которые он обязан устранить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей третьих лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"

«Защита прав и законных интересов неопределенного круга потребителей»

- Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

- При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

В судебном заседании исследованы в обоснование заявленных требований следующие письменные доказательства:

- Контрольный лист № от ДД.ММ.ГГГГ(по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей и отображением нарушений правил торговли, общественного питания и иных видов обслуживания населения в Российской Федерации) л.д.7-9,

- Смета расходов л.д.10

- Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13

- Сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ л.д.27

Проверив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителей третьих лиц, суд считает, что заявленные исковые требования Региональной общественной организации Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» к индивидуальному предпринимателю Зинченко Ф. А. о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределённого круга потребителей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в Ремонтненский районный суд обратилась Региональная общественная организация Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Зинченко Ф. А. о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределённого круга потребителей.

В обоснование своих требований указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ инспекторами РОО СПЗГШ «Правозащитник» ФИО10, ФИО11, ФИО12 был осуществлен общественный контроль соблюдения прав потребителей в магазине по адресу <адрес>ской области, который принадлежит индивидуальному предпринимателю Зинченко Ф. А.. Контрольный лист № по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей и отображением нарушений правил торговли, общественного питания и иных видов обслуживания населения в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к настоящему иску. Копия контрольного листа ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику.

В судебное заседание ответчик не прибыл, не представил в ходе досудебной подготовки и разбирательстве дела по существу каких-либо доказательств и доводов освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В п. 7 Постановления Пленума обращено внимание на то, что из этого общего правила имеются исключения, предусмотренные п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд объективных и допустимых доказательств в подтверждении того, что указанные нарушения в Контрольном листе № от ДД.ММ.ГГГГ(по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей и отображением нарушений правил торговли, общественного питания и иных видов обслуживания населения в Российской Федерации), отсутствовали на момент проверки.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Кроме того, названным Законом (ст. 10) установлено право потребителей на предоставление информации о товаре (работе, услуге), что обеспечивает возможность его правильного выбора.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования Региональной общественной организации Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» к индивидуальному предпринимателю Зинченко Ф. А. о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределённого круга потребителей - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Зинченко Ф. А. прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей:

Обязать индивидуального предпринимателя Зинченко Ф. А. довести через районную газету «Восход» до сведения потребителей решение суда в течение 10 суток со дня вступления в законную силу данного Решения суда.

Суд рассмотрел просьбу истца о взыскании судебных расходов с истца по оплате услуг представителя 2000 рублей за подготовку и подачу в суд искового заявления и 5000 рублей за участие представителя в суде.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учётом исследованных в судебном заседании обстоятельств, а именно: - сметы расходов (л.д.10), расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) полагает необходимым ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зинченко Ф. А., ОГРН 304611026800016, адрес магазина: <адрес> «А», <адрес>, 347030, в пользу Региональной общественной организации Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» судебные издержки в размере 2000 рублей - плата за составление настоящего искового заявления и подготовку документов и перечислить на расчетный счет РОО СПЗПП «Правозащитник» № в Юго-Западном банке Сбербанка РФ <адрес>, Белокалитвинское ОСБ № <адрес>, ИНН 6142020726, ОГРН 1066100043240 КПП 6142010001, Кор./счет 30101810600000000602 БИК 046015602, в части взыскания 5000 рублей - плату за представительство в судебном заседании по настоящему исковому заявлению оставить без удовлетворения, ввиду того, что представитель истца не участвовал в судебном заседании при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Зинченко Ф.А. от уплаты государственной пошлины суду не представлено, то с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей (за два исковых требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Союз поддержки и защиты прав потребителей «Правозащитник» к индивидуальному предпринимателю Зинченко Ф. А. о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределённого круга потребителей - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зинченко Ф. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400(четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Шафоростов