О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          с. Заветное                                                            « 17» октября 2011 г

       Ремонтненский районный суд <адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи      ШАФОРОСТОВА В.А.

при секретаре                                   САРГСЯН А.Х.

с участием: представителя истца - помощника прокурора Беркунове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Веретенникова Н.В. к Администрации Шебалиновского сельского поселения <адрес> об обязании к уничтожению очагов произрастания растения конопли,

                                            У С Т А Н О В И Л:

     <адрес> Веретенников Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шебалиновского сельского поселения <адрес> об обязании к уничтожению очагов произрастания растения конопли.

В судебное заседание надлежащие уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства ответчик и государственный инспектор Управления Россельхознадзора по РО Мололкин А.И., не прибыли, представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Сторона настаивала о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотрел данное дело в отсутствии надлежащие уведомлённых лиц.

      В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца помощником прокурора Беркуновым А.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в ходе досудебной подготовки устранены обстоятельства, послужившие обращению в суд, а именно ответчиком полностью выполнены добровольно требования прокурора.

      Суд выслушав мнение стороны, полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства истца, так как в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, истец может отказаться от иска и если отказ принят судом.

     Отказ представителя истца - помощника прокурора Беркунова А.Н. от иска не затрагивает государственные интересы и интересы третьих лиц и поэтому может быть принят судом.

     Представителю истца - помощнику прокурора Беркунову А.Н. разъяснены последствия ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221, 225 ГПК РФ, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство о прекращении дальнейшего производства по гражданскому делу 2-297/11 представителя истца - помощника прокурора Беркунова А.Н. в связи с отказом от исковых требований прокурора <адрес> к       Администрации Шебалиновского сельского поселения <адрес> об обязании к уничтожению очагов произрастания растения конопли - удовлетворить.

     Производство по гражданскому делу 2-297/11 - прекратить.

     Последствия ст. 221 ГПК РФ представителю истца судом разъяснены.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд со дня его вынесения.

            Судья                                                          В.А. Шафоростов