«04» апреля 2012 года c. Заветное Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Демченко В.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Гайворонского В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, работающего сторожем в ЗАО «ЮТК», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Гайворонский В.Н. в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на реке «Джурак - Сал» в 300 м. по течению от плотины «Гражданская», расположенной на территории Заветинского сельского поселения <адрес>, где осуществлял лов рыбы с применением лесковых сетей, чем нарушил правила добычи (вылова) водных биоресурсов. В судебном заседании Гайворонский В.Н. свою вину в указанном деянии не признал. Пояснил, что по просьбе ФИО1, в пользовании которого находится указанный участок реки «Джурак-Сал», утром ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле УАЗ привез туда последнего, а также ФИО2 и ФИО3. В последующем ФИО2 и ФИО3 стали снимать ранее установленные сети. Сам Гайворонский В.Н. находился на берегу. Участия в установке и снятии сетей, а также в лове рыбы не принимал. Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов <адрес> данный участок реки ему предоставлен для осуществления товарного рыбоводства. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Гайворонского В.Н. на своей автомашине отвезти туда его с ФИО3 и ФИО2, которые в последующем стали снимать ранее установленные сети. Данные сети принадлежат ФИО1. Гайворонский В.Н. в их установке и снятии участия не принимал. Находился на берегу реки. В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили сказанное Гайворонским В.Н. и ФИО1. Тот факт, что Гайворонский В.Н. на водоеме не находился, участия в снятии сетей не принимал, а стоял на берегу реки, нашел свое отражение также в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5. В судебном заседании оглашены и исследованы: копия рапорта ст. ОУ ОУР ОП МО МВД России «Ремонтненский» Линченко А.Н., (л.д. 3); копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4-5); копия объяснения ФИО1, (л.д. 7); копия объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10); копия объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11); копия схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12); копия акта осмотра пойманной рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13); копия акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 14); копия акта изъятия рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 15); таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом водных биологических ресурсов, (л.д. 16); перечень природных ресурсов на территории <адрес>, относящихся к федеральной собственности, (л.д. 17); копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18-19); копия сообщения начальника ГУ ОПФ РФ в <адрес>, (л.д. 21); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 22-25); копия сообщения МРИ ФНС № по <адрес>, (л.д. 27); копия сообщения заместителя руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству Алейникова В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 28); протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Гайворонского В.Н, (л.д. 31). Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гайворонский В.Н. находился на берегу реки «Джурак - Сал» в 300 м. по течению от плотины «Гражданская», расположенной на территории Заветинского сельского поселения <адрес>, куда по просьбе ФИО1 он на своем автомобиле УАЗ привез последнего, а также ФИО2 и ФИО3, которые в последующем стали снимать сети, установленные в реке. Принимая решение по делу, судья не выходит за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Гайворонскому В.Н. вменяется то обстоятельство, что последний осуществлял лов рыбы с применением лесковых сетей, тем самым нарушил правила добычи (вылова) водных биоресурсов. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Объективная сторона включает в себя действия виновного лица при нарушениях правил рыболовства. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил. Однако, в судебном заседании не нашло подтверждение, что именно Гайворонский В.Н. осуществлял лов рыбы указанными сетями, либо иные лица по его поручению. В соответствии ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.» При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств в подтверждение виновности Гайворонского В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4. КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Гайворонского В. Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях последнего состава указанного административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения путем подачи частной жалобы. Судья: В.Ф. Демченко