Отметка об исполнении решения _________________________________________________________12-7/2011 «17» марта 2011 года с. Заветное Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Умышева Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умышева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении Умышев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в х.Воротилов у.Степная <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работает, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Умышев Р.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, на 283 километре федеральной автодороги А-154, управляя автотранспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак: М 216 РК 08, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час (скорость транспортного средства составляла 151 км/час) и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца. Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, так как при судебном разбирательстве в суде первой инстанции он не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного разбирательства, поэтому не смог прибыть своевременно в суд, представить свои доказательства и возражения по данному делу. Просит признать его действия при совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости. В судебном заседании Умышев Р.А. пояснил, что действительно совершил действия, предусмотренные ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/час. Однако данную скорость он превысил ввиду того, что он по просьбе его беременной гражданской жены Шипенко Н.М. повёз её в <адрес> из х.Воротилов <адрес>, расположенных друг от друга на расстоянии около 140 километров, по той причине, что его жена ранее там проживала и знает врача, который работает в больнице Яшкуля. Пояснил суду, что «Скорую помощь» Заветинской МУЗ ЦРБ не вызывали, фельдшеру по месту их проживания не сообщали. Он, опасаясь за здоровье своей супруги старался быстрее её доставить в больницу <адрес> Калмыкия. Просил суд изменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде штрафа, при этом пояснил суду, что не работает, иных источников дохода не имеет. Судья выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему: На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании нашло подтверждение, что Умышев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21140 и двигался по федеральной автодороге А-154 на 238 км. в 10 часов 55 минут со скоростью 151 км/час, при этом перевозил пассажира Шипенко Н.М., находившуюся в состоянии беременности. Данные обстоятельства были установлены мировым судьёй и судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В своей жалобе и в объяснениях данных в суде апелляционной инстанции Умышев Р.А. настаивал на том, что были нарушены его права при рассмотрении дела мировым судьёй, а именно, что он не был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства, в результате чего он не смог присутствовать в судебном заседании и представить свои доказательства и возражения по делу С данными доводами Умышева Р.А. о том, что вышеперечисленные обстоятельства являются существенными нарушениями, влекущими отмену постановления мирового судьи, согласиться нельзя по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение процессуальных требований является существенным, когда затрагивают основополагающие принципы всесторонности, полноты и объективности. Формальные нарушения не могут быть положены в основу выводов о необходимости отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Как установлено в судебном заседании в материалах дела имеется почтовое Уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции (л.д.5), согласно которого «Умышев» получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел время для участия в судебном заседании. Не предоставление Умышевым Р.А. в суд сведений об уважительности его неявки в суд может быть расценено как злоупотребление Умышевым Р.А. своими правами, следовательно, не могут быть расценены как существенные нарушения, повлиявшие на полноту и объективность рассмотрения дела. Судья считает, что Умышев Р.А. был не лишен права в любой момент судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции дать соответствующие объяснения.. Судья считает, что доводы Умышева Р.А. о том, что он совершил действия, предусмотренные ч. 4 ст.12.9 КоАП РФ, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 61 км/час в состоянии крайней необходимости(доставление беременной Шипенко Н.М. в больницу <адрес> Калмыкия) противоречат действующему законодательству и установленным в судебном заседании обстоятельствам по следующим основаниям: Согласно ст. 2.7 КоАП РФ «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.» В соответствии с указанной статьёй КоАП РФ крайняя необходимость наступает, когда при возникновении опасности она не может быть устранена иными средствами. Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в объяснении Умышева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ он и Шипенко Н.М. самостоятельно решили поехать на приём к врачу в посёлок Яшкуль <адрес>, расположенный на расстоянии около 140 километров от их места проживания, несмотря на те обстоятельства, что неподалеку имеется МУЗ ЦРБ <адрес> со службой «Скорой помощи». Таким образом Умышев Р.А. нарушил правила дорожного движения, создал угрозу безопасности для жизни и здоровья другим участникам дорожного движения, в том числе поставил под угрозу жизнь и здоровье непосредственно беременной Шипенко Н.М. без каких - либо на то оснований. Суд рассмотрел просьбу Умышева Р.А. об изменении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заменить назначенное наказание в виде лишения транспортными средствами на штраф. Однако судья считает, что данная просьба не подлежит удовлетворению по следующим основания: мировым судьёй при назначении наказания Умышеву Р.А. были учтены характер совершённого административного правонарушения, а также личность Умышева Р.А. и ему назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с низшим пределом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами(на 4 месяца). Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание Умышеву Р.А. мировым судьёй законным и соразмерным совершённому им правонарушению, а именно при совершении данного правонарушения Умышев Р.А. поставил под непосредственную угрозу жизни и здоровье других участников дорожного движения не имея при этом какой - либо необходимости. Кроме того суд считает, что в случае назначения наказания Умышеву Р.А. в виде штрафа повлечёт за собой существенное снижение материального благополучия его семьи, а также затруднит в дальнейшем исполнение данного наказания, ввиду отсутствия денежных средств. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела; в пояснениях Умышева Р.А. о том, что он не работает, не имеет других источников дохода. При таких обстоятельствах, судья считает жалобу Умышев Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении Умышев Р.А. - оставить без удовлетворения, а Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении Умышев Р.А. - оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья, Р Е Ш И Л: Жалобу Умышев Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении Умышев Р.А. - оставить без удовлетворения, а Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении Умышев Р.А. - оставить без изменения. Судья В.А.Шафоростов