Отметка об исполнении решения ______________________________________________________________

«29» июля 2010 года с. Заветное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Демченко В.Ф.,

с участием: ФИО0, его представителя Сенченко В.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление начальника ОГИБДД ОВД по ...у ... ФИО2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по ... в ... района ..., гражданина РФ, работающего водителем «Ростоблгаз», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 начальника ОГИБДД ОВД по ...у ... ФИО0 признан виновным в том, что управляя транспортным средством: ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер Е 529 МЕ, 161, в 01 час 40 минут Дата обезличена года на пересечении ... и ... в ... района ... не предоставил преимущество в движении при переезде перекрестка автомобилю ВАЗ 21214, государственный регистрационный номер В 614 ОЕ, 161.

С указанным постановлением ФИО0 не согласился, подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Свою просьбу лицо, привлекаемое к административной ответственности, мотивирует теми обстоятельствами, что постановление по протоколу, как и сам протокол не объективны, т.к. на схеме ДТП составленной с явными упущениями по описанию места ДТП отчетливо усматривается, что столкновения автомобилей произошло не в середине перекрестка, а на полосе встречного движения автомобилю ВАЗ -21213 под управлением ФИО3. После удара автомобиль ФИО0 развернуло и отбросило более чем на 20 метров от места столкновения, при том, что водитель ВАЗ -21213 выехав на полосу встречного движения и не пытался тормозить, о чем свидетельствуют записи в протоколе и схеме.

В судебном заседании ФИО0 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не признал, поддержал доводы, приведенные в жалобе в полном объёме. Просил отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по ...у ФИО2 от Дата обезличена года. Пояснил, что указанный перекресток является нерегулируемым, выезд на него осуществлял с дороги по ..., которая является второстепенной по отношению к дороге по ... этом обратил внимание суда, что происшествие произошло в ночное время при ограниченной видимости, а встречный автомобиль двигался без включенных световых приборов.

Сенченко Виктор Николаевич поддержал мнение своего доверителя, просил обратить внимание суда на упущения сотрудников ОГИБДД ОВД по ...у допущенные при составлении протокола об административном правонарушении Номер обезличен ОВ 626009 от Дата обезличена года в отношении ФИО0, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от Дата обезличена года, а также схемы осмотра места дорожно-транспортного происшествия от указанной даты, в связи с чем просил признать их недопустимыми доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что постановление в отношении ФИО0 им было вынесено на основании собранного материала, административное расследование по делу не проводилось, последний был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, так как им был нарушен п. 13.9 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что является участником ДТП, произошедшего Дата обезличена года с участием ФИО0. Около 2 часов Дата обезличена года с включенными фарами он двигался на автомобиле ВАЗ-21214 по дороге, расположенной на ... в ..., которая является главной по отношению к дороге на .... ...е перекрестка указанных дорог ФИО0 не предоставил ему преимущества в движении, выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение их транспортных средств.

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что около 2 часов Дата обезличена года по просьбе ФИО3 он приехал на место ДТП. Принимал участие в качестве понятого при составлении процессуальных документов сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у. Подтвердил, что место столкновения транспортных средств ФИО3 и ФИО0 было определено со слов последних, при этом не отрицалось, что оно произошло на указанном перекрестке.

В судебном заседании оглашены и исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, л.д. 11), рапорт помощника дежурного ОВД по ...у ... ФИО5 от Дата обезличена года, л.д. 13), протокол осмотра транспортного средства ВАЗ - 21214, государственный регистрационный номер В 614 ОЕ, 161 от Дата обезличена года, л.д. 14), протокол осмотра транспортного средства ВАЗ - 2114, государственный регистрационный номер Е 529 МЕ, 161, л.д. 15), объяснение ФИО3, л.д. 16), объяснение ФИО0, л.д. 17); протокол осмотра совершения административного правонарушения (места ДТП) от Дата обезличена года, л.д. 18-19), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО0, л.д. 20-21), схема дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, л.д. 22), постановление начальника ОГИБДД ОВД по ...у ... ФИО2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО0, л.д. 23), копия постановления мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года в отношении ФИО3, л.д. 30-31).

Исследовав материалы дела в их совокупности, ознакомившись с доводами жалобы ФИО0, выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, его представителя, показания свидетелей, проверив законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД ОВД по ...у ... ФИО2 от Дата обезличена года, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

В судебном заседании нашло подтверждение, что двигаясь на автомобиле ВАЗ-21140, гос.номер Е 529 МЕ, 161, по второстепенной дороге на ... в ..., гражданин ФИО0 не предоставил преимущества движения и не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21214, гос.номер В 614 ОЕ, 161, под управлением ФИО3, двигавшемуся по дороге на ... в ..., которая является главной по отношению к дороге по ..., в результате чего произошло столкновение их транспортных средств на перекрестке указанных дорог. Данные обстоятельства нашли свое отражение в показаниях свидетелей, а так же материалах дела и не отрицались лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылаются ФИО0 и его представитель, не опровергают указанное выше.

Доводы стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что столкновение транспортных средств произошло при движении ФИО3 по полосе встречного движения, судьей не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что ФИО0 не имел права выезжать на перекресток до пересечения его транспортным средством ФИО3.

Доказательств в подтверждение того, что транспортное средство ФИО3 двигалось без включенных световых приборов, в судебном заседании представлено не было.

Ссылка Сенченко В.Н. на те обстоятельства, что протокол об административном правонарушении был составлен не на месте ДТП, а на следующий день, не может быть принята судом во внимание по тем обстоятельствам, что согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 4 ФИО6 суда Номер обезличен от Дата обезличена года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» нарушение установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Не может согласиться судья с доводом представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в постановлении отсутствуют пункты ПДД РФ, которые были нарушены ФИО0.

Данные обстоятельства также не могут повлечь отмену постановления начальника ОГИБДД ОВД по ...у и прекращение производства по делу, так как согласно п. 20 указанного ФИО6 суда РФ право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Иные доводы, приведенные ФИО0 и его представителем, так же не исключают того, что ФИО0 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, было рассмотрено в присутствии последнего. ФИО6 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО0 вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент не истек.

При таких обстоятельствах, судья считает постановление начальника ОГИБДД ОВД по ...у ... ФИО2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО0 - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО6 начальника ОГИБДД ОВД по ...у ... ФИО2 от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО0 - оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья В.Ф. Демченко