Дело №12-11 /11 (60) РЕШЕНИЕ 16 мая 2011 года с. Ремонтное Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Лобачев А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным и назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут инспектором ДПС ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут на перекрестке улиц Октябрьская-Лесная <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На данное постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что мировой судья не отразил в постановлении показания свидетеля ФИО4, согласно которых свидетель объяснения не писал, на месте стоянки ТС не присутствовал, машину ФИО1 не видел, ФИО3 не видел, а так же показания свидетеля ИДПС Котлярова, согласно которых свидетели (понятые) не встречались ни на месте стоянки ТС, ни в ОВД. В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить по основаниям, указанным в жалобе. Пояснил, что сотрудники милиции ввели его в заблуждение и он подписал протоколы и другие документы под их давлением. Он был трезвым в момент освидетельствования, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд считает необходимым постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Мировым судьей исследованы представленные доказательства в полном объеме, как письменные, так и свидетельские, данные в ходе судебного заседания, и им дана правильная оценка, в связи с чем, мировой судья правильно сделал вывод об установлении факта совершения правонарушения и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не управлял транспортным средством в момент составления протокола сотрудником ДПС не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут на перекрестке <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Е507 ВА 161, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Протокол составлен в присутствии свидетелей и ФИО1, подписи которых имеются (л.д.6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), бумажным носителем данных алкотестера (л.д.8), согласно которых установлено алкогольное опьянение ФИО1; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № АМ 216705 (л.д.7); - письменными объяснениями ФИО3, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании ФИО1 (л.д.10); - письменными объяснениями ФИО1, написанными собственноручно, который подтвердил, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование и согласился с его результатами (л.д.11); - письменными объяснениями ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании ФИО1 (л.д.12); - ФИО2 А.А. (л.д.13). Доводы ФИО1 о том, что мировой судья допустил искажение изложенных свидетелями фактов суд считает необоснованными. В постановлении мировой судья дал оценку показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО6 с учетом рассмотренных материалов дела. Доводы ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников ГИБДД не нашли своего подтверждения и опровергаются написанными собственноручно объяснениями ФИО1, в которых он указал, что они написаны им без давления со стороны сотрудников милиции. Что касается Акта 41 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ не было установлено, то мировой судья сделал правильный вывод о том, что данный Акт не опровергает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей, судья не установил. Мировой судья сделал правильный вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 совершил правонарушение впервые. Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что поста новление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортным средством, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья