Отметка об исполнении решения ______________________________________________ 12-17/2011

     «1» августа 2011 года                                                                                          <адрес>

     Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Демченко В.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, проживающего по <адрес> в х. <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 признан виновным в том, что в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 1.6 км восточнее х. <адрес>, в близи <адрес>у допустил выпас, принадлежащего ему на праве собственности, крупного рогатого скота (КРС) в количестве 11 голов без наблюдения владельца. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона № - ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

     Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подал жалобу, в которой просит его отменить.

     Свои требования ФИО1 обосновал тем, что в его личном подсобном хозяйстве имеется 40 голов КРС, которые находятся на животноводческой точке в х.Алексеев <адрес> у гражданина ФИО7 В х. Фомин у ФИО1 находятся 3 дойные коровы, на которых имеются бирки, выпас которых осуществляется под наблюдением пастуха, а также тем, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся и копия данного протокола ФИО1 ему не вручалась. В рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не участвовал, поскольку не был уведомлен о месте и времени его рассмотрения.

     В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», не признал. Пояснил, что является собственником домовладения, расположенного по <адрес> в х. <адрес>. В собственности их семьи находится 43 головы КРС, сорок из которых находятся на животноводческой точке, а три - дома. ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ 3 коровы, которых он держит в х.Фомин, находятся под наблюдением пастуха. Не отрицал, что отдачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении отказался.

     Свидетель ФИО2 пояснила суду, что является Главой Фоминского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в 1.6 км восточнее х. <адрес>, в близи <адрес>у допустил выпас, принадлежащего ему на праве собственности, крупного рогатого скота (КРС) в количестве 11 голов без наблюдения владельца. Ранее ФИО1 неоднократно допускал подобные правонарушения. Факт правонарушения ФИО1 по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона № - ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» не признал, от разъяснения прав, дачи письменного объяснения, а также получения копии протокола отказался.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 При этом ФИО4 пояснил, что ФИО1 в помещении Администрации Фоминского сельского поселения <адрес> отказался от подписания протокола и получения его копии.

     Свидетель ФИО5, также подтвердила, что ФИО1 в помещении Администрации Фоминского сельского поселения <адрес> отказался от подписания протокола и получения его копии.

     Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по инициативе ФИО1,-------.      

     В судебном заседании оглашены и исследованы письменные материалы: выписка из похозяйственной книги № о наличии личного подсобного хозяйства ФИО1 (л.д.4-7), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона <адрес> № - ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12), объяснения ФИО4 и ФИО3, (л.д. 13-14), копия формы № в отношении ФИО1, (л.д. 15), справка Администрации Фоминского сельского поселения <адрес> № о наличии личного подсобного хозяйства у ФИО1, (л.д. 16), справка Администрации Фоминского сельского поселения <адрес> № с места жительства ФИО1 и о составе его семьи, (л.д. 17), почтовое уведомление (л.д.27), постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, (л.д. 30), постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 3, 31), копия решения Собрания депутатов Фоминского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, (л.д. 34-40), копия постановления Главы Фоминского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.41-44).

     Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона № - ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в отношении ФИО1, судья приходит к следующему:

     На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

     В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     Согласно ч. 1 ст. 4.1 Областного закона <адрес> № - ЗС от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Нарушение установленных областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1 500 рублей, … ».

     В соответствии с п. 4 раздела 4 Правил содержания домашних животных и птицы на территории Фоминского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Фоминского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запрещается выпас сельскохозяйственных животных без надзора собственника или нанятого для этой цели другого лица (пастуха).

     В судебном заседании нашло подтверждение, что в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 1.6 км восточнее х. <адрес>, в близи <адрес>у, крупный рогатый скот (КРС) в количестве 11 голов, принадлежащий ФИО1, выпасался без надзора его владельца либо нанятого для этой цели другого лица (пастуха), тем самым последний нарушил п. 4 раздела 4 Правил содержания домашних животных и птицы на территории Фоминского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Фоминского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

     Обстоятельства, на которые ссылается лицо, привлекаемое к административной ответственности, не опровергают указанное выше.

      Довод ФИО1 о -----------.

     Ссылку лица, привлекаемого к административной ответственности, на те обстоятельства, что в указанный период времени за его скотиной осуществлялся надлежащий контроль, судья считает несостоятельной, так как п. 4 раздела 4 Правил содержания домашних животных и птицы на территории Фоминского сельского поселения предполагает нахождение пастуха рядом с животными, но не на расстоянии 1.5 км от них.

     Доказательств же того, что только лишь три головы КРС из 11 принадлежат ему, ФИО1 не представлено. Данные обстоятельства нашли опровержение в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также в справке Администрации Фоминского сельского поселения <адрес> №.

     Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то коллегиальным органом. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.1 Областного закона <адрес> № - ЗС от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. настоящего Кодекса) и отсутствии смягчающих обстоятельств. Срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на настоящий момент не истек.

     В тоже время судья не может согласиться с указанием в мотивировочной части оспариваемого постановления время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, так как в судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения был ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, судья считает постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части подлежит изменению. Судья считает необходимым изменить в мотивировочной части обжалуемого постановления указание на время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. В остальном данное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

     На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

     Изменить в мотивировочной части постановления административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Областного закона <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, указание на время совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

      В остальной части постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

                    Судья                                                               ФИО8