ст. 19.16 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

25.04.2011 года с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Ковалев А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> на постановление и.о. начальника ТП <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Ремонтненский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 с протестом прокурора <адрес> на не вступившее в законную силу постановление по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ТП <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>. В своём протесте прокурор указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ТП <адрес> МО УФМС России по РО в <адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за то, что испортил по неосторожности свой паспорт. Вместе с тем, согласно диспозиции ст. 19.16. КоАП РФ административная ответственность наступает только за умышленную порчу удостоверения личности (паспорта). Таким образом, в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, отсутствует, так как у ФИО1 отсутствовал умысел на порчу паспорта. Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно необходимо устанавливать день совершения правонарушения, так как данное обстоятельство существенно влияет на результат рассмотрения дела. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 день совершения правонарушения установлен не был. В связи с чем, не представляется возможным исчислить срок давности привлечения к административной ответственности. Просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ТП <адрес> МО УФМС России по РО в <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Чубов М.С. представитель прокурора <адрес> поддержал в полном объеме доводы и требования, изложенные в протесте, и просил удовлетворить протест.

ФИО1 показал, что вначале января 2011 года его ребёнок вырвал из паспорта один лист (№). После этого случая, примерно через три недели он обратился по данному вопросу в ТП УФМС в <адрес>. Затем для замены паспорта он написал заявление и с пакетом документов сдал в приёмную ТП УФМС. Новый паспорт он получил после 8 марта. Протокол об административном правонарушении был составлен, уже после того как он получил новый паспорт. Он в заявлении и в протоколе указал, что лист из паспорта вырвал ребёнок.

Согласно, постановлению и.о. начальника ТП <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ, установлено, что ФИО1 испортил паспорт гражданина РФ, выданный на его имя по неосторожности, т.е. своим действием (бездействием) нарушил требования п.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно, протоколу об административном правонарушении составленному ДД.ММ.ГГГГи.о. начальника ТП <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО3 ФИО1 испортил паспорт гражданина РФ, выданный на его имя по неосторожности, т.е. своим действием (бездействием) нарушил требования п.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В графе «объяснении нарушителя» ФИО1 указал: «Листок вырвал ребёнок».

Согласно копии паспорта гражданина РФ 60 03 425267, выданному Ремонтненским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РО. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта гражданина РФ 60 10 868418, выданному ТП в <адрес> МО УФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РО. Зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ФИО1, представителя прокурора <адрес> Чубова М.С., изучив протест прокурора и материалы административного дела, считает необходимым удовлетворить протест по следующим основаниям:

Согласно ст.19.16 КоАП РФ, умышленные уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Суд, с учетом изложенного считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Должностным лицом ФИО3 неправильно истолкованы обстоятельства дела и положения ст.19.16 КоАП РФ. В судебном заседании было установлено, что действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как он не совершал умышленной порчи паспорта, а его ненадлежащее хранение не привело к утрате паспорта. Суд считает, что действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ТП <адрес> МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, вынесенное с нарушением закона, подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ТП <адрес> МО УФМС России по РО в <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья