РЕШЕНИЕ 26 ноября 2009 года с. Ремонтное Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Лобачев А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Марыныч М. М. на постановление административной комиссии <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марыныч М.М. по ст.4.1 ч.<адрес> «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации Привольненского сельского поседения ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Марыныч М. М. за нарушение п.п.2.4, 2.9 Правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Марыныч М.М. было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» за нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ На данное постановление Марыныч М.М. подал жалобу, мотивировав ее тем, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности по указанному факту, так как не выпасал в указанный день скот вдоль трассы, принадлежащие ему КРС находились за кирпичным заводом, напротив ж.т. Алибекова. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ему почтой, и только получив письмо он узнал, что якобы отказался от дачи объяснений и подписания протокола. Более того, он не является владельцем такого количества скота, которое указано в постановлении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Марыныч М.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил глава администрации Мироненко и сообщил, что вдоль автомобильной трассы пасутся КРС, принадлежащие Марыныч М.М., он выехал совместно с ФИО3 в указанное место и обнаружил 16 голов КРС, которые паслись на обочине автодороги под присмотром Марыныч М.М. Он предложил Марыныч М. М. проехать в администрацию для составления протокола, но тот отказался. Протокол был составлен в отсутствие Марыныч М. М. и направлен в его адрес почтой. Свидетель ФИО3 показал, что он работает водителем в администрации, ДД.ММ.ГГГГ он подъехал с ФИО2 на участок автодороги «Ремонтное-Зимовники» в 3-4 км от <адрес> и увидел, что там паслись КРС под присмотром Марыныч М.М. Суд исследовал материалы дела об административном правонарушении в отношении Марыныч М.М.: - Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом сельской администрации ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 05 мин. Скот в количестве 16 голов под присмотром хозяина Марыныч М.М. пасся на придорожном полотне автомобильной дороги Зимовники-Ремонтное, что является нарушением п.2.4, 2.9 Правил благоустройства и санитарного содержания <адрес>; - объяснение свидетеля ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов он проезжал по трассе Элиста-Зимовники в районе <адрес>, где на обочине дорог находился скот в количестве 16 голов, принадлежащие Марыныч М.М., о чем он сообщил специалисту администрации для оформления административного материала; - объяснение свидетеля ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он подъехал по автотрассе к скоту, который пасся вдоль придорожного полотна. Там же находился пастух Марыныч М.М., который сгонял скот с трассы; - Определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения административного материала в отношении Марыныч М.М. на ДД.ММ.ГГГГ; - Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 4.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах. В соответствии с п.п.2.4 п.2 Правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпас скота производится в отведенных для этих целей местах за пределами населенных пунктов под присмотром ответственного лица. В соответствии с п.2.9 указанных Правил запрещается оставлять без присмотра домашний скот в местах выпаса, особенно вблизи проезжих частей и полей. Доводы Марыныч М.М. о том, что на обочине дороги паслись не его коровы суд считает необоснованными и опровергаемыми показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Таким образом, судья установил, что коровы в количестве 16 голов, принадлежащие Марыныч М.М. находились вблизи проезжей части дороги в 3-4 км от <адрес> под присмотром Марыныч М.М., в связи с чем, в действиях Марыныч М.М., находившегося около своих КРС, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного пп. 2.4 п.2, п.2.9 Правил благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов <адрес>, запрещающих оставлять без присмотра домашний скот в местах выпаса, особенно вблизи проезжих частей. На основании изложенного, в действиях Марыныч М.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с чем, постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марыныч М.М. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Отменить постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марыныч М. М., производство по делу прекратить по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд. Судья