Дело №12-25 /11 (60) РЕШЕНИЕ 22 декабря 2011 года с. Ремонтное Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Лобачев А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Калюта С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Калюта С.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут инспектором ДПС ГИБДД МВД РК был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении Калюта С.Н. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по <адрес> Республики Калмыкия. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калюта С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев. На данное постановление мирового судьи Калюта С.Н. подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что он не совершал административного правонарушения, в момент обращения к нему сотрудника полиции он не управлял транспортным средством, автомобиль находился на обочине, он и пассажир спали, административный протокол составлен в отсутствие свидетелей и понятых, протокол, имеющийся в деле, имеет дописки, сделанные без его участия, что подтверждается копией протокола. Его автомобиль не задерживался, от управления ТС его не отстраняли. Кроме того, в деле имеется неразрешенное его ходатайство о прекращении производства по делу. В судебном заседании Калюта С.Н. и его представитель Сенченко В.Н.поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Калюта С.Н. пояснил, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, действительно ДД.ММ.ГГГГ он выпил пива и находился в автомобиле на обочине автодороги на въезде в <адрес>, где отдыхал. Протокол об административном правонарушении он подписал лично, возражений не заявлял, так как боялся давления со стороны сотрудников ГИБДД. Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Калюта С.Н. приехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле Калюта С.Н. под его управлением. Калюта С.Н. устал и они решили отдохнуть. Остановившись на въезде в <адрес>, покушали, выпили бутылку пива и легли спать. Проснулся он от стука в окно автомобиля, там стояли сотрудники в форме ГАИ. Калюта С.Н. взял документы и вышел к ним. Вернулся Калюта С.Н. через некоторое время, машину никто не задерживал. Изучив материалы дела, показания свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, суд считает необходимым постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калюта С.Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Калюта С.Н. без удовлетворения. Мировым судьей исследованы представленные письменные доказательства в полном объеме, и им дана правильная оценка, в связи с чем, мировой судья правильно сделал вывод об установлении факта совершения правонарушения и установления вины Калюта С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Доводы Калюта С.Н. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не управлял транспортным средством в момент составления протокола сотрудником ДПС не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № <адрес> в отношении Калюта С.Н. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по <адрес> Республики Калмыкия (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, бумажным носителем данных алкотестера (л.д.8), согласно которых установлено алкогольное опьянение Калюта С.Н. (л.д.4-5); - письменными объяснениями Калюта С.Н., согласно которых Калюта С.Н. подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6); - письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5, которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.05 часов они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых на <адрес> Калюта С.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился, при этом от Калюта С.Н. исходил запах алкоголя (л.д.7,8); Доводы Калюта С.Н. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются письменными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Показания свидетеля ФИО3 судья считает необходимым подвергнуть критической оценке, поскольку данный свидетель находится в дружеских с Калюта С.Н. отношениях и данные показания так же опровергаются материалами дела. Доводы Калюта С.Н. о том, что он не подписывал объяснение, а так же отсутствие понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так же опровергаются материалами дела, согласно которых в объяснениях Калюта С.Н. имеется подпись, имеются объяснения понятых и их подписи, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы, о вызове свидетелей Калюта С.Н. не заявлял. Оснований не доверять письменным доказательствам, собранным инспектором ДПС у судьи не имелось, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Калюта С.Н. показал, что лично подписал протокол об административном правонарушении № <адрес>, знал о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, получил копию данного протокола, ходатайств, свидетельствующих о несогласии, не заявлял. Наличие в протоколе об административном правонарушении записи о том, что транспортное средство не задерживалось и было поставлено на стоянку по адресу: <адрес>, 1мкр., не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей, судья не установил. Мировой судья сделал правильный вывод о доказанности виновности Калюта С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, действия Калюта С.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Калюта С.Н. назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом того, что Калюта С.Н. совершил правонарушение впервые. Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что поста новление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Калюта С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Калюта С.Н. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Калюта С. Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортным средством, оставить без изменения, а жалобу Калюта С.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья