РЕШЕНИЕ 19 октября 2010 года с. Ремонтное Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Лобачев А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Донченко Н. Е. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. в период временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донченко Н.Е. по ст.17.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС <адрес> отдела ФССП РФ по РО ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении Донченко Н.Е. за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. в период временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Донченко Н. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. На данное постановление Донченко Н.Е. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что ей уже ранее было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в постановлении мирового судьи не указан номер протокола об административном правонарушении. В судебном заседании Донченко Н.Е. поддержала доводы, изложенные в жалобе, показала, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами было исполнено решение суда по установлению изгороди, однако через 15 дней приставы приехали вновь исполнять данное решение, что она считает незаконным. Они с мужем наклонили эту изгородь в сторону домовладения Лебедева Ю.И., поскольку изгородь установлена на ее земельном участке, действия ее соседа Лебедева Ю.И. и судебных приставов по установлению изгороди считает незаконными. Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приезжали судебные приставы и исполнили решение суда по установлению изгороди между его домовладением и Лебедева Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ он заварил дверь между этими домовладениями. ДД.ММ.ГГГГ вновь приехали приставы исполнять решение суда по установлению изгороди и применили физическую силу. Считает их действия незаконными. Изучив материалы дела, выслушав объяснения Донченко Н.Е., показания свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. в период временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донченко Н.Е. законным обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Донченко Н.Е. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, Донченко Н. Е., находясь по адресу: <адрес> на требование судебного пристава исполнителя Ремонтненского отдела ФССП по <адрес> Козина B.C. не чинить препятствий Лебедеву Ю.И. в устройстве изгороди между земельными участками, в рамках исполнительного производства 60/71/5166/2/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Ремонтненского районного суда <адрес>, препятствовала производству исполнительных действий, а именно, препятствовала судебному приставу-исполнителю открыть проход на территорию земельного участка Лебедеву Ю.И., размахивала железной палкой, отталкивала судебного пристава, хватала его за руки, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. К данному выводу судья пришел на основании следующих доказательств: - протокол об административном правонарушении № (л.д.6); - объяснения ФИО7 (л.д.8); - объяснения ФИО8 (л.д.7); - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14); - Акт о совершении исполнительных действий (л.д.17). Доводы Донченко Н.Е. о том, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку в нем не указан номер протокола об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что ею были исследованы письменные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении Донченко Н.Е. (л.д.6). Мировым судьей исследованы представленные доказательства в полном объеме и дана им правильная оценка, в связи с чем, мировой судья правильно сделал вывод об установлении факта совершения правонарушения и установления вины Донченко Н.Е. Действия Донченко Н.Е. правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. На основании изложенного судья считает, что поста новлением мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. в период временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донченко Н.Е. по ст.17.8 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно. Наказание Донченко Н.Е. назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности виновного. Таким образом, жалоба Донченко Н.Е. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. в период временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донченко Н. Е. по ст.17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Донченко Н.Е. без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья