Дело №12-8/10 (60)

РЕШЕНИЕ

19 марта 2010г. с. Ремонтное

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Лобачев А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличенаг. о назначении административного наказания в отношении ФИО0 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличенаг. в 02 часа 05 минут инспектором ФИО1 ОВД по ...у РО ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен ОВ 625470 в отношении ФИО0 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличенаг. ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление мирового судьи ФИО0 подал жалобу, в которую мотивировал тем, что он не совершал вменяемого ему правонарушения и не согласен с вынесенным решением мирового суда. Считает, что документы, представленные службой ФИО1 не соответствуют требованиям КоАП РФ, содержат дописки. Постановление мирового судьи не мотивировано, события и показания свидетелей изложены в искаженном виде. Мировым судьей не установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, просит данное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО0 и его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить по основаниям, указанным в жалобе. ФИО0 пояснил, что он Дата обезличенаг. действительно вместе с ФИО9 Е. пили шампанское и пиво в кафе около автостанции .... Затем он позвонил своему сыну, что бы съездить в бар за курицей-гриль. Его сын Сергей приехал на автомобиле «Волга», принадлежащий КХ «Янтарь», они втроем сели в автомобиль, Сергей был за рулем, а он сидел на заднем пассажирском сидении, и поехали в кафе «Шашлычная». Около «Шашлычной» он остался в машине, а ФИО9 с Сергеем пошли в кафе. Он вышел из машины покурить и что бы послушать музыку присел на водительское сидение. В это время к нему подошел инспектор ФИО2 и стал предъявлять претензии об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил. что за рулем был его сын, однако ФИО2 вытащил его из автомобиля и пытался усадить в автомобиль ФИО1. Он упирался и ФИО2 ударил его в лицо, после чего приехали сотрудники милиции и отвезли его на своем автомобиле в ОВД, где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Считает действия Мироного по составлению протокола незаконными, так как он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что Дата обезличенаг. он был приглашен в качестве понятого в ОВД по ...у. В его присутствии ФИО0 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО7, ФИО6 и ФИО5, показали, что Дата обезличенаг. они были в группе ГНР ОВД по ...у. Примерно в 23 часа инспектор ФИО1 ФИО2 по рации попросил о помощи. Группа выехала к кафе «Шашлычная» ..., где они увидели инспектора ФИО2, который держал за руку ФИО0 около автомобиля ФИО1, рядом с которым стоял автомобиль «Волга» с открытой дверью со стороны водителя. ФИО2 пояснил, что ФИО0 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и его необходимо доставить в ОВД для составления протокола, поскольку вокруг было много молодых людей, которые вели себя агрессивно и мешали составлению протокола. ФИО6 и ФИО5 отвели ФИО0 и посадили в машину. В это время сын ФИО0 - ФИО0 Сергей сел в автомобиль «Волга» и уехал. ФИО0 они доставили в ОВД и передали дежурному. По факту управления транспортным средством ФИО0 пояснить ничего не могут, поскольку не были очевидцами.

Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличенаг. по просьбе отца ФИО0 он приехал в кафе около автостанции ... на автомашине «Волга», в машину сели ФИО9 Е. на переднее пассажирское сидение и ФИО0 на заднее сидение, за рулем был он. Они поехали в кафе «Шашлычная», его отец остался в машине, а он с ФИО9 пошел в кафе купить курицу-гриль. Примерно через 15 минут, возвращаясь к автомобилю он увидел, что около «Волги» стоят автомобили ФИО1 и ППС и его отец сидел в машине ППС. Он сел в «Волгу» и уехал домой. По пути ему позвонил ФИО10 и сказал, что около кафе нашли передние зубы его отца и он на своем автомобиле приехал в кафе, забрал ФИО10 и Ковалева и они поехали в ОВД, там они узнали, что его отца повезли на освидетельствование. Ключи и документы от машины находились у него, отец автомобилем не управлял.

Свидетель ФИО9 показала, что Дата обезличенаг. она с ФИО0 выпивала в кафе около автостанции .... ФИО0 позвонил своему сыну, что бы съездить в бар за курицей-гриль. ФИО0 Сергей приехал на автомобиле «Волга», они втроем сели в автомобиль и поехали в кафе «Шашлычная», за рулем был Сергей. Около «Шашлычной» ФИО0 остался в машине, а она с Сергеем пошли в кафе, где надо было подождать и она вышла на улицу, увидела, что около «Волги» стояли сотрудники ФИО1, она поняла, что сотрудники милиции предъявляют ФИО0 о его управлении автомобилем в нетрезвом виде. Она вернулась в кафе, сказала о случившемся Сергею и ушла домой. ФИО0 автомобилем в ее присутствии не управлял.

Свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличенаг. после концерта он стоял около бара «Шашлычная» и увидел, что к кафе подъехал автомобиль «Волга», принадлежащий ФИО0 За рулем находился ФИО0 Сергей, который с пассажиром ФИО9 Е. вышли и направились в кафе. С заднего сидения вышел из машины ФИО0 и присел на водительское сидение. В это время подъехала машина ФИО1, из которой вышел инспектор ФИО2, подошел к ФИО0 и повалил его на переднее сидение. Затем ФИО2 вытащил ФИО0 из машины и ударил в лицо. После подъехала машина ППС с группой ГНР и ФИО0 посадили в машину. Из кафе вышел ФИО0 Сергей, сел в «Волгу» и уехал. После этого он на другом автомобиле ФИО0 Сергея с Ковалевым поехали к ОВД. Вышедший из ОВД инспектор ФИО2 искал понятых. Он согласился быть понятым, но когда сказал ФИО2, что за рулем был ФИО0 Сергей, ФИО2 его выгнал из помещения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд считает необходимым постановление мирового судьи ... ... от Дата обезличена года в отношении ФИО0 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО0 - без удовлетворения.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в той части, что автомобилем «Волга» Дата обезличенаг. управлял ФИО8 суд считает необходимым подвергнуть критической оценке в связи с тем, данные лица заинтересованы в исходе данного дела, поскольку ФИО8 является сыном ФИО0, ФИО9 распивала спиртные напитки совместно с ФИО0, ФИО10 является другом ФИО8 Кроме этого, в показаниях данных свидетелей имеются противоречия, оценка которым правильно дана мировым судьей.

Мировым судьей исследованы представленные доказательства в полном объеме, как письменные, так и свидетельские, данные в ходе судебного заседания и им дана правильная оценка, в связи с чем, мировой судья правильно сделал вывод об установлении факта совершения правонарушения и установления вины ФИО0 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО0 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергаются показаниями инспектора ФИО1 ФИО2 и свидетеля ФИО11, допрошенных мировым судьей, показаниям которых мировым судьей дана правильная оценка. Не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи нет оснований.

Мировой судья правильно оценила показания свидетелей ФИО8, ФИО13, ФИО10, а так же ФИО0 в совокупности с другими представленными доказательствами.

Доводы, указанные в жалобе ФИО0 В.н. о том, что в протоколе указано, что автомобиль принадлежит ему, тогда как данный автомобиль принадлежит КХ «Янтарь», а так же в протоколе неверно указана марка автомобиля, правового значения не имеет, поскольку ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данному обстоятельству дана оценка в постановлении мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей, суд не установил.

Мировой судья сделал правильный вывод о доказанности виновности ФИО0 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание ФИО0 назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом того, что ФИО0 совершил правонарушение впервые.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года о признании ФИО0 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО0 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Ремонтненского района Ростовской области от 25 февраля 2010г. о назначении административного наказания в отношении ФИО0 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к 1 году 6 месяцам лишения права управления транспортным средством, оставить без изменения, а жалобу ФИО0 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья