Дело №12-1/10 (60) РЕШЕНИЕ 01 февраля 2010 года с. Ремонтное Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Лобачев А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличенаг. о назначении административного наказания в отношении ФИО8 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Дата обезличенаг. в 03 часов 15 минут инспектором ФИО1 ПДПС ГИБДД ГУВД по РО ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен ОВ Номер обезличен в отношении ФИО8 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... Кантовой Т.В. от Дата обезличенаг. ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На данное постановление мирового судьи ФИО8 подал жалобу, согласно которой он данное правонарушение не совершал, постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания он получил по почте Дата обезличенаг. Он был вызван в суд, однако, его пребывание там продолжалось не более 3 минут. В суде он заявил о необходимости в защитнике, однако его заявление было оставлено судьей без внимания. В постановлении указаны в качестве свидетелей лица, которые свидетелями не являлись, тогда как свидетелей, находившихся с ним, судья не указал, не вызвал и не допросил. Так же судья рассмотрела материалы с нарушениями сроков, незаконно рассмотрела дело, поскольку он проживает в ..., а машина стоит на учете в .... В постановлении мирового судьи указано, что он полностью признал свою вину, что не соответствует действительности. Он не получал никаких протоколов по данному делу и мировой судья не дала ему ознакомиться с документами. Мировым судьей оставлено без внимания не разъяснение ему сотрудниками ДПС ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО8 и его представитель ФИО5 поддержали доводы, изложенные в жалобе, ФИО8 пояснил, что он не подписывал никакие документы по административному материалу, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, его представитель ФИО5 считает, что ФИО4 должен быть привлечен к административной ответственности не по ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Свидетель ФИО2 показал, что действительно на посту ДПС ... Дата обезличенаг. в ночное время им был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением ФИО8, от которого был запах алкоголя. ФИО8 отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. ФИО8 собственноручно изложил объяснение, и поставил свои подписи. Личность ФИО8 была установлена по служебному удостоверению. Материал был передан на рассмотрение мировому судье ... по просьбе ФИО8, о чем имеется в протоколе его подпись. Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО8 и его представителя, показания свидетеля ФИО2, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ... ... от Дата обезличена года в отношении ФИО8 Как установлено в судебном заседании, ФИО8 Дата обезличена года в 02 час. 30 мин. на 62 км автодороги «Элиста-Зимовники», управлял принадлежащим УФС по Ветеринарии и Фитосанитарному контролю по ... транспортным средством «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак Н530ЕТ/161, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. По данному факту ФИО1 ПДПС ГИБДД ГУВД по ..., лейтенантом милиции ФИО2 был составлен административный материал. ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, транспортное средство было задержано и помещено на пост ДПС «Ремонтненский» на 62 км автодороги «Элиста-Зимовники». К данному выводу суд пришел на основании следующих доказательств: - определение от Дата обезличена года о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 в мировой суд ... л.д.5); - протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена года в отношении ФИО8, согласно которого Дата обезличенаг. в 02 ч. 30 мин. ФИО8 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых. л.д.6); - Акт 61 АА Номер обезличен от Дата обезличена года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8, согласно которого Дата обезличенаг. освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом ФИО8 л.д.7); - протокол ... от Дата обезличена года об отстранении от управления транспортным средством ФИО8 л.д.8); - протокол 61 АК Номер обезличен от Дата обезличена года о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО8 отказался от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых л.д.9); - протокол 61 AM 0879152 от Дата обезличена года о задержании транспортного средства «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак Н530ЕТ/161 л.д.10); - письменные объяснения ФИО8, написанные им собственноручно, согласно которых он Дата обезличенаг. примерно в 02ч. 00 мин. находился в ... у своих друзей, где они смотрели футбол и распивали спиртные напитки. Он выпил 3 бутылки пива «Балтика-3», сел за руль автомобиля и поехал в ..., на посту ДПС был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. На вопрос сотрудника о том, употреблял ли он спиртное, он ответил, что выпил 3 бутылки пива. От медицинского освидетельствования и освидетельствования отказался в присутствии 2 понятых. л.д.11); - письменные объяснения ФИО7 и ФИО6, согласно которых Дата обезличенаг. примерно в 02ч. 30 мин. их автомобиль был остановлен на посту ДПС для проверки документов и инспектор пригласил их для участия в качестве понятых при составлении административного материала. При них ФИО8 был задан вопрос, употреблял ли он спиртное, на что тот ответил, что выпил 3 бутылки пива и сел за руль автомобиля, чтобы доехать до .... От медицинского освидетельствования и освидетельствования на приборе алкотектора ФИО8 отказался, поскольку с нарушением согласился. л.д.12,13); Доводы ФИО8 о том, что он не подписывал протокола по административному материалу и данное им объяснение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 и объяснениями понятых, имеющихся в материалах дела, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть данные доводы критической оценке и оценивает их как способ уйти от ответственности. Доводы ФИО8 о том, что мировой судья ... не имела права рассматривать данное дело, являются необоснованными в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство за подписью ФИО8 о рассмотрении дела мировым судьей .... Доводы ФИО8 о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ так же являются необоснованными и опровергаются протоколами и объяснениями ФИО8 л.д.6,11), в которых имеются подписи ФИО8 о разъяснении ему прав, предусмотренных 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Доводы представителя ФИО8 - ФИО5 о том, что ФИО8 должен быть привлечен к административной ответственности не по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ установлена собранными доказательствами в полном объеме. Мировым судьей исследованы представленные доказательства в полном объеме и дана им правильная оценка, в связи с чем мировой судья правильно сделал вывод об установлении факта совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и установления вины ФИО8 Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей, суд не установил. Действия ФИО8 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного, суд считает поста новление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года законным и обоснованным. ФИО8 назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом того, что ФИО8 совершил правонарушение впервые. Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что поста новление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО8 - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличенаг. о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО8 - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его вынесения. Судья