12-10/10

«6» мая 2010 года с. Заветное

Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Шафоростов В.А.,

с участием Ерёмина И.Ф., его представителя Ерёмина А.И., выступающего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерёмина И. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ерёмина И. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутор <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, ранее не привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Ерёмин И.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге Заветное - Ремонтное на 6 км., управлял автомобилем ЗИЛ 5301, государственный регистрационный знак К 114 ЕУ 61, при этом Ерёмин И.Ф. по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был лишён права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истёк.

С указанным постановлением Ерёмин И.Ф. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Свою просьбу мотивирует теми обстоятельствами, что данное постановление незаконно, ввиду того, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. При медицинском освидетельствовании в МУЗ «ЦРБ» <адрес> как он полагает отсутствует лицензия на осуществление данного вида деятельности, нет допусков у мед.персонала для работы с алкотестером, отсутствуют документы на сам алкотестер. В копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в п.19 дополнительно внесённая запись: «Установлено алкогольное опьянение».

В судебном заседании Ерёмин И. Ф. вину свою не признал, совместно со своим представителем Ерёминым А. И. поддержали апелляционную жалобу в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил неизвестный и сообщил, что по <адрес> в <адрес> по автодороге движется автомобиль ЗИЛ 5301, который непроизвольно перемещается с одной стороны автодороги к другой, при этом создаёт угрозу безопасности движения для других лиц. Он выехал на патрульном автомобиле и за пределами <адрес> на автодороге Заветное -Ремонтное на 6 км. задержал автомобиль ЗИЛ 5301 по управлением Ерёмина И.Ф., который имел признаки алкогольного опьянения, а именно шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта. Ерёмин И.Ф. был отстранён от управления автомобилем о доставлен на пост ГИБДД в <адрес>, где ему было проведено освидетельствование на алкометре. Согласно показаний алкометра в выдыхаемом воздухе у Ерёмина И.Ф. отсутствовал алкоголь, несмотря на явные признаки алкогольного опьянения, в результате чего он направил Ерёмина И.Ф. на медицинское освидетельствование в МУЗ ЦРБ <адрес>. Согласно Акта № медицинского освидетельствования Ерёмин И.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,92 мг./л. После чего в соответствии с Ко АП РФ им был составлен административный протокол в отношении Ерёмина И.Ф. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она работает старшим фельдшером МУЗ ЦРБ <адрес>. Имеет допуск к освидетельствованию лиц находящихся в алкогольном опьянении, а также к работе с алкометром. Кроме неё аналогичные допуски имеет фельдшер ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с ней на дежурстве. Освидетельствование Ерёмина И.Ф. проводила она совместно с ФИО5 Акт № от ДД.ММ.ГГГГ заполняла собственноручно, перед выдачей данного акта Ерёмину И.Ф. обнаружила, что забыла сделать запись в п.19 акта, поэтому сразу дописала в копии акта и в акте заключение, после чего копию акта выдала Ерёмину И.Ф. При проведении ею освидетельствования ею было установлено алкогольное опьянение у Ерёмина И.Ф., как по показаниям алкометра, так и по внешним признакам.

В судебном заседании оглашены и исследованы письменные доказательства в материалах дела: протокол об административном правонарушении (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у Ерёмина И.Ф. установлено состояние опьянения (л.д.7-10), лицензия от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ ЦРБ <адрес> (л.д.27). свидетельство о поверке анализатора паров этанола (л.д.28), справка № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 справка № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 (л.30), объяснительная ФИО5 (л.д.33), постановление мирового судьи судебного участка <адрес> в отношении Ерёмина И.Ф. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.15).

Исследовав материалы дела в их совокупности, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы Ерёмина И.Ф., выслушав Ерёмина И.Ф., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, лица составившего административный материал ФИО1 свидетеля, письменные материалы, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему:

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2.7 Правил Дорожного движения РФ -Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Ерёмин И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут находился в состоянии опьянения и управлял транспортным средством.

Судом исследована позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя в том, что его медицинское освидетельствование проводилось в МУЗ ЦРБ <адрес> МУЗ «ЦРБ» <адрес> при отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности, без допусков у мед.персонала для работы с алкотестером, при отсутствии документов на сам алкотестер, что по их мнению влечёт недействительность акта о медицинском освидетельствовании, вызывает сомнение в достоверности проведённого медицинского освидетельствования. В копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в п.19 дополнительно внесённая запись: «Установлено алкогольное опьянение», которая внесена после проведённого исследования. Данные нарушения по мнению Ерёмина И.Ф. и его представителя влекут освобождение его от административной ответственности.

Указанные утверждения Ерёмина И.Ф. и его представителя вступают в противоречие с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 и не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности Ерёмина И.Ф., других доказательств своей невиновности им в суд представлено не было.

При наличии указанных обстоятельств, судья считает, что материалы дела, подтверждают факт совершения правонарушения Ерёминым И.Ф., а также его вину в совершении данного правонарушения.

Действия Ерёмина И.Ф. мировым судьёй квалифицированы правильно, по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судьёй проверена правильность назначения мировым судьёй административного наказания Ерёмину И.Ф.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировой судья правомерно установил в соответствии с требованиями ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Ерёмину И.Ф.

Мировым судьёй обоснованно назначено наказание с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами, которое соответствует наименьшему размеру санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ерёмина И. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу Ерёмина И. Ф. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ерёмина И. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу Ерёмина И. Ф. без удовлетворения.

Судья В.А.Шафоростов