Отметка об исполнении решения __________________________________________________________________

     «15» июня 2011 года                                                                                          с. Заветное

        Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Шафоростов В.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ткаченко С.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ткаченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован пе<адрес>, 17/1 <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданин РФ, работает, ранее привлекался к административной ответственности,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Ткаченко С. В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, на <адрес>А <адрес>, управлял транспортным средством - автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак: Х 730 ВК 61, находясь в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

      Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, так как считает данное постановление судьи незаконным.

      В судебном заседании Ткаченко С.В. вину свою не признал, пояснил, что транспортным средством он не управлял. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он совместно с ФИО7, ФИО9 и ФИО10 приехали в центр <адрес> на автомобиле ВАЗ-21104,государственный регистрационный знак: Х 730 ВК 61. Автомобилем управлял ФИО7, так как Ткаченко С.В. употреблял спиртные напитки. ФИО7 оставил машину на стоянке около магазина «Магнит» и забрав ключи ушел. Ткаченко С.В., ФИО11, ФИО9 остались стоять возле машины, распивали спиртные напитки, слушали музыку. Через 15 минут к ним подошли сотрудники ППС, потребовали у Ткаченко С.В. документы и ключи от машины, а затем вызвали сотрудников ГИБДД. Ткаченко С.В. пояснил им, что он автомобилем не управлял, но сотрудники ГИБДД отвезли его на освидетельствование и составили протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, сотрудники ППС ОВД <адрес> по рации сообщили ему о том, что на <адрес> а <адрес> Ткаченко С.В. управляет автомобилем, с явными признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, ФИО2 обнаружил автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак: Х 730 ВК 61, стоявший на стоянке около магазина «Магнит», за рулем автомобиля находился Ткаченко С.В. Сотрудники ППС пояснили ФИО2 о том, что Ткаченко С.В. осуществлял движение на автомобиле по <адрес> с явным превышением скорости, в связи с чем сотрудник ППС ФИО3 предпринял попытку остановить автомобиль, но Ткаченко С.В. повернул на стоянку и остановив автомобиль, заявил, что автомобилем он не управлял. ФИО2 отстранил Ткаченко С.В. от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование, по результатам освидетельствования было установлено наличие у Ткаченко С.В. алкогольного опьянения и составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола Ткаченко С.В. заявил о том, что он не управлял автомобилем, однако лицо, управлявшее автомобилем, не называл. ФИО12 при проведении разбирательства по делу не присутствовал, никто из сотрудников и понятых его не видел. Автомобиль был передан для управления ФИО16 по просьбе Ткаченко С.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в наряде по охране общественного порядка <адрес>, совместно с ФИО4 Около 18 часов 50 минут <адрес> в <адрес> они увидели автомобиль ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак: Х 730 ВК 61, под управлением Ткаченко С.В., двигавшийся с явным превышением скорости, в связи с чем ФИО3 предпринял попытку остановить автомобиль, но Ткаченко С.В. повернул на стоянку и остановив автомобиль, заявил, что автомобилем он не управлял, несмотря на то, что находился за рулём автомобиля. ФИО3 вызвал сотрудников ГИБДД. Прибывшие сотрудники ГИБДД предложили Ткаченко С.В. пройти свидетельствование, по результатам освидетельствования было установлено наличие у Ткаченко С.В. алкогольного опьянения и составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола Ткаченко С.В. заявил о том, что он не управлял автомобилем, однако лицо, управлявшее автомобилем, не называл. ФИО12 при проведении разбирательства по делу не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, дал показания аналогичные показаниям ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он подъехал на стоянку к магазину «Магнит», вслед за ним подъехал автомобиль ВАЗ-21104, под управлением Ткаченко С.В., которого он отчётливо видел за рулём автомобиля. Позже около 19 часов ФИО5 был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при отстранении Ткаченко С.В. от управления автомобилем и освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола Ткаченко С.В. заявил о том, что он не управлял автомобилем, однако лицо, управлявшее автомобилем, не называл. ФИО12 при проведении разбирательства по делу не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при отстранении Ткаченко С.В. от управления автомобилем и освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола Ткаченко С.В. заявил о том, что он не управлял автомобилем, однако лицо, управлявшее автомобилем, не называл. ФИО12 при проведении разбирательства по делу не присутствовал.

          Допрошенный в судебном заседании по инициативе Ткаченко С.В. свидетель ФИО7, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он совместно с Ткаченко С.В., ФИО9 и ФИО10 приехали в центр <адрес> на автомобиле ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак: Х 730 ВК 61. Автомобилем управлял ФИО7, так как Ткаченко С.В. употреблял спиртные напитки. ФИО7 оставил машину на стоянке около магазина «Магнит» и забрав ключи ушел. Через некоторое время Ткаченко С.В. позвонил ему и попросил принести ключи от автомобиля. ФИО7 пришел, отдал Ткаченко С.В. ключи и ушел. С сотрудниками милиции ФИО12 не встречался, при составлении протокола не присутствовал.

В судебном заседании оглашены и исследованы письменные доказательства в материалах дела: протокол об административном правонарушении (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акт освидетельствования (л.д.4-5), рапорты милиционеров ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д.8,9,10), объяснение Ткаченко С.В. (л.д.11), справка ГИБДД о наличии у Ткаченко С.В. водительского удостоверения (л.д.12), доверенность на право управления транспортным средством, выданная ФИО13

     Судья выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему:

      На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      В судебном заседании нашло подтверждение, что Ткаченко С. В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак: Х 730 ВК 61, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    Данные обстоятельства были установлены мировым судьёй и судом апелляционной инстанции.

      В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы Ткаченко С.В. о том, что он не управлял транспортным средством при вышеизложенных обстоятельствах, основанные на показаниях свидетелей ФИО15, Киричко, Шпакова, допрошенных по инициативе Ткаченко С.В. Данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве невиновности Ткаченко С.В., так как противоречат исследованным доказательствам и материалам дела. Судья считает, что мировой судья дал надлежащую оценку допрошенным свидетелям: ФИО15, Киричко, Шпакова, которые совместно с Ткаченко С.В распивали спиртные напитки и двигались на автомобиле при вышеуказанных обстоятельствах.

    Судом проверены законность назначения мировым судьёй наказания Ткаченко С.В. и считает, что мировым судьёй при назначении наказания Ткаченко С.В. были учтены характер и степень совершённого административного правонарушения, а также личность Ткаченко С.В. и ему назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание Ткаченко С.В. мировым судьёй законным и соразмерным совершённому им правонарушению, а именно при совершении данного правонарушения Ткаченко С.В. поставил под непосредственную угрозу жизни и здоровье других участников дорожного движения не имея при этом, какой - либо необходимости.

     При таких обстоятельствах, судья считает апелляционную жалобу Ткаченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ткаченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без удовлетворения, а Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении Ткаченко С. В. - оставить без изменения.

     На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

                                                  Р Е Ш И Л:

    Апелляционную жалобу Ткаченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ткаченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без удовлетворения, а Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Линченко О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении Ткаченко С. В. - оставить без изменения

Судья                                                                                                                       В.А. Шафоростов