Решение 12-14/2012

Отметка об исполнении решения ______________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

«20» июня 2012 года с. Заветное

Судья Ремонтненского районного суда <адрес> Шафоростов В.А.,

с участием: представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», выступающего по доверенности Черепанцева К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», выступающего по доверенности Черепанцева К.Е. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Столярова О.Н., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу <адрес>, 37, сведений о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Столярова О.Н., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <адрес> юридическое лицо Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России»), расположенное по адресу <адрес>, 37, признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД по <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес> майором внутренней службы ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» о том, что в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении и на территории отделения почтовой связи по адресу <адрес>, ФГУП «Почта России» не выполнила в установленный срок предписание Государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ, а именно : помещение отделения почтовой связи не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ- 01-03 п.3, НПБ 110-03 таблица 1 п.4 п.9 п.14); здание отделения почтовой связи не оборудовано молниезащитой (ППБ-01-03 п.3, Р<адрес>.21.122-87), за что предусмотрена административная ответственность по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Таким образом, юридическое лицо ФГУП «Почта России» не выполнило в установленные сроки пункты 1,3 Предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, так как при судебном разбирательстве в суде первой инстанции не были учтены их письменные возражения, а именно юридическое лицо Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ФГУП «Почта России»), расположенное по адресу <адрес> 37, предписания надзорного органа не получало, в адрес юридического лица предписание надзорного органа не выносилось, то есть в действиях юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу <адрес> 37, отсутствует состав административного правонарушения (отсутвует умысел на совершение административного правонарушения).

В судебном заседании представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», выступающий по доверенности Черепанцев К.Е. поддержал доводы жалобы пояснил, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности надзорным органом в адрес Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиала Федерального государственного предприятия «Почта России» является незаконным, так как Управление почтовой связи по <адрес> не является юридическим лицом, согласно Положения данного Управления, а также доверенностей, выданных юридическим лицом руководителю Управления ФИО4 - им не делегированы какие - либо полномочия осуществлять действия по обеспечению имущества юридического лица мерами противопожарной безопасности. В адрес юридического лица такого предписания не выносилось. Кроме того, о вынесенном предписании юридическое лицо не знало и оно в их адрес не направлялось.

Судья выслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Столярова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ надзорным органом была проведена проверка ФГУП «Почта России», УФПС <адрес> ОПС в <адрес> в результате чего были обнаружены нарушения противопожарной безопасности и вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности надзорным органом в адрес Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиала Федерального государственного предприятия «Почта России»(л.д.6-8). ДД.ММ.ГГГГ в ходе неплановой проверки было обнаружено невыполнения ряда требований данного предписания, о чём был составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25). На основании данного Акта проверки, а также предписание № от ДД.ММ.ГГГГ - в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу <адрес> 37 - ДД.ММ.ГГГГ (то есть до проверки) был составлен административный протокол по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Каких - либо доказательств того, что юридическому лицу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу <адрес> 37 направлялось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В своей жалобе и в объяснениях данных в суде апелляционной инстанции представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», выступающий по доверенности Черепанцев К.Е. настаивал, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности надзорным органом в адрес Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиала Федерального государственного предприятия «Почта России» является незаконным, так как Управление почтовой связи по <адрес> не является юридическим лицом, согласно Положения данного Управления, а также доверенностей, выданных юридическим лицом руководителю Управления ФИО4 - им не делегированы какие - либо полномочия осуществлять действия по обеспечению имущества юридического лица мерами противопожарной безопасности. В адрес юридического лица такового предписания не выносилось. Кроме того, о вынесенном предписании юридическое лицо не знало и в их адрес оно не направлялось. Судья исследовав в судебном заседании Устав Федерального государственного предприятия «Почта России» (л.д.39-51), а также Положение об УФПС <адрес> - филиале Федерального государственного предприятия «Почта России» (л.д.54-58), в совокупности с требованиями статьи 55 Гражданского Кодекса РФ, находит доводы представителя о незаконности вынесения предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности надзорным органом в адрес Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиала Федерального государственного предприятия «Почта России» обоснованными, так как данный филиал не является юридическим лицом и ему не делегированы полномочия представлять юридическое лицо в сфере деятельности по пожарной безопасности.

Судья находит, что не уведомление юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу <адрес> 37, о необходимости устранить допущенные нарушение пожарной безопасности не позволило последнему устранить данные нарушения, а также свидетельствует об отсутствие умысла у юридического лица на их неисполнение.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении»

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения,

В соответствии с указанной статьёй КоАП РФ, а также статьи 2.2 КоАП РФ у юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России») не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12.ст.19.5 КоАП РФ, у него отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, судья считает жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», выступающего по доверенности Черепанцева К.Е., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Столярова О.Н., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу <адрес>, 37 - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Столярова О.Н., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу <адрес>, 37 - отменить

Производство по делу об административном правонарушении № года в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу <адрес>, 37 по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», выступающего по доверенности Черепанцева К.Е., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> Столярова О.Н., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России»), расположенного по адресу <адрес>, 37 - удовлетворить.

Судья В.А. Шафоростов