с. Ребриха 27 апреля 2011 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Аман З.В.,
с участием прокурора Ребрихинского района Алтайского края Грибанова А.В.,
подсудимого Маринчака Е.С.,
защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245, выданное 1 ноября 2002 года и ордер № 055722 от 27 апреля 2011 года,
при секретаре Сапелкиной Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маринчака Е.С., <данные изъяты> ранее судимого: 15 июля 2009 года Ребрихинским районным судом Алтайского края (с учетом постановлений Ребрихинского районного суда от февраля 2010 года и от 20 апреля 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маринчак Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
24 декабря 2010 года в период с 23 до 24 часов, точное время следствием не установлено, в с. Паново Ребрихинского района Алтайского края Маринчак Е.С. и Щ., уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение банной печи с территории усадьбы дома Л. по ул. <адрес>.
Исполняя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Маринчак Е.С. и Щ., 24 декабря 2010 года в указанное время на автомобиле «ВАЗ-2107» под управлением Щ., подъехали к усадьбе дома Л. по ул. <адрес> в с. Паново Ребрихинского района Алтайского края. Действуя совместно и согласованно, Маринчак Е.С. и Щ., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, прошли на территорию усадьбы и тайно похитили банную печь из нержавеющей стали стоимостью 4000 рублей, находившуюся у северной стены жилого дома. Погрузив похищенную печь в багажник автомобиля, Маринчак Е.С. и Щ. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями Маринчак Е.С. и Щ. причинили Л. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Маринчак Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Маринчак Е.С. в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Маринчак Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Наказание, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым в полном объеме согласился подсудимый Маринчак Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Маринчака Е.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Маринчаку Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Маринчак Е.С. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Ребрихинского районного суда от 15 июля 2009 года.
Вместе с тем, Маринчак Е.С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что позволило возвратить похищенное имущество потерпевшему, дал явку с повинной, имеет хроническое заболевание. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении ему наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом изложенного, а так же с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимый Маринчак Е.С. не представляет повышенной опасности для общества и ему возможно назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 73, УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
Настоящий приговор и приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 июля 2009 года подлежат исполнению самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: печь банную необходимо передать потерпевшему Л.; автомобиль «ВАЗ-2107» необходимо передать владельцу Щ..
Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маринчака Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Маринчаку Е.С. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Маринчака Е.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией.
Настоящий приговор и приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 15 июля 2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Маринчаку Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: печь банную - передать потерпевшему Л.; автомобиль «ВАЗ-2107» - передать владельцу Щ..
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по уголовному делу № в размере 2401рубль 39 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий