Дело № 1-35/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ребриха13 мая 2011 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Аман З.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ребрихинского района Криулина В.Н.,
подсудимого Соломенцева Т.Н.,
защитника Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245 и ордер № 0055745 от 13 мая 2011 года,
потерпевшего К.,
при секретаре Сапелкиной Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Соломенцева Т.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соломенцев Т.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
9 февраля 2011 года около 20 часов 30 минут в с. Георгиевка Ребрихинского района Алтайского края Соломенцев Т.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади с упряжью, зашел в усадьбу дома К., по ул. <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что лошадь находится в сарае, Соломенцев Т.Н. незаконно проник в расположенную поблизости баню, из предбанника тайно похитил кожаную узду, стоимостью 300 рублей. После чего, продолжая исполнять свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, Соломенцев Т.Н. незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил лошадь вороной масти, стоимостью 44000 рублей. Надев на лошадь похищенную узду, Соломенцев Т.Н., вывел лошадь из сарая и усадьбы К., после чего верхом на похищенной лошади с похищенной уздой с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным в личных целях. Своими умышленными преступными действиями Соломенцев Т.Н. причинил К. материальный ущерб на сумму 44300 рублей, который для него является значительным.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Соломенцев Т.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Соломенцев Т.Н. также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
Наказание, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Соломенцев Т.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Обвинение по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Соломенцев Т.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Соломенцева Т.Н. следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Соломенцеву Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Соломенцев Т.Н. совершил преступление средней тяжести.
Ранее Соломенцев Т.Н. юридически не судим, в содеянном признался и раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Соломенцева Т.Н. по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Соломенцев Т.Н. не представляет повышенной общественной опасности для общества, в связи, с чем ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: лошадь и узда – подлежат передаче потерпевшему К..
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2401 руб. 91 коп., которые выплачены адвокату Канайкину Е.М. за осуществление защиты Соломенцева Т.Н. по назначению на стадии предварительного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соломенцева Т.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Соломенцеву Т.Н. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Соломенцева Т.Н. дополнительные обязанности: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Соломенцеву Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: лошадь и узду передать потерпевшему К..
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по уголовному делу № в размере 2401 руб. 91 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий