Дело № 1-15/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ребриха17 мая 2011 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Аман З.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ребрихинского района Никитиной Ю.В.,
подсудимых Иванова Е.А. и Лидера А.А.,
защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Резепина И.В., представившего удостоверение № 493, выданного 1 ноября 2002 года и ордер № 002241 от 9 марта 2011 года,
защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245, выданное 1 ноября 2002 года и ордер № 055715 от 9 марта 2011 года,
представителя потерпевшего Г.,
при секретаре Сапелкиной Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иванова Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ;
Лидера А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а Лидер А.А. совершил пособничество в совершении кражи, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2010 года в первой половине дня Иванов Е.А., имея преступный умысел на хищение мешков с мукой со склада филиала ОАО «Пава» СПП «Ребрихинский мелькомбинат» на ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края ул. Школьная, 1, где он работал грузчиком и водителем электрокары, предложил Лидеру А.А. оказать содействие в совершении преступления, то есть предоставить транспорт для вывоза похищаемой муки с предприятия и в последующем сбыть похищенную муку. На данное предложение Лидер А.А. дал свое согласие. Исполняя свой преступный умысел, Лидер А.А. 27 сентября 2010 года в дневное время подыскал для вывоза похищенной муки транспорт – автомобиль КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак №, под управлением И., который не знал о совершаемом преступлении. После этого, 27 сентября 2010 года в 21 час 13 минут по устному распоряжению Лидера А.А. указанный автомобиль под управлением И. въехал на территорию филиала ОАО «Пава» СПП «Ребрихинский мелькомбинат». Находившийся на территории предприятия и исполнявший свои трудовые обязанности Иванов Е.А., проводил данный автомобиль к складу готовой продукции № для погрузки похищаемой муки. После чего, 27 сентября 2010 года в период с 21 часа 13 минут до 23 часов 35 минут, Иванов Е.А., используя электрокару погрузил в кузов автомобиля КАМАЗ, принадлежащую ОАО «Пава» муку высшего сорта расфасованную в мешки по 50 кг. в количестве 6500 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за килограмм на сумму 61750 рублей, Загруженный мукой автомобиль Иванов Е.А. проводил до склада №, где с целью скрыть совершаемое хищение, погрузил в кузов выписанные Лидером А.А. мешки с отрубями, которыми прикрыл мешки с мукой, таким образом, тайно похитив муку высшего сорта расфасованную в мешки по 50 кг. в количестве 6500 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за килограмм на сумму 61750 рублей. В 23 часа 35 минут автомобиль КАМАЗ с грузом похищенной муки выехал за пределы предприятия. Похищенную муку Лидер А.А. впоследствии реализовал неустановленным лицам. Вырученные от продажи похищенной муки деньги, Иванов Е.А. и Лидер А.А. распределили между собой.
Лидер А.А. совершил пособничество в совершении кражи в форме содействия совершению преступления предоставлением транспорта для вывоза похищенной муки и заранее обещанного сбыта похищенной муки.
Своими умышленными совместными действиями Иванов Е.А. и Лидер А.А. причинили ОАО «Пава» материальный ущерб в размере 61750 рублей.
Кроме того, Иванов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а Лидер А.А. совершил пособничество в совершении кражи, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
8 октября 2010 года в первой половине дня Иванов Е.А., имея преступный умысел на хищение мукой со склада филиала ОАО «Пава» СПП «Ребрихинский мелькомбинат» на ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края ул. Школьная, 1, где он работал грузчиком и водителем электрокары, по телефону предложил Лидеру А.А. оказать содействие в совершении преступления, то есть предоставить транспорт для вывоза похищаемой муки с предприятия и в последующем сбыть похищенную муку. На данное предложение Лидер А.А. дал свое согласие. Исполняя свой преступный умысел, Лидер А.А. 8 октября 2010 года в дневное время подыскал для вывоза похищенной муки транспорт – нанятый им автомобиль-фургон КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак №, под управлением П., который не знал о совершаемом преступлении. В тот же день в 16 часов 15 минут по устному распоряжению Лидера А.А. указанный автомобиль под управлением П. въехал на территорию филиала ОАО «Пава» СПП «Ребрихинский мелькомбинат», расположенную по ул. Школьная, 1 на ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края. Находившийся на территории предприятия и исполнявший свои трудовые обязанности Иванов Е.А., проводил данный автомобиль к складу готовой продукции № для погрузки похищаемой муки. После чего, 08 октября 2010 года в период с 16 часов 05 минут до 19 часов 35 минут, Иванов Е.А., используя электрокару, при помощи грузчиков К.Г. и П.Д., которые не знали о совершаемом хищении, погрузил в фургон автомобиля КАМАЗ, принадлежащую ОАО «Пава» расфасованную в мешки по 50 кг. муку высшего сорта в количестве 12500 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за килограмм на сумму 118750 рублей. Загруженный мукой автомобиль Иванов Е.А. проводил до склада №, где с целью скрыть совершаемое хищение, погрузил в кузов выписанные Лидером А.А. мешки с отрубями, которыми прикрыл мешки с мукой, таким образом, тайно похитив муку высшего сорта в количестве 12500 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за килограмм на сумму 118750 рублей. В 19 часов 35 минут автомобиль КАМАЗ с похищенной мукой выехал за пределы предприятия. Похищенную муку Лидер А.А. реализовал в г. Барнауле в ИП «К.Е.». Вырученные от продажи похищенной муки деньги, Иванов Е.А. и Лидер А.А. распределили между собой.
Лидер А.А. совершил пособничество в совершении кражи в форме содействия совершению преступления предоставлением транспорта для вывоза похищенной муки и заранее обещанного сбыта похищенной муки.
Своими умышленными совместными действиями Иванов Е.А. и Лидер А.А. причинили ОАО «Пава» материальный ущерб в размере 118750 рублей.
Кроме того, Иванов Е.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а Лидер А.А. совершил пособничество в покушении на кражу, то есть пособничество в покушении на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
21 октября 2010 года в дневное время Иванов Е.А., имея преступный умысел на хищение мешков с мукой со склада филиала ОАО «Пава» СПП «Ребрихинский мелькомбинат» на ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края ул. Школьная, 1, где он работал грузчиком и водителем электрокары, по телефону предложил Лидеру А.А. оказать содействие в совершении преступления, то есть предоставить транспорт для вывоза похищаемой муки с предприятия и в последующем сбыть похищенную муку. На данное предложение Лидер А.А. дал свое согласие. Исполняя свой преступный умысел, Лидер А.А. 21 октября 2010 года в дневное время подыскал для вывоза похищенной муки транспорт – нанятый им автомобиль-фургон КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак №, под управлением П., который не знал о совершаемом преступлении. В тот же день в 20 часов 43 минуты по устному распоряжению Лидера А.А. указанный автомобиль под управлением П. въехал на территорию филиала ОАО «Пава» СПП «Ребрихинский мелькомбинат», расположенную по ул. Школьная, 1 на ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края. Находившийся на территории предприятия и исполнявший свои трудовые обязанности Иванов Е.А., проводил данный автомобиль к складу готовой продукции № для погрузки похищаемой муки. После чего, 21 октября 2010 года с 20 часов 43 минуты до 21 часа 30 минут, Иванов Е.А.., используя электрокару, при помощи грузчиков К.Г. и П.Д., которые не знали о совершаемом хищении, погрузил в фургон автомобиля КАМАЗ расфасованную в мешки по 50 кг., принадлежащую ОАО «Пава» муку высшего сорта в количестве 8200 кг стоимостью 9 рублей 50 копеек за килограмм на сумму 77900 рублей, Загруженный мукой автомобиль Иванов Е.А. проводил до склада №, где с целью скрыть совершаемое хищение, намеревался погрузить в кузов выписанные Лидером А.А. мешки с отрубями, которыми прикрыть мешки с похищаемой мукой. Однако автомобиль с похищаемым грузом был задержан на территории предприятия сотрудниками ОАО «Пава», в связи с чем Иванов Е.А. и Лидер А.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый Иванов Е.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что он работал в ОАО «Пава» в должности грузчика-водителя электрокары. Имея доступ к готовой продукции, он решил во время своей смены совершить хищение муки и сдать её в какую-нибудь пекарню. 27 сентября 2010 года в с. Ребриха он договорился с Лидер А.А., что тот своим транспортом вывезет похищаемую муку и затем реализует по 350 рублей за мешок. Лидер знал, что документов на вывоз муки не будет, поэтому сказал, что выпишет на предприятии отруби. В тот же день около 17 часов он позвонил Лидеру и сообщил, что машину за мукой необходимо будет пригнать на территорию ОАО «Пава» к 20 часам. Около 21 часа на территории предприятия он увидел автомобиль КАМАЗ самосвал, перезвонив Лидеру, убедился, что автомобиль от него. На электрокаре он загрузил в кузов 130 мешков муки высшего сорта, неучтенные на складе готовой продукции. Все мешки по 50 кг. Затем в складе № он погрузил в кузов мешки с отрубями, которые выписал Лидер. Мешки с отрубями распределил таким образом, чтобы скрыть мешки с мукой. Кладовщик А., осуществлявшая отпуск отрубей, не знала, что в кузове находится мука. После того, как кладовщик расписалась в товарно-транспортной накладной, он сопроводил автомобиль до весовой, где уговорил весовщицу З.И. подписать накладную без взвешивания. Когда машина с мукой вышла с территории предприятия, он позвонил Лидеру и сказал, чтобы тот встречал груз. На следующий день он созвонился с Лидером и договорился о реализации муки по любой цене. 28 сентября 2010 года во второй половине дня Лидер А.А. приехал к нему домой <адрес> и отдал за муку около 43000 рублей.
Аналогичным способом он похитил муку 8 октября 2010 года, только в дневное время, около 16 часов, когда он находился на смене. Он так же позвонил Лидеру А.А. на мобильный телефон и договорился о транспорте. Они договорились, что Лидер сбудет муку по той цене, по которой получится. В этот раз Лидер прислал другой автомобиль - КАМАЗ-фургон. Из склада № он с помощью грузчиков К.Г. и П.Д. электрокарой загрузил в КАМАЗ 260 мешков с мукой высшего сорта. На этот раз он похитил муку, которая была учтена на складе, намереваясь впоследствии при перезатаривании перекрыть образовавшуюся недостачу. Был самый разгар рабочего дня, продукцию грузили на многие автомобили и никто не догадывался, что он совершает хищение муки. Затем в складе № он поверх мешков с мукой загрузил мешки с отрубями, выписанными по накладной. На весовой он сказал З.И., что вывозит для себя немного отрубей и попросил ее подписать товарно-транспортную накладную без взвешивания. З.И. расписалась в товарно-транспортной накладной и автомобиль с мукой поехал в с. Ребриху, о чем он позвонил Лидеру. На следующий день ближе к вечеру на ст. Ребриха он встретился с Лидером и тот отдал ему за муку 59000 рублей. За какую сумму реализовал муку и сколько взял себе денег Лидер А.А. он не знает.
21 октября 2010 года он вновь решил украсть муку в ночную смену, поэтому днем позвонил Лидеру, и они договорились, что Лидер предоставит транспорт к 20 часам. В период времени с 20 до 21 часа, когда он находился на складе №, ему на мобильный телефон позвонил Лидер А.А. и сообщил, что автомобиль КАМАЗ уже заехал на территорию предприятия. Это был тот же автомобиль и водитель, что и в предыдущую кражу. Погрузку автомобиля он осуществлял на электрокаре. Всего он загрузил 164 мешка с мукой, после чего сказал водителю, чтобы тот подъезжал к складу № для погрузки мешков с отрубями, которыми он намеревался прикрыть похищенную муку. Закрыв ворота склада №, он пошел вслед за КАМАЗом к складу №. В этот момент он увидел, что к автомобилю идут работники предприятия Е. и М., которые задержали автомобиль с мукой. После задержания автомобиля с мукой, на место происшествия были вызваны сотрудники милиции. Дожидаясь приезда сотрудников милиции, он позвонил на мобильный телефон Лидеру А.А. и сообщил, что автомобиль с мукой задержали, и что к нему скоро приедут сотрудники милиции. Лидер ответил, что будет отрицать свою причастность к краже муки. Почти все деньги, вырученные от продажи похищенной муки, он потратил на погашение кредитов, взятых по кредитным картам банков «Русский стандарт», «Хоум кредит», «Тинькоф Банк». При совершении хищения муки в указанных трех случаях умысел на ее хищение возникал у него каждый раз заново. Он не предполагал заниматься хищением муки на протяжении длительного времени.
Подсудимый Лидер А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что он действительно 27 сентября, 8 и 21 октября 2010 года предоставлял Иванову Е.А. автомобили для вывоза с ОАО «Пава» муки, которую в последствии дважды реализовывал: первый раз 6500 кг, второй раз 12500 кг. Основную часть вырученных от продажи муки денег он отдавал Иванову, оставляя себе небольшую часть за работу по реализации. О том, что Иванов совершает хищение муки, он не знал. 21 октября 2010 года он вновь направлял Иванову в ОАО «Пава» КАМАЗ для вывоза муки, однако около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил Иванов и сообщил, что КАМАЗ с мукой был задержан на предприятии.
Вина подсудимых Иванова Е.А. и Лидера А.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г., показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 198-200, т. 1) Лидер А.А. показал, что 27 сентября 2010 года находился к нему в пекарне ООО «Р.» в с. Ребриха обратился житель ст. Ребриха Иванов Е.А., работавший в Ребрихинском мелькомбинате с просьбой помочь вывезти в его смену с территории мелькомбината муку и потом реализовать ее. При этом они договорились о тайности их мероприятия. Муку намеревались продать по цене ниже той, что была на мелькомбинате. Предполагалось, что документов на вывоз муки с предприятия не будет и он знал, что мука с Ребрихинского мелькомбината будет вывезена незаконно, то есть похищена. Они договорились, что за оказанную помощь в вывозе муки и ее дальнейшей реализации, он получит вознаграждение.
В тот же день созвонился по телефону с И., у которого был автомобиль самосвал марки КАМАЗ и договорился о вывозе с мелькомбината выписанную им продукцию. Он намеревался приобрести на мелькомбинате отруби, которые одновременно вывез бы с похищаемой мукой. После чего, во второй половине дня на ст. Ребриха в филиале ОАО «Пава» он выписал 2 тонны отрубей. Туда же подъехал автомобиль КАМАЗ под управлением И. Около 21 часа автомобиль КАМАЗ въехал на территорию предприятия. Иванову Е.А. он сообщил об автомобиле. После этого Иванов Е.А. проводил автомобиль до складов. Дальше он не контролировал процесс погрузки. Около 24 часов автомобиль КАМАЗ груженый мукой и отрубями прибыл в с. Ребриха, где был оставлен на территории пекарни ООО «Р.». На следующий день он созвонился по объявлению с незнакомыми ему покупателями, те приехали в с. Ребриха и забрали груз муки высшего сорта, которой было 6500 кг в 130 мешках. Муку реализовал по более низкой цене, чем была на Ребрихинском мелькомбинате. Координаты покупателя у него не сохранились. Из вырученных денег он себе оставил небольшую часть, а основную часть отдал Иванову Е.А.. Водитель И. о том, что мука была похищена, не знал.
8 октября 2010 года утром Иванов Е.А. вновь связался с ним по телефону и предложил таким же образом похитить с мелькомбината муку. Здесь он поступил аналогичным образом, только нанял автомобиль КАМАЗ-фургон по объявлению в газете. Водителя звали Е. В тот же день, около 16 часов на территории Ребрихинского мелькомбината Иванов Е.А. загрузил этот КАМАЗ мукой высшего сорта в количестве 12500 кг, а так же выписанными им отрубями в количестве около 2 тонн. Груз с мукой он отправил в г. Барнаул, снабдив водителя транспортными документами на груз от имени ООО «Р.», чтобы автомобиль не задержали в дороге сотрудники милиции. В фургон он догрузил часть своей муки в количестве 500 кг или 10 мешков. Поэтому в г. Барнаул он продал 13 тонн муки высшего сорта. Из вырученных денег он себе оставил небольшую часть, а основную часть отдал Иванову Е.А..
21 октября 2010 года Иванов Е.А. вновь связался с ним по телефону и предложил таким же образом похитить с мелькомбината муку высшего сорта. Он снова связался по телефону с предыдущим водителем по имени Е, который приехал на ст. Ребриха на том же автомобиле КАМАЗ-фургон. Днем он выписал документы на отруби и оставил их на проходной ОАО «Пава». Иванову Е.А. он сообщил о том, какой КАМАЗ прибудет за мукой. Около 22 часов ему на мобильный телефон позвонил Иванов Е.А., который сообщил, что КАМАЗ с мукой был задержан на предприятии.
Представитель потерпевшего Г. суду показал, что 27 сентября, 8 и 21 октября 2010 года в ОАО «Пава» «СПП Ребрихинский мелькомбинат» на ст. Ребриха были совершены хищения муки высшего сорта. В последний раз автомобиль с похищаемой мукой был задержан сотрудниками мелькомбината. Были изъяты 164 мешка муки высшего сорта, общим весом 8200 кг., по цене 9 руб. 50 коп. за килограмм, на сумму 77900 рублей. По фактам хищения муки 27.09.2010 и 08.10.2010 он пояснить ничего не может, так как количество похищенного своевременно не обнаружилось. Провести ревизию на мучном складе не представилось возможным, так как это был связано с постоянным перемещением продукции по складу от одного места хранения к другому. Хищение муки произошло как путем изъятия учтенной продукции со склада, так и путем изъятия излишков готовой продукции образованных после повторного заполнения мешкотары, выделенной для перезатаривания.
Свидетель К.Н. в судебном заседании показала, что она работает заведующей складом готовой продукции выбойно-погрузочного участка филиала ОАО «Пава» «СПП Ребрихинский мелькомбинат». В ее обязанности входит учет готовой продукции и контроль за складами. В ее подчинении находятся кладовщики мучного склада и кормоцеха. До 23 октября 2010 года на мучных складах работала кладовщик З.Т., которая принимала готовую продукцию после выбоя и контролировала процесс погрузки готовой продукции на склад и со склада, а так же в железнодорожные вагоны. При выходе продукции с выбоя случались повреждения мешкотары. Для перетаривания выдавались дополнительные мешки с отдельного склада. Эти мешки выдавались кладовщикам. Поврежденные мешки уничтожались комиссионно ежемесячно в конце отчетного периода. Рваные мешки до уничтожения хранятся на складах готовой продукции. 21.10.2010 на предприятии задержали автомобиль с похищенной мукой высшего сорта. Выяснилось, что данную муку похитил бригадир грузчиков Иванов Е.А.. 22.10.2010 на складах готовой продукции была проведена ревизия, которая выявила недостачу муки высшего сорта в количестве 8700 кг. В недостачу не вошла мука высшего сорта в количестве 8200 кг, которая была изъята и помещена на склад №.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он работает начальником выбойно-погрузочного цеха. В период с сентября по октябрь 2010 года в мелькомбинате неоднократно приобретал продукцию житель Лидер А.А. Он выписывал незначительные объемы самой дешевой продукции – отрубей, а забирал продукцию постоянно в одну и ту же смену грузчиков, кладовщиков, мастеров, а так же в позднее время и большегрузными автомобилями - КАМАЗом. У него и у коммерческого директора СПП М. вызвало подозрение поведение Лидера А.А.. 21.10.2010 в 16 часов ему на мобильный телефон позвонила кладовщик кормоцеха З. и пояснила, что к ней вновь обратился Лидер А.А. с просьбой осуществить погрузку отрубей в ночную смену - с 20 до 24 часов. Он попросил З. оформлять документы Лидеру на отгрузку отрубей. Тем временем он вместе с М. решили осуществить проверку процесса погрузки отрубей транспортом Лидера А.А., чтобы убедиться, не совершается ли хищение. В 20 часов он зашел на КПП и убедился, что приказ на отгрузку продукции – гранулированных отрубей в количестве 2520 кг для Лидера А.А., а так же заполненные товарно-транспортные накладные с указание об оплате продукции находится там. Во вторую смену, то есть с 20 часов заступила смена в составе которой работали кладовщик З.Т., грузчик Иванов Е.А.. В 21 час 30 минут он с М. убедились, что по документам через КПП на территорию предприятия прибыл от Лидера А.А. автомобиль КАМАЗ фургон. Осмотрев территорию в районе складов, он увидел, что указанный автомобиль находится не возле склада №, где хранятся отруби, а у склада №, где хранится только мука. После этого он с М. пошли к складским территориям и увидели, что автомобиль КАМАЗ отъехал от мучного склада и встал между складами № и №. Он и М. подошли к этому КАМАЗу. На их вопрос водитель ответил что-то невнятное. Открыв дверь фургона, они обнаружили мешки с мукой высшего сорта весом по 50 кг. Мешками было заполнено больше половины пространства фургона. У водителя документов на муку не было, были лишь документы на отгрузку отрубей. О задержании автомобиля КАМАЗ с мукой они сообщили директору. Прибывшие на предприятие сотрудники милиции изъяли задержанную муку, пересчитали и взвесили количество изъятой муки. Вся изъятая мука в количестве 8200 кг в 164 мешках были выгружены на склад №.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что в мелькомбинате неоднократно приобретал продукцию житель с. Ребриха Лидер А.А., который выписывал незначительные объемы отрубей, а забирал продукцию постоянно в позднее время и большегрузными автомобилями. У него и начальника выбойно-погрузочного участка Е. вызвало подозрение поведение Лидера А.А., которого они стали подозревать в хищении продукции. В связи с этим он дал распоряжение менеджеру по продажам готовой продукции информировать его об очередном обращении Лидера А.А.. 21.10.2010 около 15 часов менеджер Х. сообщила ему, что Лидер А.А. оплатил приобретение гранулированных отрубей массой 2520 кг и вновь будет грузиться вечером. В 21 час 30 минут он с Е. убедились, что автомобиль Камаз-фургон от Лидера заехал на территорию предприятия и находится не возле склада №, где хранятся отруби, а находится у склада №, где хранится мука. После этого он с Е. пошли к складам, автомобиль в это время отъехал от мучного склада и встал между складами № и №. Возле автомобиля Камаз он видел грузчика Иванова Е.А., который зашел в склад №. Он с Е. подошли к автомобилю Камаз и спросили у водителя, что тот тут делает. Водитель ничего не ответил. Они открыли дверь фургона, в котором обнаружили мешки с мукой высшего сорта весом по 50 кг. Мешками было заполнено больше половины фургона. У водителя документов на муку не было, были лишь документы на отгрузку отрубей. После задержания автомобиля он с Е. встретили Иванова Е.А., который заявил, что хищение муки организовал один. Затем на предприятие приехали сотрудники милиции, которые изъяли задержанную муку. Вся изъятая мука в количестве 8200 кг в 164 мешках была выгружена на склад № 4. О хищении муки, имевшим место 27.09.2010 и 08.10.2010 ему ничего не известно. Может предположить, что хищение муки произошло следующим образом: при производстве муки похищалась мешкотара, которая накапливалась до объема хищения. Затем при хищении муки со склада, похищенная мешкотара заполнялась мукой на выбое и отправлялась в склад. Таким образом, на складе при проведении ревизии факт недостачи не устанавливался.
Из показаний свидетеля З.Т., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что до 23 октября 2010 года она работала в филиале ОАО «Пава» «СПП Ребрихинский мелькомбинат» в должности старшего сменного кладовщика на складах готовой продукции №. В ее подчинении были несколько грузчиков, старшим из которых был их бригадир Иванов Е.А., работавший на электрокаре. Были случаи, когда контроль за отпуском готовой продукции осуществлял Иванов Е.А., которому она доверяла этот процесс, так как после сокращения второй единицы кладовщика она и не успевала за всем следить. Иванов Е.А. был добросовестным работником и поэтому она ему доверяла. Иванов Е.А. самостоятельно осуществлял погрузку готовой продукции и потом заносил ей товарно-транспортные накладные, в которых она расписывалась. Фактически в этих случаях она не контролировала процесс погрузки готовой продукции на автотранспорт. 21.10.2010 смена, в которой она находилась, заступила на работу в 20 часов. В ее смене работал Иванов Е.А. Примерно в 20 часов 10 минут она ушла контролировать прием муки и погрузку в железнодорожный вагон. На погрузке в вагон была вся бригада грузчиков 5-6 человек, за исключением Иванова Е.А.. Где был Иванов, ей не известно. Около 22 часов, зайдя к себе в кабинет, она узнала, что Иванов Е.А. без документов осуществил погрузку муки в автомобиль КАМАЗ со склада №. (т. 1 л.д. 123-125).
Из показаний свидетеля З.И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что до 22 октября 2010 года она работала в филиале ОАОЛ «Пава» «СПП Ребрихинский мелькомбинат» в должности весовщика на автовесах. 21.10.2010 в период с 21 до 22 часов в ее смену на территории предприятия был задержан КАМАЗ-фургон, груженый мешками с мукой. Данный автомобиль зашел на территорию предприятия чуть ранее для погрузки отрубей согласно имевшегося у водителя приказа. В тот же вечер она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия сотрудниками милиции. В ходе осмотра задержанный автомобиль КАМАЗ был разгружен на складе №. Из фургона были выгружены мешки с мукой высшего сорта в количестве 164 мешка. В конце сентября 2010 года она работала во вторую смену с 16 до 24 часов. К весовой подъехал автомобиль КАМАЗ, который сопровождал грузчик их предприятия и ее знакомый Иванов Е.А. Перед взвешиванием Иванов подошел к ней и попросил сделать отметку в товарно-транспортной накладной без взвешивания указанного автомобиля. Иванов пояснил, что в кузов автомобиля он докинул два мешка отрубей для своего хозяйства, то есть похитил два мешка отрубей. Так как отруби стоят не дорого, она согласилась помочь Иванову Е.А. тайно вывезти с предприятия эти два мешка. Она не стала взвешивать транспорт с грузом и поставила в товарно-транспортной накладной свою подпись о соответствии веса груза указанного в накладной фактическому. Что было в фургоне, она не проверяла, так как это не ее обязанность. Аналогичный случай произошел примерно через 10 дней в начале октября 2010 года, когда Иванов Е.А. вновь обратился к ней с аналогичной просьбой, то есть пропустить груженый транспорт без взвешивания. Иванов Е.А. так же пояснил, что погрузил в машину два мешка с отрубями. Так как Иванов Е.А. являлся ее хорошим знакомым, она согласилась помочь ему. В товарно-транспортной накладной, которую дал ей Иванов Е.А. она вновь поставила свою подпись, автомобиль с грузом не взвешивала (л.д. 126-128 т. 1).
Из показаний свидетеля И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2010 года он занимался грузоперевозками на автомобиле самосвал Камаз-5320 принадлежащем его отцу. В конце сентября 2010 года в дневное время, ему на мобильный телефон позвонил Лидер А.А. и попросил забрать на ст. Ребриха с мелькомбината выписанные отруби. Он проживал на квартире у Лидера А.А. и часто выполнял его просьбы. В тот же день, он приехал на ст. Ребриха к мелькомбинату после 20 часов. Там он встретил Лидера А.А., с помощью которого он заехал на территорию предприятия. Лидер предъявил на проходной разрешение на въезд. На территории предприятия к Лидеру подошел ранее не знакомый ему парень, которого звали Е.. После этого Лидер распорядился, чтобы он вместе с Е. проехали к складу за грузом. Лидер остался возле весовой предприятия, а он вместе с Е. на КАМАЗе подъехали к складу, который указал Е.. Е. открыл ворота склада, он подогнал к ним автомобиль задней частью. После этого он оставался в кабине автомобиля, пока шла загрузка груза. Через некоторое время Е. сказал ему ехать к другому складу, который ему указал. Там он снова находился в кабине, пока груз загружался в кузов. После погрузки, Е. проехал с ним до автовесов. Там Е. зашел на весовую и отметил груз, после чего передал ему документы на груз. Содержание документов он не смотрел. Выезжая с предприятия, он показал документы на проходной. После этого он доставил груз в пекарню ООО «Р.» в с. Ребриха. Там он оставил автомобиль для разгрузки. Что находилось в кузове автомобиля, он не видел, думал, что выписанные отруби. О том, что совершилась кража муки, он не знал. Когда перевозил груз, то ощущал его массу, которая составляла 8-10 тонн (л.д. 156-158 т. 1).
Из показаний свидетеля Х., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ее обязанности входит осуществление коммерческой деятельности Ребрихинского мелькомбината. В сентябре-октябре 2010 года на предприятие за приобретением гранулированных отрубей трижды обращался житель с. Ребриха Лидер А.А., который брал в отделе реализации пропуск на погрузку продукции и оплачивал эту продукцию. При этом она замечала, что Лидер А.А. высказывал просьбу осуществить погрузку после 17 часов, якобы у него постоянно автомобиль до этого времени был занят. В тот же период к ней обратился с просьбой коммерческий директор предприятия М. предупредить его, если Лидер в очередной раз обратиться за продукцией. 21.10.2010 г. во второй половине дня, точного времени не помнит, Лидер А.А. обратился в отдел реализации за приобретением гранулированных отрубей. Они Лидеру выписали пропуск, тот оплатил деньги в кассу и с пропуском ушел. Об этом она сообщила по телефону М. (л.д. 119-120 т. 1).
Из показаний свидетеля У., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работал специалистом по безопасности филиала ОАО «Пава» «СПП Ребрихинский мелькомбинат». 21.10.2010 примерно в 21 час 50 минут ему на мобильный телефон позвонил коммерческий директор предприятия М. и сообщил о задержании на территории предприятия автомобиля КАМАЗ с похищенной мукой. Прибыв на территорию предприятия, он возле весовой увидел автомобиль КАМАЗ-фургон. На вопросы об обстоятельствах вывоза муки, водитель ничего пояснять не стал, говорил, что ничего не знает. Вскоре на предприятие приехали сотрудники милиции, которые осмотрели место происшествия, изъяли похищаемые мешки с мукой и выгрузили их на склад. В ходе разбирательства выяснилось, что бригадир грузчиков Иванов Е.А. загрузил в указанный автомобиль КАМАЗ со склада № мешки с мукой в количестве 164. Проверяя документы на груз, которые были у водителя, выяснилось, что в них указано получение отрубей. Отруби были выписаны на имя Лидера А.А.
По поводу способа хищения муки пояснил следующее. При выбое муки, в выбойный цех со склада кладовщик К. ежедневно выдает мешкотару. Заполненные мешки поставляются либо в железнодорожные вагоны для отправки, либо на склад готовой продукции, в частности на склад №. При поставке готовой продукции с выбоя на склад, возможно повреждение мешкотары. Для перетаривания продукции выделяется дополнительная мешкотара. Именно дополнительные пустые мешки могли похищаться, чтобы потом вновь внести их в выбойный цех и заполнить готовой продукцией, чтобы на складе образовались ее излишки. Так же пустая мешкотара могла похищаться в самом выбойном цехе, куда был свободный доступ грузчиков, в том числе и Иванова Е.А. В случае, если похищалась учтенная мука со склада, преступник мог в последующем устранить недостачу путем образования излишков при помощи хищения мешкотары. Мешки которые были повреждены в ходе производственного процесса должны накапливаться, а затем уничтожаться комиссионно. Уничтожение мешкотары проводилось ежемесячно в конце отчетного периода. При этом составлялся акт уничтожения (л.д. 133-135 т. 1).
Вина подсудимых Иванова Е.А. и Лидера А.А. кроме того подтверждается:
- протоколом явки с повинной Иванова Е.А. (том 1 л.д. 16);
- протоколом явки с повинной Лидера А.А. (том 1 л.д. 14);
- протоколом очной ставки между подозреваемыми Ивановым Е.А. и Лидером А.А., в ходе которой Лидер А.А. и Иванов Е.А. подтвердили факт хищения муки со склада № в филиале ОАО «Пава» «СПП Ребрихинский мелькомбинат» и ее дальнейшей реализации (т.1 л.д. 152-154);
- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2010 года из которого следует, что на территории филиала ОАО «Пава» «СПП Ребрихинский мелькомбинат» ст. Ребриха ул. Школьная, 1 из автомобиля Камаз-5320 (государственный регистрационный знак №) изъяты и осмотрены 164 мешка с мукой высшего сорта (л.д. 5-11 т. 1). Изъятая мука признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и передана потерпевшей стороне (л.д. 44 т. 1);
- инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 22.10.2010, согласно которых на складе № филиала ОАО «Пава» «СПП Ребрихинский мелькомбинат» ст. Ребриха ул. Школьная, 1 обнаружена недостача 8700 кг муки высшего сорта на сумму 68121 рублей (л.д. 24-30 т. 1).
Давая оценку показаниям подсудимого Лидер А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает более достоверными его показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 198-200 т. 1), так как они даны в более короткий промежуток времени после совершения преступления, подтверждаются показаниями подсудимого Иванова Е.А., показаниями свидетелей, протоколом очной ставки между Ивановым Е.А. и Лидером А.А.. Согласно которому Лидер А.А. показал, что он знал о незаконном способе приобретения муки, которую он получал от Иванова Е.А.. Они с Ивановым Е.А. договорились о тайности вывоза муки с территории мелькомбината, муку намеревались продать по цене ниже той, что была на мелькомбинате. Документов на вывоз муки с предприятия не было. Он знал, что мука с Ребрихинского мелькомбината будет вывезена незаконно, то есть похищена.
Изменение показаний Лидером А.А. в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты подсудимого.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Иванова Е.А. и Лидера А.А. доказанной.
Органами предварительного расследования действия подсудимых были квалифицированы:
Иванова Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Лидера А.А. по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Однако прокурор в судебном заседании просил переквалифицировать действия:
- Иванова Е.А. по эпизоду хищения 27 сентября 2010 года на ч. 1 ст. 158 УК РФ;
- Лидера А.А. по эпизоду хищения 27 сентября 2010 года на ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд считает, что по эпизоду хищения 27 сентября 2010 года действия подсудимого Иванова Е.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), так как он совершил пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества;
по эпизоду хищения 8 октября 2010 года действия подсудимого Иванова Е.А. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), так как он совершил пособничество в краже, то есть пособничество в тайном хищении чужого имущества;
по эпизоду хищения 21 октября 2010 года действия подсудимого Иванова Е.А. следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), так как он совершил пособничество в покушении на кражу, то есть пособничество в покушении на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Лидер А.А. совершал пособничество по всем эпизодам, которое выражалось в содействии совершению преступлений предоставлением транспорта для вывоза похищенной муки и заранее обещанным сбыте похищенной муки.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 23 декабря 2010 года) п. 8, если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ст. 33 УК РФ.
Действия Иванова Е.А. по совершению кражи, а Лидера А.А. по пособничеству в совершении кражи по двум эпизодам 27 сентября 2010 года и 8 октября 2010 года единым умыслом не охватывались. Умысел на совершение очередного преступления возникал у подсудимых после окончания действий по предыдущему преступлению. Так из показаний Иванова Е.А. следует, что для совершения хищения 27 сентября 2010 года он при перезатаривании мешков создал излишки не учтенной муки на складе. После реализации данной муки Лидером А.А. и получении денег у него вновь возник умысел на хищение муки, но уже учтенной на складе готовой продукции. 8 октября 2010 года им была похищена мука, поступившая на склад. В результате данного хищения в отличие от первого эпизода, на складе образовалась недостача, которую он намеревался перекрыть, но не успел этого сделать.
Из показаний Лидера А.А. также следует, что каждый раз они с Ивановым Е.А. договаривались о предоставлении транспорта и об условиях продажи похищенной муки.
При назначении наказания подсудимым Иванову Е.А. и Лидеру А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
Кроме того, при назначении наказания Лидеру А.А. суд учитывает характер и степень фактического участия его в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.
Подсудимые Иванов Е.А. и Лидер А.А. совершил три преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, дали явку с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, Иванов Е.А., кроме того, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания Иванову Е.А. и Лидеру А.А..
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Иванову Е.А. и Лидеру А.А., по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимые Иванов Е.А. и Лидер А.А. не представляют повышенной опасности для общества и им возможно, на основании ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей.
Гражданский иск ОАО «Пава» на сумму 180500 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимых Иванова Е.А. и Лидера А.А. в причинении материального вреда в сумме 180500 руб. доказана. Филиалу ОАО «Пава» «СПП Ребрихинский мелькомбинат» материальный вред причинен совместными действиями подсудимых. Поэтому сумму материального вреда, причиненного преступлениями, совершенными Ивановым Е.А. и Лидером А.А, необходимо взыскать с подсудимых солидарно.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 164 мешка с мукой высшего сорта – подлежат передаче ОАО «Пава».
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Иванова Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4117 руб. 56 коп., которые выплачены адвокату Резепину И.В. за осуществление защиты Иванова Е.А. по назначению на стадии предварительного расследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Лидера А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5146 руб. 95 коп., которые выплачены адвокату Канайкину Е.М. за осуществление защиты Лидера А.А. по назначению на стадии предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду 27 сентября 2010 года – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду 8 октября 2010 года – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Иванову Е.А. по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Иванова Е.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Иванова Е.А. исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию один раз в месяц в государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом.
Признать Лидера А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание:
по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду 27 сентября 2010 года – 1 (один) год лишения свободы;
по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по эпизоду 8 октября 2010 года – 1 (один) год лишения свободы;
по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Лидеру А.А. по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении Лидера А.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Лидера А.А. исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок, проходить периодическую регистрацию один раз в месяц в государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Е.А. и Лидера А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ОАО «Пава» удовлетворить.
Взыскать с осужденных Иванова Е.А. и Лидера А.А. в пользу ОАО «Пава» филиал «СПП Ребрихинский мелькомбинат» в возмещение материального вреда 180 500 (сто восемьдесят тысяч пятьсот) рублей солидарно.
Вещественные доказательства: 164 мешка с мукой высшего сорта – передать ОАО «Пава».
Взыскать с Иванова Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по уголовному делу № в размере 4117 рублей 56 копеек.
Взыскать с Лидера А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по уголовному делу № в размере 5146 рублей 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий