Дело № 1-51/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ребриха 12 августа 2011 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Аман З.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ребрихинского района Криулина В.Н.,
подсудимого Новикова А.М.,
защитника Резепина И.В., представившего удостоверение № 493 и ордер № от 11 августа 2011 года,
при секретаре Голятиной Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Новикова А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новиков А.М. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2011 года около 1 часа, точное время следствием не установлено, в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края Новиков А.М., имея преступный умысел на тайное хищение велосипеда, подошел к дому М. по <адрес>, №. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Новиков А.М. выставил наружную раму окна веранды, затем разбил стекло и выломал деревянный переплет во внутренней раме и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, где на веранде находился принадлежащий М. велосипед «Урал» стоимостью 2100 рублей. Решив по частям похитить данный велосипед, Новиков А.М. отсоединил от рамы велосипеда переднее и заднее колеса, стоимостью соответственно 500 и 700 рублей, которые через оконный проем вытащил из дома. Завладев похищенными колесами, Новиков А.М. унес их к себе домой, где спрятал на чердаке бани. Похитить оставшуюся часть велосипеда Новиков А.М. решил через день, чтобы убедиться, что совершенное им хищение колес осталось не замеченным.
Однако довести свой преступный умысел до конца и завладеть всем велосипедом Новиков А.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку утром 12 апреля 2011 года хищение колес было обнаружено потерпевшей М.. В случае доведения своих преступных действий до конца, Новиков А.М. причинил бы потерпевшей М. имущественный вред в размере 2100 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Новиков А.М. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Новиков А.М. также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Новиков А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Новиков А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Новикова А.М. следует квалифицировать ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Новикову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Новиков А.М. совершил неоконченное тяжкое преступление.
Вместе с тем, Новиков А.М. юридически не судим, в содеянном признался и раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Новикова А.М. по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Новиков А.М. не представляет повышенной общественной опасности, в связи, с чем ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед «Урал» – подлежит передаче потерпевшей М., два гаечных ключа – уничтожению, как не представляющих ценности.
Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Новикову А.М. считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Новикова А.М. дополнительные обязанности: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Новикову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: велосипед «Урал» – передать потерпевшей М., два гаечных ключа – уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по уголовному делу № в размере 1372 руб. 52 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий