Дело № 1-76/2011
П О С Т А Н О Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Ребриха 22 ноября 2011 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Аман З.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ребрихинского района Криулина В.Н.,
подсудимого Ходыкина А.Н.,
защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245 и ордер № 055983 от 22 ноября 2011 года,
потерпевшей М.,
при секретаре Голятиной Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ходыкина А.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ходыкин А.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
21 июля 2011 года около 23 часов на ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края Ходыкин А.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение домашней птицы и других домашних животных, взяв с собой два пустых полипропиленовых мешка, подошел к усадьбе дома М.. по ул. <адрес> №. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Ходыкин А.Н. перелез через забор на территорию усадьбы, подошел к сараю и через входную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил трех гусей возрастом 2,5 месяца, по цене 350 рублей каждый, на сумму 1050 рублей. Сложив похищенных гусей в мешок, Ходыкин А.Н., услышав доносившуюся со двора речь, не осуществив свой преступный умысел в полном объеме, с похищенными гусями с места преступления скрылся, распорядившись ими в личных целях. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на тайное хищение домашней птицы и других домашних животных в полном объеме, Ходыкин А.Н. около 4 часов 22 июля 2011 года вновь пришел к усадьбе М.. Проникнув на территорию усадьбы тем же путем, Ходыкин А.Н., сорвав крючок, на который входная дверь была заперта изнутри, вновь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил одного кролика возрастом около 1 года стоимостью 250 рублей и трех гусей возрастом 2,5 месяца, по цене 350 рублей каждый, на сумму 1050 рублей, которых поместил в принесенный с собой мешок, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в личных целях.
Своими умышленными преступными действиями Ходыкин А.Н. причинил М. материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей.
Подсудимый Ходыкин А.Н. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ходыкина А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Свое заявление потерпевшая мотивировала тем, что подсудимый загладил причиненный вред – возместим сумму ущерба, попросил прощение, с подсудимым она примирилась.
Подсудимый Ходыкин А.Н. в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Обсудив заявление потерпевшей М., суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ходыкин А.Н., относится к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместив стоимость похищенного. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ходыкина А.Н. за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2401 руб. 91 коп., которые выплачены адвокату Канайкину Е.М. за осуществление защиты Ходыкина А.Н. по назначению на стадии предварительного следствия, а также процессуальные издержки в сумме 660 руб., которые выплачены ООО «РосЭксперТ» за проведение судебной товароведческой экспертизы – не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено судом в порядке особого производства, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: два гуся и кролик подлежат передаче потерпевшей М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ходыкина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ходыкину А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отметить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: два гуся и кролика, передать потерпевшей М..
Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия по уголовному делу № 210145: по оплате труда адвокатов по назначению в размере 2401 рубль 91 копейка, а также по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 660 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий