Убийство, совершенное в состоянии алкогольного опьянения.

Дело № 1-53/2011

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ребриха 19 августа 2011 года

    Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Аман З.В.,

с участием помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Никитиной Ю.В.,

подсудимого Белых С.Н.,

защитника Канарского В.Н., представившего удостоверение № 247 и ордер № 045030 от 11 июля 2011 года,

при секретаре Голятиной Ю.М.,

с участием потерпевшей З., её представителей Р.И., З.Е. и З.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Белых С.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под стражей с 1 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белых С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2011 года около 23 часов на ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края Белых С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к знакомому М., проживающему по адресу ул. <адрес>, д. № кв. №, с целью распить с ним спиртное. М., открыв дверь в квартиру, высказал в нецензурной форме недовольство по поводу того, что Белых С.Н. пришел в его квартиру, в связи с чем между ними произошел конфликт. В ходе конфликта у Белых С.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти другому человеку, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти М. и желая этого, Белых С.Н., 28 февраля 2011 года около 23 часов, находясь в коридоре квартиры № дома № по ул. <адрес> ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, ударил М. рукой по лицу, от чего М. упал на пол. После этого Белых С.Н. нанес лежащему на полу М. не менее 14 ударов ногами, обутыми в ботинки, по голове. Видя, что М. все еще жив, Белых С.Н. решил, что выполненных им действий недостаточно для наступления смерти М., желая реализовать свой преступный умысел на причинение смерти последнего, осознавая, что его действия повлекут наступление смерти потерпевшего, Белых С.Н. взял с газовой плиты в коридоре гвоздодер, которым нанес лежащему на полу М. один удар по голове.

Своими умышленными действиями Белых С.Н. причинил М. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все перечисленные телесные повреждения в своей совокупности причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть М. наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде оскольчато-фрагментарного перелома костей свода черепа с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, разрушением и ушибом головного мозга.

Подсудимый Белых С.Н. в судебном заседании виновным себя в умышленном убийстве М. признал полностью, суду показал, что последние дни февраля он совместно с М. употреблял спиртное. 28 февраля 2011 года в течение дня он несколько раз приходил к М. домой, стучал, но ему не открывали. Вечером он со спиртным снова пришел к М.. М. открыл ему дверь, он был в состоянии алкогольного опьянения. Выражаясь нецензурной бранью, М. стал ругаться на него за то, что он пришел, в руке М. держал кочергу. Он оттолкнул М. в сторону, зашел в коридор квартиры, затем ударил М. по лицу, отчего тот упал на пол. После этого он стал наносить удары М. ногами, обутыми в зимние ботинки, в область головы, сколько нанес ударов, он не помнит, М. от ударов захрипел, он прошел в комнату, выпил спиртного, после чего он взял с газовой плиты гвоздодер и нанес им удар М. по голове. После этого он ушел домой.

Вина подсудимого Белых С.Н. в совершении им убийства подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая З. суду показала, что М. - её сын. Белых С.Н. часто приходил к её сыну для распития спиртного. При этом Белых всегда просил её сына что-нибудь унести из дома и продать, чтобы приобрести спиртное. В конце февраля 2011 года сын и Белых злоупотребляли спиртным. Неоднократно в процессе распития спиртного Белых бросался на ее сына и угрожал убийством, требовал какие-то деньги. 23 февраля 2011 года она уехала в больницу, сын оставался дома один. 1 марта 2011 года ей сообщили, что сын убит.

Свидетель Ч. суду показал, что М. проживал на одной лестничной площадке с ним. Последнее время М. злоупотреблял спиртным, распивал спиртное совместно с Белых С.Н.. 28 февраля 2011 года около 23 часов он слышал со стороны квартиры М. шум – глухие удары за входной дверью. Он крикнул: «М., ты чего стучишь», после чего удары прекратились.

Свидетель Б.Н. суду показала, что подсудимый - её муж. По характеру он спокойный, ни к ней, ни к членам семьи он никогда не проявлял агрессии. С декабря 2011 года муж пил каждый день, часто ходит к М.. 28 февраля 2011 года около 24 часов муж пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал, что М. убит, при этом он показал руки и сказал, что сбил руки. Она заметила на руке мужа свежую царапину. Муж говорил, что у М. дома матери не было и что его, М., тоже не будет. Она сначала не придала этим словам значения, посчитав их пьяным бредом, а затем позвонила брату мужа – Б.И., который сходил к М. домой и обнаружил труп М. с пробитой головой.

Из показаний свидетеля И., оглашенными в судебном заседании, следует,, что М. проживал по соседству с ней. В квартире М. часто распивал спиртное совместно с Белых С.Н.. 28 февраля 2011 года около 23 часов она слышала из квартиры М. шум, глухие удары (т. 1 л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля Ч.Л., оглашенных в судебном заседании, следует, что в соседнем подъезде ее дома проживал М., который каждый день употреблял спиртное совместно с Белых С.Н.. В ночь на 1 марта 2011 года во втором часу ночи ей в дверь позвонил Б.И., который попросил вызвать милицию, пояснив, что его брат Белых С.Н. сказал, что убит М. (т. 1 л.д. 133-136).

Свидетель Б.Л. суду показала, что Белых С.Н. - ее сын. У сына периодами случаются запои. Последний запой у сына начался с Нового 2011 года. Сын часто ходил к М.. 28 февраля 2011 года в 10-м часу вечера сын пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, она оставляла его ночевать, но сын пошел домой. Затем в 12-м часу ночи сын позвонил ей с телефона жены и сказал, что М. убили, а он там пил.

Свидетели С. и Т. суду показали, что 2 марта 2011 года они была приглашены в качестве понятых при проверки показаний на месте подозреваемого Белых С.Н.. В ходе проверки показаний Белых С.Н. добровольно, без какого либо давления, показал и рассказал, как он 28 февраля 2011 года избивал М. в доме по адресу: ст. Ребриха, ул. <адрес>, №, показал как наносил М. удары ногами и гвоздодером по голове. Белых С.Н. рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления подробно, без каких-либо подсказок и наводящих вопросов.

Свидетель Р. суду показал, что 1 марта 2011 года Белых С.Н. добровольно, без какого либо давления дал явку с повинной о том, что в вечернее время 28 февраля 2011 года он по адресу ст. Ребриха ул. <адрес>, №, нанес множественные удары М. ногами, обутыми в зимние ботинки, а также гвоздодером.

Вина Белых С.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.03.2011 года (т. 1 л.д. 168-188), согласно которому на трупе М. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные телесные повреждения прижизненные, причинены в короткий промежуток времени тупыми твердыми предметами и в своей совокупности причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Данные повреждения образовались в результате не менее 14-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов). Рана № 5 на коже образовалась от действия предмета, травмирующая часть которого имела вид ребра или узкой грани с возможным содержанием железа (акт № от 15.03.2011). Другие повреждения могли явиться следствием воздействия предмета или предметов, как с такой же характеристикой их травмирующей части, так и другими предметами, включая удары ногами и т.п.

Смерть М. последовала от открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде оскольчато-фрагментарного перелома костей свода черепа с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, разрушением и ушибом головного мозга, что подтверждается наличием указанных повреждений.

В момент причинения повреждений, последовательность образования которых установить не представляется возможным, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, вероятнее всего, менялось, на что указывает расположение повреждений на различных поверхностях головы. Отсутствие вертикальных потеков крови на теле и одежде потерпевшего может указывать на то, что в момент причинения ему повреждений он, вероятнее всего, находился в положении лежа.

Возможность совершения пострадавшим каких либо активных действий после причинения указанных телесных повреждений маловероятна из-за массивности черепно-мозговой травмы с грубым повреждением головного мозга.

Незадолго до смерти М. употреблял спиртные напитки: в крови из его трупа при судебно-химическом исследовании методом газовой хроматографии обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (акт СХИ № от 05.03.11).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 30-35), согласно которому следует, что 1 марта 2011 года в присутствии понятых осмотрена квартира № дома № по ул. <адрес> на ст. Ребриха. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано расположение трупа М. с признаками насильственной смерти, изъяты: гвоздодер, две бутылки, стопка, три окурка, фрагмент фанеры (деревянная шипка) с двери.

Заключением экспертизы вещественных доказательств – повреждений на лоскуте кожи от трупа М. и гвоздодера № от 25.04.2011, согласно которому следует, что конструктивные особенности представленного на экспертизу гвоздодера допускают возможность причинения ушибленной раны на кожном лоскуте с теменной области справа от трупа М. «лапчатым» концом гвоздодера. Причинение этой раны концом гвоздодера в виде лопатки маловероятно (т. 2 л.д. 4-10).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от 15.04.2011г., согласно которому следы крови на фрагменте фанеры (в интерпретации следователя – дверная шипка) образованы в результате попадания брызг крови на следовоспринимающую поверхность под острыми углами в направлении слева направо и несколько вверх (т. 2 л.д.212-218).

Протоколом выемки от 01.03.2011 года, согласно которому у подозреваемого Белых С.Н. изъяты предметы одежды, в которой он находился 28 февраля 2011 года – куртка, ботинки, брюки, при визуальном осмотре на брюках и ботинках просматриваются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д.161-163).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 04.04.2011 года, согласно которому следует, что кровь М. относится к <данные изъяты> группе, типу <данные изъяты>, кровь Белых С.Н. относится к <данные изъяты> группе, типу <данные изъяты>. На спортивных брюках и на ботинках Белых С.Н. найдена кровь человека <данные изъяты> группы и в части следов крови на брюках установлен тип <данные изъяты>. Следовательно, данная кровь могла принадлежать М. и не могла происходить от Белых С.Н.. В остальных следах на спортивных брюках и в следах на ботинках, кровь могла принадлежать как М., так и Белых С.Н., обоим вместе или каждому по отдельности. (т. 1 л.д. 227-232).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 12.04.2011 года, согласно которому следует, что кровь М. относится к <данные изъяты> группе, типу <данные изъяты>, кровь Белых С.Н. относится к <данные изъяты> группе, типу <данные изъяты>. На представленном на исследование гвоздодере клеток голубооких слоев эпителиальной ткани не найдено. На гвоздодере (в средней части и возле зауженного конца) найден пот с примесью крови человека. При определении групповой принадлежности следов выявлен интиген Н, что возможно за счет крови и пота человека с <данные изъяты> группой. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения здесь крови и пота от М. и Белых С.Н. каждого в отдельности или обоих вместе, в любом сочетании компонентов следов. Дифференцирование крови не проводилось из-за недостаточности ее количества. В остальных следах на гвоздодере (в области раздвоенного конца), обнаружена кровь человека с <данные изъяты> группы и установлен тип <данные изъяты>, что возможно за счет крови М.. Происхождение здесь крови от Белых С.Н. исключается (т. 1 л.д. 237-242).

Заключением биологической судебной экспертизы № от 25.04.2011 года, согласно которому следует, что кровь Белых С.Н. относится к <данные изъяты> группе. Исследованием слюны Белых С.Н. установлено, что он является выделителем своих групповых свойств. На трех окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности которой количественной реакцией абсорбции выявляющей свойства выделителей выявлен антиген Н. Полученные результаты свидетельствуют о том, что эти сигареты мог курить человек с <данные изъяты> группой, выделитель своих групповых свойств, например, Белых С.Н. (т. 1 л.д. 202-205).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.05.2011 года, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия: три окурка, фрагмент фанеры-шипка, гвоздодер, а также изъятые у Белых С.Н. брюки, ботинки и куртка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 17-18).

Протоколом явки с повинной Белых С.Н. от 1 марта 2011 года (т.1 л.д.49).

Протоколом проверки показаний на месте от 2 марта 2011 года, согласно которому подозреваемый Белых С.Н. в присутствии защитника и понятых показал место в квартире № дома № по ул. <адрес> на ст. Ребриха, где он 28 февраля 2011 года он в вечернее время нанес удары ногами и гвоздодером по голове М., и показал механизм нанесения ударов М. (том 1 л.д. 62-69).Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Белых С.Н. в совершении убийства доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Белых С.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Умысел подсудимого Белых С.Н. на убийство, помимо его признательных показаний, подтверждается орудием преступления, способом совершения преступления, локализацией телесных повреждений, их количеством на теле потерпевшего, последующим поведением подсудимого.

Нанося потерпевшему многочисленные удары ногами, а также удар гвоздодером в голову, Белых С.Н. понимал и осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал наступления этих последствий.

Характер причиненных телесных повреждений в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы, массивности черепно-мозговой травмы с грубым повреждением головного мозга свидетельствуют о том, что подсудимый наносил удары М. по голове с большой силой, желая наступления смерти потерпевшего М..

Доводы подсудимого о том, что он попытался оказать помощь потерпевшему М., просил вызвать скорую медицинскую помощь, в судебном заседании свидетельскими показаниями не подтвердились. Телесные повреждения М. подсудимый нанес в период времени 28 февраля 2011 года около 23 часов, а сообщение в РОВД поступило от Ч.Л. 1 марта 2011 года в 1 час 25 минут. О том, что подсудимый просил вызвать скорую помощь для М. свидетели, допрошенные в судебном заседании, не показали.

Кроме этого, органами предварительного расследования Белых С.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осенью 2010 года, более точные дата и время следствием не установлены, Белых С.Н., в нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в районе <адрес> на ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края нарвал дикорастущую коноплю, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, в количестве не менее 1760 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.07.2006г. № 421, от 04.07.2007г. № 427) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. После чего приобретенное наркотическое средство Белых С.Н. стал незаконно хранить при себе.

После этого Белых С.Н. незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану, в количестве не менее 1760 граммов, перенес в сарай своего дома, расположенного по ул. <адрес>, д. № на ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края и спрятал под клеткой для кроликов, где стал хранить без цели сбыта, чтобы впоследствии использовать его для личного потребления. 12 марта 2011 года в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОВД по Ребрихинскому району Алтайского края в помещении сарая, принадлежащего Белых С.Н., по адресу ст. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края ул. <адрес>, д. № было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, в высушенном состоянии, массой не менее 1760 граммов, что является особо крупным размером. Согласно заключению эксперта № 2171 от 01.04.2011г., вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством-марихуаной. Масса марихуаны, высушенной при 110?С до постоянной массы, составляет 1760 граммов.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Белых С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение.

Суд считает мотивы отказа государственного обвинителя обоснованными.

Подсудимый Белых С.Н. виновным себя в совершении данного преступления не признал, суду показал, что три года назад он прошел курс лечения от опийной наркомании и больше наркотики не употреблял. Изъятую при осмотре места происшествия марихуану, он не приобретал и не хранил. В сарай, где обнаружили наркотическое вещество- - марихуану, был доступ и других лиц. На предварительном следствии он также вину свою в данном преступлении не признавал. Свидетели Б.Н. и Б.Л. суду показали, что от сарая, где было изъято наркотическое средство, имелось два ключа. Кроме подсудимого в сарай был доступ других лиц: брата подсудимого, сына, друзей Белых С.Н..

Свидетель Е. суду показала, что рядом с ее домом в рядах сараев расположен сарай, принадлежащий Белых С.Н.. Когда Белых С.Н. был в запое, в сарай могли заходить посторонние лица.

Свидетель К. суду показала, что при изъятии вещества растительного происхождения, находящегося в ванне, было обнаружено, что ванна стояла под клеткой для содержания кроликов и в ней находилось большое количество отходов от жизнедеятельности кроликов. Содержимое ванны было помещено в пакет, опечатано и понятые расписались на бирке. Данный факт подтвердили и другие свидетели. Однако из справки эксперта (т.2 л.д. 36) следует, что в пакете находилось только вещество растительного происхождения, без каких-либо посторонних примесей. Указаний на то, что на бирке имелись росписи понятых, эксперт в справке не указал.

При указанных обстоятельствах уголовное преследование Белых С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 31.03.2011 г. (т. 1 л.д. 249-251). Белых С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> На исследуемый криминальный период Белых С.Н. находился в состоянии не осложненного опьянения, вызванного употреблением алкоголя с возможностью сочетания интоксикации препаратами опия, феназепамом, амитриптилином. Вместе с тем, признаков какого либо временного психического расстройства у испытуемого не отмечалось, что подтверждается сохранностью ориентировок, отсутствием бреда и галлюциноза, связью поведения с ситуацией, последовательностью действий испытуемого. Белых С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Белых С.Н. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В момент совершения инкриминируемого деяния Белых С.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта, или иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность) существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации.

У суда также не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого. В судебном заседании он адекватно отвечал на вопросы, активно защищался, высказывал свою позицию по предъявленному обвинению. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании и указанного заключения экспертов, Белых С.Н. следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Белых С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Белых С.Н. ранее не судим, в содеянном убийстве признался и раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белых С.Н., в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем подсудимый Белых С.Н. совершил особо тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности. Суд критически оценивает характеристику с места работы на Белых С.Н., выданную 7 апреля 2011 года Генеральным директором ЗАО «Регит» Б. о том, что Белых С.Н. отличается трудолюбием, ответственным отношением к делу, соблюдает трудовую дисциплину и пользуется заслуженным уважением в коллективе.

Как было установлено в судебном заседании, Белых С.Н. злоупотребляет спиртными напитками, пьет запоями, в период запоев на работу не выходит. Из показаний свидетелей Б.Л. и Б.Н. следует, что последний запой у Белых С.Н. длился два месяца: январь и февраль 2011 года, в течение которого он не выходил на работу. При данных обстоятельствах суд считает сведения, указанные в характеристике с места работы, не достоверными.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимый Белых С.Н. представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Белых С.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей З. о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материального вреда в размере 13 560 рублей и расходов, связанных с оплатой юридической помощи представителю Р.И. в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Смертью родного человека – сына, престарелой З. причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, на основании ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств дела, материального положения подсудимого суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с подсудимого Белых С.Н. в пользу потерпевшей З.

Требование о возмещении материального вреда, связанного с затратами на погребение и поминальный обед в сумме 13560 руб. подлежит удовлетворению, так как данное требование подсудимый признал и признание иска в этой части подлежит принятию судом, так как оно не нарушает права и законные интересы других лиц. Расходы на погребение составили согласно квитанциям 7600 руб. и 960 руб., покупка продуктов на поминальный обед подтверждается кассовыми и товарными чеками. Расходы на поминальный обед в сумме 5 000 руб. подсудимый признал.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель потерпевшей З., Р.И. участвовал на предварительном следствии 31 мая 2011 года, знакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании 2 августа, 18 – 19 августа 2011 года. С учетом оказания им юридической помощи потерпевшей, составления искового заявления и представления интересов потерпевшей в суде и на предварительном следствии, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Сумма расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., сумма материального вреда, связанного с погребением, 13 560 руб., подлежит взысканию с подсудимого Белых С.Н. в пользу потерпевшей З.

В остальной части исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три окурка, фрагмент фанеры-шипки, гвоздодер, брюки, ботинки, куртка, подлежат уничтожению как не представляющие ценности; пакет с наркотическим средством – марихуаной, пластиковая ванна, металлический ковш, ложка, 3 металлические чашки – подлежит передаче в отдел МВД России по Ребрихинскому району Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белых С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание - 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное преследование в отношении Белых С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по п. 2 ч. 1 ст. 24УПК РФ.

Меру пресечения осужденному Белых С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания Белых С.Н. исчислять с 19 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белых С.Н. под стражей с 1 марта 2011 года по 18 августа 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей З. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Белых С.Н. в пользу З. в возмещение материального вреда 13 560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, всего взыскать – <данные изъяты> руб.).

В остальной части иска З. отказать.

Вещественные доказательства по делу: три окурка, фрагмент фанеры-шипки, гвоздодер, брюки, ботинки, куртку - уничтожить; пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 1760 граммов, пластиковую ванну, металлический ковш, ложку, 3 металлические чашки – – передать в отдел МВД России по Ребрихинскому району Алтайского края.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Белых С.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Белых С.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления прокурором осужденный Белых С.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий