Дело № 1-52/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ребриха 10 августа 2011 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Аман З.В.,
с участием помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Никитиной Ю.В.,
подсудимого Косолапова Е.В.,
защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245, выданное 1 ноября 2002 года и ордер № 002370 от 10 августа 2011 года,
потерпевшей Е.,
при секретаре Голятиной Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Косолапова Е.В., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 26 декабря 2005 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч.1 ст.112, ст.119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;
2) 22 января 2007 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.12.2005г., к 3 годам лишения свободы,
освободившегося условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 21 день по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.03.2008 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косолапов Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
22 марта 2011 года в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края около 14 часов у Косолапова Е.В., находившегося в доме Е. по <адрес> д. №, где он в компании распивал спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Е. денежных средств в сумме не менее 5000 рублей, хранящихся в зале на кровати под матрасом. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, зная о том, что его действия будут носить скрытый характер, Косолапов Е.В. в указанный день около 14 часов 10 минут прошел в зал дома Е., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся под матрасом кровати, принадлежащие Е. деньги в сумме 6000 рублей. Положив похищенные деньги в карман своей одежды, Косолапов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими в личных целях. Своими умышленными преступными действиями Косолапов Е.В. причинил Е. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для нее является значительным.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Косолапов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Косолапов Е.В. в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Косолапов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым в полном объеме согласился подсудимый Косолапов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Косолапова Е.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Косолапову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Косолапов Е.В. ранее судим за умышленные преступления, совершил преступление средней тяжести при рецидиве, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Рецидив преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством и учитывает его при назначении наказания Косолапову Е.В..
Вместе с тем, Косолапов Е.В. в содеянном признался и раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания (л.д. 17), которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания Косолапову Е.В..
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый Косолапов Е.В. не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косолапова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Косолапову Е.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Косолапова Е.В. дополнительные обязанности: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшей Е. материальный вред, причиненный преступлением.
Меру пресечения Косолапову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по уголовному делу № в размере 1715 рублей 65 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий