Дело № 1-82/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ребриха 30 ноября 2011 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Аман З.В.,
с участием прокурора Ребрихинского района Алтайского края Грибанова А.В.,
подсудимого Евстратова Г.В.,
защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края Резепина И.В., представившего удостоверение № 493, выданное 1 ноября 2002 года и ордер № 002549 от 30 ноября 2011 года,
при секретаре Голятиной Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Евстратова Г.В., <данные изъяты> ранее судимого:
1) 13 июня 2007 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 26 марта 2008 года Ребрихинским районным судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.07.2008г., по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.06.2007г., к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
3) 8 октября 2008 года Ребрихинским районным судом Алтайского края п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.03.2008г., к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
освобожденного условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.04.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евстратов Г.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2011 года в с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края около 2 часов Евстратов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения трактором «МТЗ-82.1», зашел на территорию ООО «Сигнал» по ул. <адрес>, №. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Евстратов Г.В. открыл незапертую дверь трактора «МТЗ-82.1» заводской №, сел на сиденье, включил электропитание и находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель указанного трактора, после чего уехал на нём, тем самым совершил неправомерное завладение иным транспортным средством - трактором, принадлежащим ООО «Сигнал», без цели хищения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Евстратов Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Евстратов Г.В. в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Евстратов Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым в полном объеме согласился подсудимый Евстратов Г.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Евстратова Г.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Евстратову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Евстратов Г.В. ранее судим за умышленные преступления, совершил преступление средней тяжести при рецидиве.
Рецидив преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством и учитывает его при назначении наказания Евстратову Г.В..
Вместе с тем, Евстратов Г.В. в содеянном признался и раскаялся, дал явку с повинной (л.д. 13), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный вред, причиненный в связи с совершенным преступлением, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания Евстратову Г.В..
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд приходит к выводу, что подсудимый Евстратов Г.В. не представляет повышенной общественной опасности, поэтому ему возможно сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору и за данное преступление назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
Вещественные доказательства по делу: два фрагмента ленты скотч со следами пальцев рук (пакет № 1) необходимо хранить в уголовном деле; трактор «МТЗ-82.1» заводской № подлежит передаче собственнику - ООО «Сигнал».
Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евстратова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Евстратову Г.В. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Евстратова Г.В. исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить периодическую регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденных один раз в два месяца в дни, установленные этим органом.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Евстратову Г.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2011 года, от отбывания наказания, назначенного по приговору Ребрихинского районного суда Алтайского края от 8 октября 2008 года.
Меру пресечения Евстратову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: два фрагмента ленты скотч со следами пальцев рук (пакет № 1) – хранить в уголовном деле; трактор «МТЗ-82.1» заводской № – передать собственнику - ООО «Сигнал».
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по уголовному делу № 210171 в размере 1372 рубля 52 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий