Дело № 1-88/2011
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Ребриха 7 декабря 2011 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Аман З.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ребрихинского района Криулина В.Н.,
подсудимого Иоста А.В.,
защитника Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245 и ордер № 055996 7 декабря 2011 года,
потерпевшей Ш.,
при секретаре Голятиной Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Иоста А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иост А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
3 мая 2011 года около 18 часов в с. Белово Ребрихинского района Алтайского края, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение деревообрабатывающего станка из столярного цеха в пункте приема вторсырья индивидуального предпринимателя Ш., Иост А.В. совместно со С., которого не посветил в свои преступные намерения, на двух мотоциклах подъехали к зданию пункта приема вторсырья, расположенному по ул. <адрес> №. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Иост А.В. имевшимся у него ключом открыл замок на входной двери в столярный цех и незаконно проник внутрь помещения. Находясь в помещении столярного цеха, Иост А.В. при помощи гаечных ключей разобрал на детали и тайно похитил принадлежащий Ш. деревообрабатывающий станок марки «К-600» стоимостью 4800 рублей. Разобранный на детали деревообрабатывающий станок, Иост А.В. с помощью С., который не знал о преступных намерениях Иоста А.В., погрузил на мотоциклы, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях. Своими умышленными преступными действиями Иост А.В. причинил Ш. материальный ущерб на сумму 4800 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иост А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иост А.В. также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Иост А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Иост А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Иоста А.В. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Иосту А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Иост А.В. совершил преступление средней тяжести, материальный вред, причиненный преступлением, не возместил, привлекался к административной ответственности, в марте 2011 года совершил аналогичное преступление, однако уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшим.
Ранее Иост А.В. юридически не судим, в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания подсудимому.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Иоста А.В. по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Иост А.В. не представляет повышенной общественной опасности, в связи, с чем ему возможно назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл «Урал» государственный регистрационный знак «№» и мотоцикл «Урал» государственный регистрационный знак «№» – подлежат передаче собственникам.
Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иоста А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Иосту А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Иоста А.В. дополнительные обязанности: проходить периодическую регистрацию в государственном органе, осуществляющем исправление осужденных один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Иосту А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл «Урал» государственный регистрационный знак «№» – передать Иосту А.В.;
- мотоцикл «Урал» государственный регистрационный знак «№» – передать С..
Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия по уголовному делу №: по оплате труда адвоката по назначению в размере 2058 руб. 78 коп., а также по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 330 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий