с. Ребриха 23 ноября 2010 года
Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Аман З.В.,
с участием прокурора Ребрихинского района Алтайского края Грибанова А.В.,
подсудимого Масленникова А.В.,
защитника Резепина И.В., представившего удостоверение № 493 и ордер № 055847 от 10 ноября 2010 года,
при секретаре Сапелкиной Ю.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Масленникова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Масленников Е.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В середине июля 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, Масленников Е.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, направленных на нарушение ст. ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3-ФЗ, находясь по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить, для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, наркотическое средство - марихуану, в особо крупном размере, в высушенном состоянии, включенное на основании постановления Правительства от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в середине июля 2010 года в период с 9 до 10 часов, точные дата и время следствием не установлены, Масленников Е.В. в усадьбе своего дома в <адрес>, сорвал верхушечную часть наркотикосодержащего растения - дикорастущей конопли, произраставшей возле дома, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии не менее 4,1 граммов. Продолжая свой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере, 1 августа 2010 года около 22 часов, точное время следствием не установлено, Масленников Е.В. в усадьбе своего дома в <адрес>, сорвал верхушечную часть наркотикосодержащего растения - дикорастущей конопли, произраставшей возле дома, тем самым, еще незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии не менее 1390 граммов.
Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану, общей массой в высушенном состоянии не менее 1394,1 граммов Масленников Е.В., реализуя преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере, стал незаконно хранить без цели сбыта на территории свой усадьбы в <адрес> в помещении летней кухне и на чердаке бани до момента изъятия. 2 августа 2010 года в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 20 минут незаконно хранимое Масленниковым Е.В. наркотическое средство массой в высушенном состоянии не менее 1394,1 граммов было изъято сотрудниками милиции.
Согласно заключению эксперта № от 19.08.2010, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии в пакете № 1 - 4,1 гр., масса марихуаны в высушенном состоянии в пакете № 2 - 1390 гр..
Масса марихуаны в высушенном состоянии в обои пакетах составила 1394,1 гр., что является особо крупным размером.
Подсудимый Масленников Е.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что обнаруженное в его усадьбе наркотикосодержащее вещество ему не принадлежит. Кто принес к нему на чердак бани и в летнюю кухню сорванные части растения конопли, он не знает. Признательные показания он дал под физическим воздействием работников милиции.
Хотя подсудимый Масленников Е.В. вину не признал, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Масленников Е.В. вину признал в полном объеме, показал, что в середине июля 2010 года он для пробы нарвал некоторое количество верхушечной части конопли, произрастающей за его домом. Высушив собранную коноплю, он сделал одну дозу и выкурил её, а оставшуюся часть конопли сложил в пакет и оставил в летней кухне. После чего решил продолжить собирать коноплю для последующего курения. 1 августа 2010 года около 22 часов он в том же месте за домом в своей ограде набрал в полиэтиленовый пакет верхушечную часть конопли с листьями и оставил сушиться на чердаке бани, положив на деревянную дверь. 2 августа 2010 г. данную коноплю у него изъяли сотрудники милиции. Сотрудникам милиции он сознался, что обнаруженная конопля принадлежит ему (л.д. 59-61, 83-85).
Свидетель С. суду показала, что 2 августа 2010 года около 18 часов к ней обратились сотрудники милиции с предложением присутствовать в качестве понятого при осмотре усадьбы дома Масленникова Е.В. по <адрес>, в <адрес>. Она согласилась. С участием ее и второго понятого - Д. сотрудники милиции с согласия Масленникова Е.В. осмотрели территорию указанной усадьбы, где в летней кухне на полу обнаружили белый полипропиленовый мешок, на дне которого находилась горсть измельченного и высушенного растительного вещества с запахом конопли. Указанное вещество было упаковано и изъято. После этого на чердаке бани были обнаружены полусырые части стеблей с листьями конопли, которые сушились на деревянном щите. Данное вещество сотрудники милиции упаковали в другой полипропиленовый мешок. Масленников сначала сказал, что это не его конопля, а затем признался, что это он нарвал и хранил для личного пользования коноплю. Сотрудники милиции изъяли у Масленникова смывы ватными тампонами с различных частей тела. Тампоны со смывами были упакованы в бумажные конверты. В ходе осмотра она рассказала сотрудникам милиции, что в июле 2010 года она с продавцом Ч. приходили к Масленникову домой, чтобы забрать долг за приобретенные в их магазине товары, в доме Масленникова они почувствовали сладковатый специфический запах конопли.
Свидетель Д. суду показал, что 2 августа 2010 года около 18 часов к нему обратились сотрудники милиции с предложением присутствовать в качестве понятого при осмотре усадьбы дома Масленникова Е.В. по <адрес>, в <адрес>. Он согласилась. С участием его и второго понятого - С. сотрудники милиции с согласия Масленникова Е.В. осмотрели территорию указанной усадьбы, где в летней кухне на полу обнаружили белый полипропиленовый мешок, на дне которого находилась горсть измельченного и высушенного растительного вещества с запахом конопли. Указанное вещество было упаковано и изъято. После этого на чердаке бани сотрудники милиции обнаружили полусырые части стеблей с листьями конопли, которые сушились на деревянном щите. Данное вещество сотрудники милиции упаковали в другой полипропиленовый мешок. Затем Масленников выдал сотрудникам милиции закопченную эмалированную чашку белого цвета с налетом коричневого вещества на внутренней поверхности. Кроме этого сотрудники милиции изъяли у Масленникова смывы ватными тампонами с различных частей тела. Тампоны со смывами были упакованы в три бумажных конверта. Он первый ушел с места происшествия. С. и работники милиции еще оставались в усадьбе Масленникова.
Свидетель Ч. суду показала, что работает продавцом в магазине. В июле 2010 они вместе с С. пришли домой к Масленникову Е.В., чтобы истребовать долг за проданные в долг товары в магазине. На веранде дома они почувствовали резкий сладковатый запах конопли. Находившийся в доме Масленников им ничего не рассказывал. Источников запаха они не видели.
Свидетель М. суду показал, что он работает начальником ОУР ОВД по Ребрихинскому району. 2 августа 2010 года они совместно со старшим оперуполномоченным ОУР А. находились в <адрес>, где занимались раскрытием кражи запчастей. В <адрес> им поступила оперативная информация, что похищенные запчасти могут находится в усадьбе Масленникова Е.В. по адресу: <адрес>. В связи с этим, они решили провести осмотр хозяйственных построек и жилого дома Масленникова по указанному адресу. Для проведения осмотра в качестве понятых они пригласили случайно встреченных жителей <адрес> С. и Д. Вместе с понятыми они прибыли к дому Масленникова Е.В.. Масленников Е.В. дал свое согласие на осмотр жилого дома и усадьбы. После этого он разъяснил понятым и Масленникову Е.В. их права и обязанности и предложил Масленникову Е.В. добровольно выдать имеющиеся запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотики и оружие. Масленников ответил, что таковых предметов у него нет. После этого они совместно с А. провели осмотр хозяйственных построек и жилого дома Масленникова Е.В.. В результате осмотра похищенных запчастей у Масленникова обнаружено не было. Однако, в летней кухне на полу был обнаружен белый полипропиленовый мешок, на дне которого было небольшое количество измельченного вещества растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли. При осмотре бани на чердаке на лежащей двери были обнаружены свежесорванные части растения конопля. После проведенного осмотра он составил протокол осмотра места происшествия, который понятые и Масленников подписали. Затем, он получил у Масленникова Е.В. образцы для сравнительного исследования: смывы на ватные тампоны с рук и шеи Масленникова Е.В.. Сначала Масленников сказал, что обнаруженное растительное вещество не его, а затем, когда А. брал у Масленникова Е.В. объяснение, тот сознался в приобретении и хранении изъятого вещества - конопли без цели сбыта и пояснил, что рассчитывал, что в ходе осмотра места происшествия сотрудники милиции не обнаружат хранимое наркотическое вещество - марихуана, а коноплю приобрел и хранил для собственного употребления. На следующий день в <адрес> при очередной встрече с Масленниковым Е.В. А. изъял у того в присутствии понятых спортивную куртку. Об этом А. составил протокол изъятия.
Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает ст. оперуполномоченным ОУР ОВД по Ребрихинскому району. 2 августа 2010 года он совместно с начальником ОУР М. находились в <адрес>, где занимались раскрытием кражи мотозапчастей. В <адрес> им поступила оперативная информация, что похищенные запчасти могут находится в усадьбе Масленникова Е.В. по адресу: <адрес>. В связи с этим, они решили провести осмотр хозяйственных построек и жилого дома Масленникова по указанному адресу. Для проведения осмотра в качестве понятых они пригласили жителей <адрес> С. и Д. Вместе с понятыми они прибыли к дому Масленникова Е.В. по адресу: <адрес>, который находился дома. Они объяснили Масленникову цель своего визита и попросили провести осмотр хозяйственных построек и жилого дома с целью обнаружения похищенного имущества. Масленников Е.В. дал свое согласие на осмотр, которое оформил собственноручно в письменном виде как заявление. После этого М. разъяснил понятым и Масленникову Е.В. их права и обязанности и предложил Масленникову Е.В. добровольно выдать, если имеются запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотики и оружие. Масленников ответил, что запрещенных к гражданскому обороту предметов у него нет. После этого он совместно с М. провели осмотр хозяйственных построек и жилого дома Масленникова Е.В. В результате осмотра в летней кухне на полу был обнаружен белый полипропиленовый мешок, на дне которого было небольшое количество измельченного вещества растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли. Данное вещество они упаковали в обнаруженном мешке, который назвали пакетом № 1. При осмотре бани на чердаке на лежащей двери были обнаруженные свежесорванные части растения конопли. Затем, М. получил у Масленникова Е.В. образцы для сравнительного исследования, а именно смывы на ватные тампоны с рук и шеи Масленникова Е.В.. После проведенного осмотра, когда он находился на веранде дома Масленникова, понятая С. рассказала ему, что не так давно, когда она заходила к Масленникову Е.В., чтобы истребовать долг за товар, проданный в магазине, то почувствовала на веранде специфический сладковатый запах конопли. Когда он брал у Масленникова Е.В. объяснение, тот сознался в приобретении и хранении изъятого у вещества - конопли без цели сбыта и пояснил, что рассчитывал, что в ходе осмотра места происшествия сотрудники милиции не обнаружат хранимое наркотическое вещество - марихуана, а коноплю приобрел и хранил для собственного употребления. На следующий день в <адрес> при очередной встрече с Масленниковым Е.В. он изъял у того в присутствии понятых спортивную куртку, которую упаковал в пакет № 7. Всего, при проведении проверочных мероприятий у Масленникова Е.В. получилось 7 пакетов. Все пакеты в присутствии соответствующих понятых были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов №» ГУВД по Алтайскому краю. На бирках поставили подписи понятые (л.д. 70-72).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 августа 2010 года, в ходе которого осмотрена усадьба Масленникова Е.В. в <адрес> по адресу: <адрес>. В результате осмотра в летней кухне на полу был обнаружен белый полипропиленовый мешок, на дне которого находилось измельченное вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли. Данное вещество упаковано в пакет № 1. В бане на чердаке на лежащей двери были обнаружены свежесорванные части растения конопли. Данное вещество было упаковано в пакет № 2 (л.д. 4-9).
Из протокола выемки следует, что у ст. оперуполномоченного ОУР А. изъяты пакет № 6 с металлической чашкой и протокол изъятия от 02.08.2010, пакет № 7 со спортивной курткой Масленникова Е.В. и протокол изъятия от 03.08.2010 (л.д. 28-30).
Вина подсудимого Масленникова Е.В. кроме того подтверждается:
- протоколом выемки, согласно которому у начальника ОУР М. изъяты пакеты № 3,4,5 со смывами с частей тела Масленникова Е.В. и акт получения образцов для сравнительного исследования от 02.08.2010 (л.д. 32-34);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакеты № 1, 2 с изъятым у Масленникова Е.В. веществом растительного происхождения, пакеты № 3,4,5 со смывами с частей тела Масленникова Е.В., пакет № 6 с чашкой, изъятой у Масленникова Е.В., пакет № 7 со спортивной курткой, изъятой у Масленникова Е.В. (л.д. 35-37);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам дела (л.д. 38);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
1. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № 1, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии 4,1 грамма.
2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № 2, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии 1390 грамм.
3. На ватных тампонах из упаковок №№ 3, 4 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный ТГК, в следовых количествах. ТГК является действующим началом наркотических средств марихуана, гашиш, гашишное масло.
4. На поверхности куртки из упаковки № 7 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный ТГК, в следовых количествах. ТГК является действующим началом наркотических средств марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 46-49);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Масленников Е.В. указал место и способ приобретения марихуаны, а так же место ее изъятия по адресу: <адрес> (л.д. 63-65).
Давая оценку показаниям подсудимого Масленникова Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает более достоверными его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 59-61, 83-85), так как они даны в более короткий срок после совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей С., М., А., протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта об обнаружении на ватных тампонах и на поверхности куртки, изъятой у подсудимого, комплекса основных каннабиноидных компонентов.
Доводы подсудимого Масленникова Е.В. о том, что он давал признательные показания в виду того, что работник милиции М. применял к нему физическое воздействие, судом признаны не состоятельными, так как Масленников Е.В. был неоднократно допрошен следователем Б. в присутствии защитника, о применении к нему физического воздействия не заявлял, при проверке показаний на месте с участием подсудимого, Масленников Е.В. в присутствии понятых признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.
При осмотре места происшествия понятой Д. мог не слышать признание Масленниковым Е.В. своей вины, так как ушел первый с места происшествия после подписания протокола. Как показали свидетели С. и М., Масленников Е.В. сознался о том, что обнаруженное растительное вещество принадлежит ему, не сразу, а в процессе отобрания у него объяснения.
Изменение показаний Масленниковым Е.В. в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты подсудимого, имеющего низкий образовательный и интеллектуальный уровень.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Масленникова Е.В. доказанной в полном объеме.
Действия подсудимого Масленникова Е.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. На основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» канабис (марихуана) в количестве свыше 100 граммов отнесено к особо крупному размеру.
При определении вида и размера наказания подсудимому Масленникову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия его жизни и уровень его психического развития.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Масленников Е.В. хроническим психическим расстройством во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает, у него имеются признаки умственной отсталости. В период инкриминируемого деяния Масленников Е.В. не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 106).
С учетом данного заключения и обстоятельств дела Масленникова Е.В. следует признать вменяемым.
Масленников Е.В. на предварительном следствии в содеянном признался, положительно характеризуется по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, в связи с чем был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, является инвалидом 2 группы. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания Масленникову Е.В..
Вместе с тем, Масленников Е.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление. Рецидив преступления суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает Масленникову Е.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый Масленников Е.В. на путь исправления не встал, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное преступление, поэтому он представляет повышенную общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 70 и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение.
Инвалидность второй группы, особенности психического состояния Масленникова Е.В., указанные в заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 64 и ч.2 ст. 228 УК РФ.
Дополнительное наказание суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
Отбывание наказания Масленникову Е.В. необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пакет № 1 с марихуаной весом 1390 грамм, пакет № 2 с марихуаной весом 4,1 грамма, пакеты №№ 3, 4, 5 со смывами, пакет № 6 с эмалированной чашкой, спортивная куртка - подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по данному уголовному делу № в размере 2745 рублей 04 копеек на основании ч. 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Масленникова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении Масленникова Е.В А. условно-досрочное освобождение по постановлению Рубцовского городсгого суда от 25 февраля 2009 года от отбытия наказания, назначенного приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2006 года
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания, назначенного приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27 декабря 2006 года, окончательное наказание Масленникову Е.В. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Масленникову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.
Срок наказания Масленникову Е.В. исчислять с 19 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: пакет № 1 с марихуаной весом 1390 грамм, пакет № 2 с марихуаной весом 4,1 грамма - передать в ОВД по Ребрихинскому району для уничтожения; пакеты №№ 3, 4, 5 со смывами, пакет № 6 с эмалированной чашкой, спортивную куртку - уничтожить.
Взыскать с Масленников Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по уголовному делу № в размере 2745 рублей 04 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Масленниковым Е.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Масленников Е.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления прокурором осужденный Масленников Е.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий