Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Траудт Н.В.,
при секретаре Баринове Р.В.,
с участием представителя ответчика ООО «Сибиряк» Акаемова С.Т.,
представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края Ковыневой В.В.,
представителя третьего лица Отдела судебных приставов Ребрихинского района УФССП по Алтайскому краю Семилетовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чачанидзе А.Э. к ООО «Сибиряк», СПК «Куликовское», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Чачанидзе А.Э. обратился в суд с иском к ООО «Сибиряк», СПК «Куликовское», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 (МРИ ФНС № 7) по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (ОСП) Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Алтайскому краю был наложен арест на имущество (автомобили, сельскохозяйственную технику) должника ООО «Сибиряк», тогда как указанное в описи имущество принадлежало ему.
Истец Чачанидзе А.Э. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен, сведения об уважительных причинах неявки от Чачанидзе А.Э. не поступали. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Истец Чачанидзе А.Э. в предыдущем судебном заседании свои требования поддержал, суду пояснил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника ООО «Сибиряк»: трактор МТЗ-80, 1994 года выпуска; трактор МТЗ-80, 1988 года выпуска; трактор МТЗ-80, 1986 года выпуска; автомобиль ГАЗ-САЗ 3507, 1984 года выпуска; автомобиль ЗИЛ ММЗ, 1989 года выпуска; автомобиль ЗИЛ АК-75, 1978 года выпуска; комбайн «Енисей», 1987 года выпуска; комбайн СК-5; подборщик-копнитель ПК-1,6, 1988 года выпуска; подборщик-копнитель ПК-1,6, 1988 года выпуска; культиватор КПЭ-3,8 (4 штуки); погрузчик-стогомет; погрузчик ПКУ-0,8; подборщик ППТ-3А (2 штуки); каток кольчатый (5 штук); сеялку СЗП-3,6 (3 штуки); сцепку СП-11 (2 штуки); лущильник ЛДГ-10; плуг (4 штуки); жатку ЖВН-6. На день составления судебным приставом-исполнителем акта указанное имущество принадлежало не ООО «Сибиряк». Дата обезличена года все указанное имущество было им приобретено у ООО «Сибиряк» на основании договора купли-продажи. Наложением ареста нарушаются его права как собственника имущества.
Представитель ответчика ООО «Сибиряк» Акаемов С.Т. в судебном заседании исковые требования Чачанидзе А.Э. не признал, суду пояснил, что он работает директором ООО «Сибиряк». Ранее имущество, на которое наложен арест, принадлежало СПК «Куликовский». В 2005 году решением общего собрания членов СПК «Куликовский» было образовано ООО «Сибиряк», так как у СПК было много долгов. Имущество, в том числе на которое наложен арест, СПК на основании решения собрания в том же году передал ООО «Сибиряк». С этого времени общество фактически владело и пользовалось переданными транспортными средствами и другой техникой при осуществлении производства сельскохозяйственной продукции. Дата обезличена года договор купли-продажи он от имени ООО «Сибиряк» не подписывал. Договор подписал Дата обезличена года после того, как 11 марта судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество. ФИО6 сказал ему, что, так как он является арбитражным управляющим единственного учредителя ООО «Сибиряк» СПК «Куликовский» и соответственно его начальником, в декабре 2009 года он продал указанные в договоре транспортные средства и сельскохозяйственную технику Чачанизде А.Э. ФИО6 и Чачанидзе А.Э. заставили его подписать договор купли-продажи задним числом. В тот же день Дата обезличена года был подписан акт приема-передачи проданного имущества. Он подписал договор и акт в силу правовой безграмотности и потому, что не мог отказать ФИО6 ФИО6 грозит его уволить. Техника состоит на балансе ООО, фактически Чачанидзе А.Э. не передавалась, стоит в гараже и на специальной площадке. Деньги за технику Чачанидзе А.Э. обществу не передавал. В июне 2010 года ФИО6 и Чачанидзе А.Э. заменили замки на воротах гаража и других помещений, а также поставили своих сторожей, часть техники использовали без его разрешения на посевной.
Представители ответчиков СПК «Куликовский» и МРИ ФНС № 7 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, хотя и были надлежащим образом уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признал возможным провести судебное заседание без их присутствия.
Представитель ответчика СПК «Куликовский» ФИО6 в предыдущем судебном заседании требования истца признал, суду пояснил, что СПК «Куликовский» является учредителем ООО «Сибиряк». В настоящее время СПК находится на стадии банкротства, он является арбитражным управляющим СПК. У кооператива много долгов. Он дал указание Акаемову С.Т. реализовать имущество с целью его сохранения. Дата обезличена года по его указанию Акаемов С.Т. подписал договор купли-продажи с Чачанидзе А.Э. В марте 2010 года приехали судебные приставы и, не разобравшись, кому принадлежит имущество, наложили арест на проданное истцу имущество.
В судебном заседании в качестве ответчика по делу было привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края (ГУ-УПФР в Ребрихинском районе).
Представитель ответчика ГУ-УПФР в Ребрихинском районе Ковынева В.В. в судебном заседании исковые требования Чачанидзе А.Э. признала необоснованными, суду пояснила, что ГУ-УПФР в Ребрихинском районе является взыскателем по требованиям к ООО «Сибиряк» о взыскании страховых взносов. На основании выданных управлением исполнительных документов ОСП по Ребрихинскому району было возбуждено исполнительное производство. Договор купли-продажи был изготовлен задним числом с целью избежать ареста имущества ООО «Сибиряк» и уклониться от уплаты долгов.
Представитель третьего лица на стороне ответчиков ОСП Ребрихинского района Семилетова Т.И. в судебном заседании исковые требования Чачанидзе А.Э. признала необоснованными, суду пояснила, что акт о наложении ареста от 11 марта 2010 года был составлен ею в ходе исполнения по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании постановлений налогового органа о взыскании страховых налогов и постановлений ГУ-УПФР в Ребрихинском районе о взыскании страховых взносов. В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие, что собственником автомобилей и сельскохозяйственной техники является ООО «Сибиряк». Акаемов С.А. присутствовал лично при наложении ареста на имущество, о том, что имущество принадлежит не обществу, не заявлял. Дата обезличена года Акаемов С.Т. давал ей объяснение, где рассказал, что договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества он подписал под давлением ФИО6 и Чачанидзе А.Э. Дата обезличена года после наложения ею ареста на имущество. Наложение ареста производилось в соответствии с действующим исполнительным законодательством.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы сводного исполнительного производства, суд установил следующее.
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ребрихинскому району было возбуждено сводное исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ООО «Сибиряк» на основании исполнительных документов: Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного ГУ-УПФР в Ребрихинском районе, о взыскании страховых взносов в размере 28 970 рублей 39 копеек в пользу взыскателя ГУ-УПФР в Ребрихинском районе; Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного ГУ-УПФР в Ребрихинском районе, о взыскании страховых взносов в размере 34263 рубля 62 копейки в пользу взыскателя ГУ-УПФР в Ребрихинском районе; Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного МРИ ФНС № 7 по Алтайскому краю, о взыскании налога в размере 46 076 рублей 55 копеек в пользу взыскателя МРИ ФНС № 7 по Алтайскому краю; Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного МРИ ФНС № 7 по Алтайскому краю, о взыскании налога в размере 554 286 рублей 08 копеек в пользу взыскателя МРИ ФНС № 7 по Алтайскому краю. Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ребрихинскому району в целях исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Сибиряк». В тот же день судебным приставом-исполнителем в ... района Алтайского края по месту нахождения должника на территории автогаража в присутствии представителя должника директора Акаемова С.Т. во исполнение этого постановления был наложен арест на принадлежащее ООО «Сибиряк» следующее имущество: трактор МТЗ-80, 1994 года выпуска, гос. Номер обезличен; трактор МТЗ-80, 1988 года выпуска, гос. Номер обезличенАА ; трактор МТЗ-80, 1986 года выпуска, гос. Номер обезличенАА; автомобиль ГАЗ-САЗ 3507, 1984 года выпуска, гос. Номер обезличенЕК (не комплект); автомобиль ЗИЛ ММЗ, 1985 года выпуска, гос. Номер обезличенВТ; автомобиль ЗИЛ АК-75В, 1978 года выпуска (не комплект); комбайн «Енисей», 1987 года выпуска, Номер обезличен; комбайн СК-5, Номер обезличен; комбайн СК-5, Номер обезличен (разукомплектованный); комбайн СК-5, без номера (разукомплектованный); свеклопогрузчик СПК-4,2, 1986 года выпуска (разукомплектованный); подборщик-копнитель ПК-1,6, 1988 года выпуска; подборщик-копнитель ПК-1,6, 1988 года выпуска; культиватор КРН-5,6 (разукомплектованный); культиватор КПЭ-3,8 (4 штуки); погрузчик-стогомет (разукомплектованный); погрузчик ПКУ-0,8; подборщик ППТ-3А (2 штуки); каток кольчатый (5 штук); сеялку СЗП-3,6 (3 штуки); заправщик ЗЖБ-1,8 (разукомплектованный); сцепку СП-11 (2 штуки); лущильник ЛДГ-10 (некомплект); плуг (4 штуки); грабли ГНФ-14 (разукомплектованные); жатку ЖВН-6.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Чачанидзе А.Э. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания нарушений требований закона при наложении ареста на имущество ООО «Сибиряк» не установлено.
В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими дополнениями и изменениями) (далее Закон) мерой принудительного исполнения является, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Из материалов сводного исполнительного производства Номер обезличен следует, что арест на имущество должника применен для обеспечения сохранности этого имущества, которое подлежит реализации в целях удовлетворения требований взыскателей ГУ-УПФР в Ребрихинском районе и МРИ ФНС № 7 по Алтайскому краю.
При наложении ареста судебным приставом-исполнителем установлены режим хранения имущества (без права передачи и отчуждения арестованного имущества, с правом пользования), место хранения имущества (с. Куликово, территория автогаража).
Арест имущества ООО «Сибиряк» произведен судебным приставом-исполнителем на основании постановления, с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). В соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона в акте указаны: фамилии, имена и отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждого занесенного в акт транспортного средства и сельскохозяйственной техники и их отличительные признаки; предварительная оценка стоимости каждого наименования транспортного средства и сельскохозяйственной техники и общая стоимость имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано имущество на хранение; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица. В соответствии с ч. 6 ст. 80 Закона акт подписан всеми лицами, присутствовавшими при наложении ареста. Копия акта в тот же день была вручена представителю должника л.д. 5-6, 73).
На момент составления акта судебным приставом-исполнителем были проверены документы, подтверждающие право собственности должника на подлежащее описи имущество (счет 01 «Основные средства») л.д. 83-97).
Обстоятельства, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Право собственности ООО «Сибиряк» на арестованное имущество подтверждается собранными по делу доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из протокола Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что общим собранием членов СПК «Колхоз Куликовский» было принято решение о создании ООО «Сибиряк» с уставным капиталом 25 000 рублей и внесении в качестве вклада в уставной капитал имущества согласно приложению Номер обезличен, которое было исключено из неделимого фонда СПК «Колхоз Куликовский», утверждена стоимость передаваемого имущества 10 000 рублей л.д. 103).
В приложении Номер обезличен к протоколу общего собрания членов СПК «Колхоз Куликовский» указано имущество - транспортные средства и сельскохозяйственная техника, в том числе та, на которую был наложен арест судебным приставом-исполнителем л.д. 104-105).
Дата обезличена года юридическое лицо СПК «Колхоз Куликовский» и физическое лицо ФИО11. заключили Учредительный договор о создании и деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк», в котором определили уставной капитал общества в размере 25 000 рублей. Размер доли СПК «Колхоз Куликовский» составляет 10 000 рублей или 40 % уставного капитала (п. 5.1 ст. 5) л.д. 122-129).
Аналогичное следует из Устава общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк», утвержденного решением общего собрания участников ООО «Сибиряк» от Дата обезличена года и зарегистрированного в МРИ ФНС № 7 по Алтайскому краю Дата обезличена года (ст. ст. 5, 7) л.д. 130-146).
Согласно изменениям, внесенным в Устав ООО «Сибиряк» решением общего собрания участников ООО «Сибиряк» Дата обезличена года, уставной капитал общества определен в размере 10 000 рублей, которые составляют долю СПК «Колхоз Куликовский» 100 % л.д. 149-150, 151).
Сведения об учредителях и размере уставного капитала ООО «Сибиряк» подтверждаются также выписками из Единого государственного реестра юридических лиц л.д. 147-148).
Из бухгалтерского баланса по состоянию на Дата обезличена года, на Дата обезличена года, Дата обезличена года и счета 01 «Основные средства» следует, что указанные судебным приставом-исполнителем в Акте о наложении ареста (описи имущества) транспортные средства и сельскохозяйственная техника с момента создания общества состояла на балансе ООО «Сибиряк» л.д. 217-220, 83-97).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она с момента образования ООО «Сибиряк» работает в обществе главным бухгалтером. С момента передачи в 2005 году транспортных средств и сельскохозяйственной техники СПК «Колхоз Куликовский» ООО «Сибиряк» в качестве уставного капитала, все эти средства и техника состоят на балансе общества на 01 счете как основные средства и никому не передавались. С помощью этой техники общество осуществляло свою деятельность до 2010 года. В марте или апреле 2010 года Акаемов С.Т. передал ей договор купли-продажи принадлежащих обществу транспортных средств и сельскохозяйственной техники от Дата обезличена года, якобы заключенный ООО «Сибиряк» и Чачанидзе А.Э., и акт приема-передачи покупателю этого имущества от Дата обезличена года. Бухгалтерские балансы по состоянию на Дата обезличена года и по состоянию на Дата обезличена года были уже на тот момент составлены. Со слов Акаемова С.Т. ей известно, что данный договор и акт были подписаны им в марте 2010 года, подписать документы задним числом его заставил арбитражный управляющий СПК «Колхоз Куликовский» ФИО6 Техника Чачанидзе А.Э. фактически не передавалась. Деньги за технику Чачанидзе А.Э. ООО «Сибиряк» также не передавал.
Сомнений в достоверности показаний ФИО10 у суда не возникло, поскольку показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, в том числе бухгалтерским балансами, которые являются документами строгой отчетности.
Показания Акаемова С.Т., которые он давал в ходе судебного заседания, подтверждаются также его объяснением, которое он Дата обезличена года давал судебному приставу-исполнителю и которое имеется в материалах сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Сибиряк» л.д. 74).
Из указанных доказательств следует, что договор купли-продажи между ООО «Сибиряк» и Чачанидзе А.Э. по состоянию на Дата обезличена года не существовал, фактическая передача имущества по договору не состоялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, Чачанидзе А.Э. не представил суду достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что указанное в акте о наложении ареста имущество по состоянию на дату составления этого акта принадлежало ему.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд критически относится к представленным истцом договору купли-продажи имущества от Дата обезличена года и акту приема-передачи имущества от Дата обезличена года, поскольку они противоречат другим доказательствам.
С учетом вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения оспариваемого истцом имущества от ареста не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Чачанидзе А.Э. к ООО «Сибиряк», СПК «Куликовский», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ребрихинском районе Алтайского края об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена года.
Председательствующий