Дело № 2-228/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... октября 2010 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аман З.В.,
с участием истца Фроловой В.И.,
ответчика Пунина С.В.,
при секретаре Сапелкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фроловой В.И. к Пунину С.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
у с т а н о в и л:
Фролова В.И. обратилась в суд с иском к Пунину С.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Свои исковые требования Фролова В.И. мотивирует тем, что у неё в пользовании имеется жилой дом, расположенный в с. ... по ул. ... 12. Рядом с её домом по ул. ... 10 расположен дом ответчика Пунина С.В.. Пунин С.В. по границе с её земельным участком рядом с её баней построил кирпичный гараж, сарай, углярку и дровяник, а также сделал в 2010 году второй этаж на гараже в деревянном исполнении. Пунин С.В. по её мнению, нарушил строительные нормы застройки земельного участка, не отступив 1 м от межи. Данные постройки Пунин С.В. построил самовольно, без какого-либо разрешения и согласования с ней. При пользовании её баней существует угроза возгорания построек ответчика, непосредственно прилегающих к её бане, и, следовательно, опасность возгорания её дома. Она просит суд обязать ответчика перенести от её ограды и бани гараж для автомобиля, выполненного в двухэтажном исполнении на безопасное противопожарное расстояние и отнести на 1 м от её ограды пригон для скота, углярку и дровяник.
В судебном заседании истица Фролова В.И. требование поддержала, суду пояснила, что она с 1939 года, со дня своего рождения, проживает в доме по ул. ... 12, в с. .... Сначала дом принадлежал её родителям, а после их смерти - ей. Мать умерла в ... году, а отец в ... году. В 1993 году она получила свидетельство на право собственности на земельный участок старого образца. Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок она не получала. В 1976 году она перенесла баню из огорода на новое место, рядом с домом, где она сейчас находится. На смежном участке возле её бани был расположен деревянный гараж, который строил бывший владелец дома по ул. ... 10 - Д.Г.. Разрешение на перенос бани ей дал в устной форме председатель ... сельсовета. После того, как она перенесла баню на новое место, ответчик Пунин С.В. построил рядом с её баней новый гараж, сарай, дровяник и углярку. Возведенные им постройки являются самовольными, разрешение на строительства их Пунин С.В. не брал, с ней не согласовывал, в нарушении строительных норм застройки земельного участка не отступил 1 м от её ограды при постройки гаража, сарая, дровенника, углярки, что создает ей неудобства при обслуживании бани и пользовании земельным участком, так как постройки ответчика расположены сплошной стеной по границе земельного участка. В 2010 году Пунин С.В. построил второй этаж на гараже в деревянном исполнении, что увеличило опасность возгорания гаража ответчика, и как следствие её дома и построек.
Ответчик Пунин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 1975 году он купил у Д.Г. дом по ул. ... 10 в с. .... Договор купли-продажи у него не сохранился. При покупке дома на усадьбе стоял деревянный гараж, погреб, углярка и сарай. Постройки располагались по границе земельного участка с Фроловой В.И.. В купленный дом он с женой переехал в ноябре 1976 года. Фролова в это время в своем доме не жила, жили квартиранты. Примерно в 1978-1979 году Фролова В.И. вновь стала проживать в своем доме и перенесла из огорода баню, поставив её на границу земельного участка, рядом с его деревянным гаражом и рядом с домами. В связи с чем, он вынужден был убрать деревянный гараж и на его месте построить в 1987 году кирпичный. Разрешения на постройку кирпичного гаража он не брал. Купленные постройки приходили в негодность, и он их ремонтировал и перестраивал по мере необходимости, но стоят они на том, месте, где находились при прежнем собственнике. В 2004 году он зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок. В 2010 году он перекрыл деревянную крышу на гараже, немного приподняв её и сделав односкатной, никакого второго этажа на гараже он не возводил. Для того, чтобы предотвратить возгорание крыши гаража от бани истицы, он обшил наружные деревянные конструкции крыши жестью.
Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей М., К.В., Р., К., П., произведя осмотр на месте, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истица имеет свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м по ул. ... 12 в с. ..., выданное ... 1993 года главой администрации с. .... Право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке истица не зарегистрировала. Ответчик Пунин С.В. по договору купли-продажи в 1975 году приобрел у Д.Г. дом по ул. ... 10 с надворными постройками, которые ремонтировал по мере необходимости. Договор купли-продажи дома у ответчика не сохранился. Право собственности на дом и земельный участок ответчик зарегистрировал в 2004 году. Земельные участки, принадлежащие истице и ответчику, имеют общую границу. По границе земельного участка Пунина С.В. расположены хозяйственные постройки: гараж, сарай, дровяник и углярка. На земельном участке Фроловой В.И. на границе с участком Пунина С.В. расположен дом истицы Фроловой В.И. и рядом с гаражом Пунина С.В. расположена баня истицы, которую она построила без соответствующего разрешения в 1976 году рядом с деревянным гаражом, принадлежащем в то время истцу. В 1987 году Пунин С.В. без соответствующего разрешения на месте деревянного гаража построил кирпичный. Гараж Пунина С.В. кирпичный одноэтажный, имеет деревянную односкатную крышу, деревянные фрагменты которой обшиты металлическими листами. Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ... 2005 года установлено за Фроловой В.И. право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим Пунину С.В.на расстоянии 1 м от стены дома Фроловой В.И. для обслуживания дома.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования Фроловой В.И. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
Согласно п. 5.24 СНиП П-60-75 Строительные нормы и правила. Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по делам строительства от 11 сентября 1975 года № 147, действовавших на момент приобретения ответчиком Пуниным С.В. домовладения по ул. ... 10 по договору купли-продажи и постройки кирпичного гаража, расстояния между одно-, двухквартирными домами с приусадебными земельными участками в пределах одной пары домов не нормируются.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля председатель комитета администрации Ребрихинского района по строительству и архитектуре М., показала, что в соответствии с указанными СНиП П-60-75 расстояния между одноквартирными домами по ул. ... 10 и 12 с приусадебными земельными участками в с. ... не нормировались, так как они были в пределах одной пары домов (2-4, 6-8, 10-12). Нормировалось расстояние от этой пары домов и их хозяйственных построек до домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках, то есть между парой домов 6-8 и 10-12. Поэтому расстояние между домами и хозяйственными постройками на усадьбах истца и ответчика, как и большинство построек в селе, относящихся к 70-80 годам не нормировалось.
Истицей Фроловой В.И. не представлены основания для возложения на ответчика обязанности по переносу принадлежащих ему хозяйственных построек на 1 м от границы участка и не представлены доказательства нарушения её прав. При осмотре на месте судом установлено, что вдоль хозяйственных построек ответчика сарая, углярки и дровенника на своем земельном участке истицей посажены кустарники.
Каких-либо доказательств того, что указанные постройки ответчика препятствуют истице пользоваться своим земельным участком и насаждениями на нем, истицей суду не представлено.
Свидетель К.В. суду показал, что в 1975 году Пунин С.В. купил у его отца Д.Г. дом по ул. ... 10. На земельном участке отца по границе с участком Фроловой В.И. были расположены хозяйственные постройки: деревянный гараж, погреб, углярка и сарай. Баня у Фроловой В.И. была расположена в её огороде в 20 м от места, где она находиться сейчас. Хозяйственные постройки на участке Пунина С.В. расположены на месте, где они располагались на усадьбе его отца.
Свидетели К. и П. суду показали, что примерно в 1975-1976 году сожитель Фроловой В.И. К.Г. перенес баню Фроловой из огорода к дому Фроловой на расстояние в 2 м и к гаражу Пунина С.В..
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОГПС № 35 МЧС России по Алтайскому краю Р. не подтвердил доводы истицы о том, что ответчиком нарушены Правила пожарной безопасности. Р. суду показал, что он выезжал с заместителем прокурора района для осмотра спорных строений по жалобе Фроловой В.И. в прокуратуру в 2010 году. Коэффициент пожарной опасности бани Фроловой В.И. с не сертифицированной печью, выше чем коэффициент опасности гаража Пунина С.В.. Он рекомендовал Пунину С.В. обшить крышу гаража, граничащую с баней Фроловой, железом, что Пуниным С.В. в настоящее время исполнено.
Согласно ст. 131 ГК РФ, предусматривающей государственную регистрацию недвижимости, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Право собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, как на объекты недвижимости, у истицы не зарегистрированы.
Довод истицы о том, что перенос бани на новое место в 1976 году был ей разрешен председателем ... сельсовета, доказательствами не подтвержден.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ п. 17 выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставляемом физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Однако Градостроительный кодекс РФ введен в действие с 2005 года. Кирпичный гараж ответчик построил в 1987 году.
В соответствии с Порядком разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР РСН 70-88, утвержденного Госкомитетом РСФСР по делам строительства постановлением №82 от 29 июня 1988 года п. 1.6, действовавшим до принятия Градостраительного кодекса РФ, все объекты строительства и благоустройства на территории индивидуальной застройки должны были производиться с разрешения соответствующего районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Ответчик Пунин С.В. при строительстве кирпичного гаража в 1987 году такого разрешения не получал. Хотя он возвел кирпичный гараж на месте старого деревянного гаража, данную постройку следует признать самовольной постройкой.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом за его счет.
Доводы истицы о том, что самовольная постройка подлежит обязательному сносу, основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с абз. 2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
По смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольное строительство на принадлежащем ему земельном участке, не утрачивает возможность узаконения возведенных построек в дальнейшем.
При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за таким лицом, только если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств наличия реальной угрозы её жизни и здоровью истицей Фроловой В.И. в судебном заседании не представлено.
Пунктом 9 Приложения 1 «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предусмотрены необходимые расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках, которые определяются исходя из степени огнестойкости зданий, однако спорные постройки были возведены сторонами до принятия указанных СНиПов.
Судом установлено, что на момент постройки истицей бани на своем земельном участке по ул. ... 12 в 1976 году, у ответчика на смежной границе земельных участков его и истицы, находились надворные постройки: деревянный гараж, сарай, погреб углярка, которые ответчик приобрел по договору купли-продажи вместе с домом. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, не оспаривается сторонами. Тем не менее истица построила баню на границе участка, рядом с деревянным гаражом ответчика, не оставив места для обслуживания бани (создания завалинки на зиму), что подтверждается фрагментом плана земельного участка Фроловой В.И. (л. Д. 15) и планом земельного участка Пунина С.В. л.д. 22).
Утверждение истицы о том, что истец построил в 2010 году второй этаж на гараже в деревянном исполнении, не соответствуют действительности. Как установлено судом при осмотре на месте, ответчиком реконструирована крыша гаража, она приподнята на 50 см. и сделана односкатной, торцы крыши зашиты железными листами, что по заключению старшего инспектора ОГПС № 35 МЧС России по Алтайскому краю Р., допрошенного в судебном заседании, не увеличило опасность возгорания гаража от бани истицы.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Фроловой В.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом: баней и земельным участком необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Фроловой В.И. к Пунину С.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения его в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено ... октября 2010 года.
Председательствующий