Дело № 2-319/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ребриха 19 октября 2010 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Аман З.В.,
с участием должника Очнева Ю.П., его представителя Солодкова В.В.,
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Семилетовой Т.И.,
при секретаре Сапелкиной Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Очнева Ю.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства и передаче имущества на реализацию,
у с т а н о в и л:
Очнев Ю.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ребрихинского района УФССП по Алтайскому краю Семилетовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства № и об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию в рамках исполнительного производства №.
Свои требования Очнев Ю.П. мотивирует тем, что определением Ребрихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство № № о взыскании с Очнева Ю.П. в пользу Ф. долга в сумме 73362 рублей до вступления в законную силу решения по его жалобе. В соответствии со ст. 440 ч. 4 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ребрихинского района Семилетовой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении данного исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Семилетова Т.И. совершила исполнительные действия по передаче его арестованного имущества на реализацию. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ребрихинского района от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №, а также действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию в рамках исполнительного производства № незаконными.
В судебном заседании Очнев Ю.П. свои требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при передаче арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты> на реализацию он предложил судебному приставу-исполнителю деньги для погашения долга, однако ему было отказано. Он просил, чтобы торгующая организация продала назад ему его автомобиль, в чем ему также было отказано. Утром ДД.ММ.ГГГГ он перечислил сумму долга на счет ОСП Ребрихинского района. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как по приостановленному исполнительному производству исполнительные действия не допускаются, а возобновить исполнительное производство у судебного пристава не было законных оснований, так как возобновляется данное исполнительное производство по определению суда.
Представитель ОСП Ребрихинского района Семилетова Т.И. в судебном заседании доводы заявителя не признала, суду пояснила, что исполнительное производство по взысканию с Очнева Ю.П. суммы долга в пользу Ф. было приостановлено Ребрихинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу и она, руководствуясь ст. 14, ч. 1 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возобновила исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт приема-передачи арестованного имущества и автомобиль Очнева Ю.П. передан торгующей организации.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Очнева Ю.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействии) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.
Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. 2. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
Согласно ч. 7 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Как установлено судом, определением Ребрихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приостановлено исполнительное производство № о взыскании с Очнева Ю.П. в пользу Ф. долга в сумме 73362 рублей до вступления в законную силу решения по данному делу.
Решение Ребрихинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Семилетова Т.И., сославшись на вступление данного решения в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства №.
Однако данное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено без учета положений ч. 1 ст. 438 ГПК РФ, согласно которой исполнительное производство возобновляется судом.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Семилетовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства № следует признать незаконным. В связи с чем и действия судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного в рамках исполнительного производства № имущества - автомобиля <данные изъяты>, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Семилетовой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства № о взыскании с должника Очнева Ю.П. 73 362 руб. в пользу Ф. незаконным.
Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Семилетовой Т.И. о передаче арестованного в рамках исполнительного производства № имущества - автомобиля <данные изъяты>, совершенные ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 21 октября 2010 года.
Председательствующий