Дело № 2-251/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Траудт Н.В.,
при секретаре Ненашевой Т.А.,
с участием заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ребрихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Крестьянскому хозяйству Долгова Е.А. (КХ Долгова Е.А.) о возложении обязанности предоставлять в орган службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ребрихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к КХ Долгова Е.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ежемесячно в КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей), и о возложении обязанности ежемесячно предоставлять в КГУ «Центр населения Ребрихинского района» информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой на территории района проведена проверка исполнения организациями законодательства о занятости населения. В ходе проверки установлено, что в нарушение законодательства о занятости населения КХ Долгова Е.А. не предоставляет в КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» ежемесячную информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Отсутствие в органе службы занятости информации не позволяет гражданам в полном объеме воспользоваться гарантированным им государством правом на бесплатное содействие со стороны службы занятости в подборе подходящей работы и трудоустройстве и информировании о положении на рынке труда.
В судебном заседании заместитель прокурора Ребрихинского района Криулин В.Н. исковые требования прокурора поддержал, основываясь на изложенных в иске доводах.
Представитель ответчика КХ Долгова Е.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. Сведения об уважительных причинах неявки от него не поступали. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признал возможным провести судебное заседание без его участия.
В заявлении, поступившем в адрес суда, представитель КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» признал требования прокурора обоснованными.
Заместитель прокурора Ребрихинского района Криулин В.Н. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав заместителя прокурора, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Крестьянское хозяйство Долгова Е.А. зарегистрировано постановлением Администрации Ребрихинского района ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ КХ поставлено на учет в Государственную налоговую инспекцию по Ребрихинскому району Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ о КХ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц как о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году КХ Долгова Е.А. не предоставляло ежемесячно в органы службы занятости сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (с последующими изменениями) государственная политика в области содействия занятости населения направлена на осуществление мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы; предупреждение массовой и сокращение длительной (более одного года) безработицы; поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих новые рабочие места прежде всего для граждан, испытывающих трудности в поиске работы; объединение усилий участников рынка труда и согласованность их действий при реализации мероприятий по содействию занятости населения; координацию деятельности в области занятости населения с деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики, включая инвестиционно-структурную политику, регулирование роста и распределение доходов, предупреждение инфляции; координацию деятельности государственных органов, профессиональных союзов, иных представительных органов работников и работодателей в разработке и реализации мер по обеспечению занятости населения.
В силу ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона гражданам Российской Федерации гарантируются: бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; информирование о положении на рынке труда.
Согласно п. 3 ст. 25 Закона работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
Доводы прокурора подтверждаются имеющимися в материалах дела информациями третьего лица.
Как следует из справок КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» от 12 августа 2010 года № 317, от 1 ноября 2010 года № 393, за период с 1 января по 1 октября 2010 года КХ Долгова Е.А. информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) ежемесячно в орган службы занятости не предоставляло.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик доказательства в обоснование своих возражений суду не представил, поэтому суд считает возможным вынести решение на основании доводов и доказательств, представленных прокурором.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено бездействие ответчика КХ Долгова Е.А., выразившееся в не предоставлении ежемесячно в КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), что является незаконным.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора Ребрихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Крестьянскому хозяйству Долгова Е.А. о возложении обязанности предоставлять в орган службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Крестьянского хозяйства Долгова Е.А., выразившееся в не предоставлении ежемесячно в КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» сведений о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
Обязать Крестьянское хозяйство Долгова Е.А. ежемесячно предоставлять в КГУ «Центр занятости населения Ребрихинского района» сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
Взыскать с Крестьянского хозяйства Долгова Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2010 года.
Председательствующий