Дело № 2-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ребриха 28 февраля 2011 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края, в составе председательствующего Юдакова А.В., при секретаре Баринове Р.В., с участием заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н. истца Коровкина И.А., представителя ответчика Меньшикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора в интересах Коровкина И.А. к ООО «Агросистема» о признании незаконным бездействия в части заключения трудового договора, установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке,
У с т а н о в и л :
Прокурор Ребрихинского района обратился в суд с иском в интересах Коровкина И.А. к ООО «Агросистема» о признании незаконным бездействия в части заключения трудового договора, установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Коровкина И.А. о нарушении трудового законодательства в ООО «Агросистема». В ходе проверки установлено, что Коровкин И.А. работал с 30.03.2010 в ООО «Агросистема» машинистом мех.тока, выполнял трудовую функцию, однако трудовые отношения работодатель не оформил надлежащим образом. Не произведены записи о приеме и увольнении Коровкина И.А.
В судебном заседании прокурор иск уточнил, просил признать бездействие ООО «Агросистема» в части не заключения трудового договора с Коровкиным И.А. и не внесении записи в трудовую книжку незаконными; установить факт наличия трудовых отношений между Коровкиным И.А. и ООО «Агросистема» в период с 30.03.2010 по 25.10.2010 в должности машиниста мех-тока и обязать ООО «Аргосистема» произвести запись в трудовой книжке Коровкина И.А. о приеме на работу от 30.03.2010 в должности машиниста мехтока и запись его увольнения с 25.10.2010. по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Истец Коровкин И.А. требования прокурора поддержал с учетом изменений исковых требований прокурором, суду пояснил, что с 30.03.2010. по 25.10.2010. работал в качестве машиниста мехтока в ООО «Агросистема». Ранее это предприятие называлось «Рассвет». В его трудовую функцию входило подработка зерна на механизмах и ремонт этих механизмов. Заработная плата была около 6000 рублей в месяц, однако письменных доказательств, подтверждающих трудовые отношения у него нет. Трудовую книжку он передавал работодателю. Часть заработка ему оплатили. В сентябре-октябре 2010 года деньги платить перестали, и он решил уволиться с работы. Однако трудовую книжку ему вернули без внесения записей о приеме и увольнении.
Представитель ответчика ООО «Агросистема» Меньшиков А.А. иск не признал, суду пояснил, что истец примерно в течение двух месяцев выполнял разовые работы по устным гражданско-правовым договорам. В штате предприятия никогда не числился и страховые взносы на него не выплачивались.
Заслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования прокурора о признании бездействие ООО «Агросистема» в части не заключения трудового договора с Коровкиным И.А. и не внесении записи в трудовую книжку незаконными, об установлении факта наличия трудовых отношений между Коровкиным И.А. и ООО «Агросистема» в период с 30.03.2010 по 25.10.2010 в должности машиниста мехтока и возложении обязанности ООО «Аргосистема» произвести запись в трудовой книжке Коровкина И.А. о приеме на работу от 30.03.2010 в должности машиниста мехтока, запись его увольнения с 25.10.2010. по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
В силу ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения могут возникать также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
То, что Коровкин И.А. фактически выполнял трудовые обязанности в качестве машиниста мехтока в указанный период, подтверждается показаниями свидетеля Д, БЛ и Б,
Свидетель С, суду показал, что работал в указанное время в ООО «Агросистема» механизатором, а Коровкин машинистом мехтока. С ним самим также не был заключен трудовой договор. Работать на таких условиях он объяснят невозможностью найти другую официальную работу и необходимостью кормить семью.
Свидетели Т и Др в своих объяснениях, данных прокурору, подтверждали факт трудовых отношений с Коровкиным И.А.
В судебном заседании свидетель Т фактически также признал факт трудовых отношений между Коровкиным и ООО «Агросистема», поскольку охарактеризовал истца как плохого работника и прогульщика.
Свидетель Др суду пояснил, что о наличии трудовых отношений с истцом ничего не знает, поскольку видел Коровкина только в «курилке».
Суд критически относится к показаниям свидетеля Др, так как они противоречат объяснениям данных им прокурору. В настоящее время данный свидетель находится в трудовых отношениях с ответчиком и поэтому дает показания в его пользу, поскольку боится наступления для него неблагоприятных последствий после дачи им правдивых показаний.
Ответчик представил суду штатное расписание предприятия, список работников предприятия, список застрахованных лиц и другие документы, в которых отсутствует фамилия истца, что, по мнению представителя ответчика, подтверждает его возражения.
По мнению суда, данные документы лишь подтверждают факт ненадлежащего оформления трудовых отношений с истцом.
Согласно штатному расписанию, на предприятии на 1 октября 2010 года имеется должность машиниста мехтока.
Статьей 67 ТК РФ предусмотрены требования к порядку оформления трудовых отношений, основным из которых является заключение договора в письменной форме. Однако, в соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя.
Также ответчиком суду не были представлены доказательства заключения между сторонами гражданско-правового договора.
Нарушение работодателем требований к оформлению трудовых отношений, на которого возложена эта обязанность, не является основанием для нарушения прав работника.
Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами, то удовлетворению подлежат и иные требования прокурора, вытекающие из требования о признании трудового договора заключенным.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск прокурора в интересах Коровкина И.А. к ООО «Агросистема» о признании незаконным бездействия в части заключения трудового договора, установлении факта трудовых отношений и возложении обязанности произвести записи в трудовой книжке удовлетворить.
Признать бездействие ООО «Агросистема» в части не заключения трудового договора и не внесении записи в трудовую книжку Коровкину И.А. незаконным.
Установить факт трудовых отношений между Коровкиным И.А. и ООО «Агросистема» в период с 30.03.2010. по 25.10.2010. в должности машиниста мехтока.
Обязать ООО «Агросистема» произвести запись в трудовой книжке Коровкина И.А. о приеме на работу 30.03.2010. в должности машиниста мехтока и запись о его увольнении с 25.10.2010. по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Взыскать с ООО «Агросистема» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение будет вынесено 4 марта 2011 года.
Председательствующий