Дело № 2-206/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдакова А.В., при секретаре Баринове Р.В., с участием представителя истца Патудина М.А., ответчика Скворцовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Майер (Арбатских) Е.В. к Скворцовой Т.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры,
у с т а н о в и л :
Майер Е.В. (Арбатских) обратилась в суд с иском к Скворцовой Т.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, мотивируя тем, что 21 сентября 2006 года между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 74 в доме № 12 по ул. Шукшина в г. Барнауле. Стоимость квартиры определена в 950 000 рублей. В счет обеспечения договорных обязательств Скворцова Т.Н. передала задаток 550 000 рублей. Оставшуюся часть 400 000 рублей ответчик должна была передать до подписания основного договора. Однако ответчик не имеет денежных средств для исполнения договора.
В судебном заседании представитель истицы Патудин М.А. иск поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в иске, добавив, что Скворцовой Т.Н. неоднократно предлагалось явиться для окончательного оформления договора, однако та уклоняется, ввиду отсутствия у нее денежных средств.
Ответчик Скворцова Т.Н. в судебном заседании иск не признала суду пояснила, что подтверждает факт передачи ею задатка истице в сумме 550 000 рублей и согласна заключить договор на прежних условиях, то есть заключить основной договор и передать продавцу оставшуюся сумму 400 000 рублей, однако продавец Майер (Арбатских) Е.В. уклоняется от заключения договора с 2007 года, поскольку 18 декабря 2006 года состоялось решение Ленинского районного суда г. Барнаула о понуждении Арбатских Е.В. заключить со Скворцовой Т.Н. договор купли-продажи квартиры №74 по ул. Шукшина 12 в г. Барнауле на условиях предварительного договора. Этим же решением Арбатских Е.В. в иске к Скворцовой Т.Н. о расторжении предварительного договора отказано. В порядке исполнения вышеуказанного решения судебные приставы-исполнители неоднократно штрафовали должника за умышленное неисполнение решения суда, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Представитель УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.
Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
21 сентября 2006 года между Арбатских Е.В. и Скворцовой Т.Н. был заключен предварительный договор, по условиям которого Арбатских Е.В. намерена продать Скворцовой Т.Н. однокомнатную квартиру № 74 в доме № 12 по ул. Шукшина в г. Барнауле стоимостью 950 000 рублей, из которой 550 000 рублей покупатель передал продавцу в счет обеспечения исполнения обязательства еще до подписания основного договора.
18 декабря 2006 года решением Ленинского районного суда г. Барнаула возложена обязанность на Арбатских Е.В. заключить со Скворцовой Т.Н. договор купли-продажи квартиры № 74 по ул. Шукшина 12 в г. Барнауле на условиях предварительного договора. Этим же решением Арбатских Е.В. в иске к Скворцовой Т.Н. о расторжении предварительного договора отказано.
Изучив доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истицы Майер (Арбатских) Е.В. к Скворцовой Т.Н. о расторжении предварительного договора по основанию безденежья последней подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей Майер (Арбатских) Е.В. не представлено суду доказательств, подтверждающих ее требования.
Представленные истицей суду телеграммы о приглашении ответчика заключить основной договор не являются доказательством нежелания ответчиком заключить договор по причине отсутствия у нее денежных средств.
Напротив материалы исполнительного производства, представленные суду ответчицей Скворцовой Т.Н. подтверждают ее показания о том, что истица уклоняется от исполнения решения суда, которым на нее возложена обязанность заключить основной договор на условиях предварительного.
В материалах дела имеется 13 требований судебного пристава-исполнителя в отношении Арбатских Е.В. об исполнении решения суда и 11 постановлений о наложении на Арбатских Е.В. административных штрафов за умышленное неисполнение требований исполнительного документа с 2007 года.
Решением Ленинского районного суда 18 декабря 2006 года Арбатских Е.В. в иске к Скворцовой Т.Н. о расторжении предварительного договора по основаниям существенного изменения обстоятельств отказано.
Также подлежат отказу в удовлетворении требования настоящего иска, поскольку, согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании не установлено какое-либо нарушение договора ответчиком Скворцовой Т.Н.
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Майер Елене Владимировне в иске к Скворцовой Т.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2011 года.
Председательствующий