Дело № 2-350/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Траудт Н.В.,
при секретаре Ковылиной Т.А.,
с участием заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,
представителя третьего лица Управления лесами Алтайского края Ненашева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ребрихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Чистоедову ФИО6 о понуждении к совершению действий,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ребрихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Чистоедову С.В. о понуждении к совершению действий.
Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой района совместно с сотрудниками Ребрихинского лесничества проведена проверка соблюдения правил лесопользования. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Чистоедов С.В. в нарушение лесного законодательства на тракторе МТЗ 80, государственный номер 3166 ЕА, вывез и разгрузил бытовые отходы на территории выдела № 48 квартала № 61 Ребрихинского участкового лесничества, леса на которой относятся к защитным лесам. Своими неправомерными действиями Чистоедов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, за что на него был наложен административный штраф в размере 2000 рублей. Ответчик не принял меры к устранению выявленных нарушений: не убрал несанкционированную свалку, которая образовалась по его вине. Допущенное Чистоедовым С.В. нарушение, а также его отказ от добровольной очистки от отходов территории защитных лесов нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и оказывает на нее негативное воздействие. Просит возложить обязанность на Чистоедова С.В. произвести очистку от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями в области охраны окружающей среды и здоровья человека территории выдела № 48 квартала № 61 Ребрихинского участкового лесничества, на которой по его вине образовалась несанкционированная свалка бытовых отходов.
В судебном заседании заместитель прокурора Ребрихинского района Криулин В.Н. исковые требования прокурора поддержал, основываясь на изложенных в иске доводах.
Ответчик Чистоедов С.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. Сведения об уважительных причинах неявки от него не поступали. Заместитель прокурора Ребрихинского района Криулин В.Н. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Управления лесами Алтайского края Ненашев А.В. в судебном заседании исковые требования прокурора признал обоснованными, суду пояснил, что он участвовал в проведении совместно с прокуратурой проверки соблюдения правил лесопользования. В ходе проверки, проезжая в районе участка лесного фонда между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, они обнаружили трактор. Подъехав к нему, увидели, что Чистоедов С.В. разгружал из телеги бытовые отходы. Они заставили его грузить отходы обратно в телегу. Чистоедов С.В. все назад не погрузил, так как у телеги сломался подъемный механизм, потекло масло. Они вызвали сотрудников ГИБДД, так как ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. С его слов им стало известно, что трактор принадлежит ОАО «Регит», а бытовые отходы он вывозил по чьей-то просьбе. Он составил в отношении Чистоедова С.В. протокол об административном правонарушении и сообщил ему о времени и месте рассмотрения дела. Чистоедов С.В. на рассмотрение дела не явился. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. До настоящего времени Чистоедов С.В. штраф не заплатил. ДД.ММ.ГГГГ он посетил территорию выдела № бытовые отходы ответчиком не убраны.
Заслушав заместителя прокурора, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся по делу доказательства и проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Аналогичное право граждан закреплено ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями и дополнениями).
Согласно ч. 3 ст. 11 этого Закона на граждан возложена обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в том числе к лесу, понимая его как экологическую систему и как природный ресурс (ст. 5 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.
Согласно Правилам санитарной безопасности в лесах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 г. № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.
Статьей 99 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Доводы прокурора о том, что ответчик допустил загрязнение леса бытовыми отходами и не устранил выявленное нарушение, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе приложенными к исковому заявлению фотографиями.
В объяснении на имя прокурора Ребрихинского района Чистоедов С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он действительно выгрузил мусор из прицепа от трактора МТЗ 80, государственный номер 3166 ЕА, в лесу, там же он был задержан сотрудниками Управления лесами Алтайского края и прокуратуры.
Из постановления начальника отдела – лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ребрихинскому лесничеству Ненашева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за совершение указанных выше действий ФИО1 признан виновным в загрязнении производственными и бытовыми отходами защитных лесов, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, за что на него наложен административный штраф.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представил, поэтому суд считает возможным вынести решение на основании доводов и доказательств, представленных прокурором.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность произвести очистку от отходов территории захламленных им защитных лесов.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора Ребрихинского района Алтайского края удовлетворить.
Обязать Чистоедова ФИО7 произвести очистку от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями в области охраны окружающей среды и здоровья человека территории выдела № 48 квартала № 61 Ребрихинского участкового лесничества, на которой по его вине образовалась несанкционированная свалка бытовых отходов.
Взыскать с Чистоедова ФИО8 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий