Дело № 2-232/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Ребриха 1 декабря 2011 года
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдакова А.В., при секретаре Баринове Р.В.,
с участием истца Тагиева Ф.М. оглы, представителя третьего лица Администрации Ребрихинского района Алтайского края Накорякова С.А., представителя третьего лица Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края Селиванова М.И., представителя третьего лица ООО «Мастер» Борисова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тагиева Ф.М. к <данные изъяты> (ООО) «Сельский строитель» о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Тагиев Ф.М. оглы обратился в суд с иском к ООО «Сельский строитель» о взыскании денежной суммы за выполненные работы по договорам подряда. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком 9 июля 2009 года было заключено три договора на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов: в <адрес>, в <адрес> и на <адрес>. Работы были выполнены им в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила № рублей. 1 марта 2010 года он направил ответчику претензию, в которой потребовал в течение трех дней с момента её получения подписать приложенный к ней Акт приемки выполненных работ и рассчитаться с ним в полном объеме. Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма претензия была получена ответчиком 3 марта 2010 года. Однако ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания актов приемки выполненных работ и не производит с ним окончательный расчет. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Сельский строитель» за выполнение им работ по договорам подряда в сумме № рублей.
В судебном заседании истец Тагиев Ф.М. оглы исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика ООО «Сельский строитель» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. Сведения об уважительных причинах неявки от него не поступали. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации Ребрихинского района Алтайского края Накоряков С.А. в судебном заседании исковые требования Тагиева Ф.М. оглы признал необоснованными. Суду пояснил, что Администрация района ни какого отношения к этому иску не имеет. Денежные средства по договорам подряда за выполнение работ по капитальному ремонту перечисляются Администрацией сельсовета, которая в свою очередь перечисляет их управляющей компании. Последняя нанимает подрядчиков, которые нанимают субподрядчиков. Также считает, что истцом не представлено доказательств того, что работы по договорам подряда выполнены именно им.
Представитель третьего лица Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края Селиванов М.И. в судебном заседании исковые требования Тагиева М.И. оглы признал обоснованными, суду пояснил, что если дом участвует в федеральной программе по ремонту, жители собирают 5 % от суммы необходимой на ремонт, остальное предоставляет государство. Администрация Ребрихинского сельсовета перечисляет денежные средства управляющей компании, а та в свою очередь работает с подрядчиками.
Представитель третьего лица ООО «Мастер» Борисов В.С. в судебном заседании исковые требования Тагиева М.И. оглы признал обоснованными. Суду пояснил, что ООО «Мастер» является субподрядчиком. Заказчиком по договорам подряда от 9 июля 2009 года выступал ООО «Сельский строитель», а подрядчиком Тагиев Ф.М. оглы. Он лично видел, что работы по выполнению капитального ремонта в жилых домах в <адрес> выполнялись подрядчиком, однако условий на которых работал Тагиев с ООО «Сельский Строитель» он не знает.
Представители третьих лиц Администрации Станционно- Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, Товарищества собственников жилья «Маяк» и Ребрихинского товарищества собственников жилья в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание без их участия.
Истец Тагиев Ф.М. оглы, представитель Администрации Ребрихинского района Алтайского края Накоряков С.А., представитель Администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края Селиванов М.И. и представитель ООО «Мастер» Борисов В.С. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
23 июня 2009 года Ребрихинским товариществом собственников жилья «заказчик» и ООО «Сельский строитель» «подрядчик» был заключен договор № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту дома <адрес>. 9 июля 2009 года между Тагиевым Ф.М. оглы «подрядчик» и ООО «Сельский строитель» «заказчик» также заключен договор № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного жилого дома. Работы подрядчиком выполнены.
Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тагиева Ф.М. оглы подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что 9 июля 2009 года между Тагиевым Ф.М. оглы «подрядчиком» и ООО «Сельский строитель» в лице генерального директора Иванова Л.Б. «заказчиком» был заключен договор № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту дома <адрес> Договор подписан сторонами. Договором определены права и обязанности сторон, порядок приемки работ, виды выполняемых работ и т.д..
В силу ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно п. 4.1 и п. 4.2 цена договора составляет 190 рублей за 1 кв.м. крыши дома; расчет по договору производится путем перечисления на лицевой счет «подрядчика», либо выдача наличных денег из кассы «заказчика» в течение 20 рабочих дней после окончательной сдачи работ «подрядчиком» «заказчику».
Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу(ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки(скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно п.п. 3.1 договора приемка работ осуществляется «заказчиком» в течение трёх дней после получения им сообщения «подрядчиком» о готовности к сдаче объекта.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Истец обратился к «заказчику» с претензией от 1 марта 2010 года, предлагая «заказчику» подписать акт выполненных работ и произвести расчет в полном объеме, которая согласно почтовому уведомлению была получена ООО «Сельский строитель» 3 марта 2010 года.
Согласно устава ООО «Сельский строитель», общество создано для осуществления общестроительных и строительно-монтажных работ. Из решения следует, что единственным участником ООО «Сельский строитель» является Иванов Л.Б..
Из договора № 6 о предоставлении субсидий на капитальный ремонт жилого фонда от 24 июня 2009 года следует, что администрация Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района предоставила управляющей организации Ребрихинское товарищество собственников жилья субсидии на долевое финансирование расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно договора подряда № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту от 23 июня 2009 года Ребрихинское товарищество собственников жилья «заказчик» с одной стороны и ООО «Сельский строитель» «подрядчик» с другой стороны, заключили договор, по которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт дома <адрес> и сдать результат работ заказчику, рабочей и приемной комиссиям в порядке, определенном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.
Согласно акта о приемке выполненных работ за июль 2009 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат по дому <адрес> сметная стоимость ремонта крыши составила № рублей, акт составлен ООО «Сельский строитель», площадь крыши 710 кв.м.
Из счет-фактуры № 34 от 14 августа 2009 года следует, что ООО «Сельский строитель» получил от Ребрихинского товарищества собственников жилья за капитальный ремонт крыши дома № 147 по ул. Ленина в с. Ребриха по договору № 3 от 23 июня 2009 года 449 330 рублей.
Согласно, имеющимся в материалах дела платежным поручениям администрация Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края перечисляла Ребрихинскому товариществу собственников жилья субсидии на ремонт многоквартирного дома по <адрес> за счет средств краевого бюджета.
Таким образом, стоимость выполненных истцом работ по ремонту крыши на доме <адрес> составила согласно договору № рублей (№.)
Ответчик не представил суду возражений и доказательств обратного.
Однако, доказательств выполнения работ по дому <адрес> не представлено суду истцом Тагиевым Ф.М. оглы. Подлинных договоров подряда на вышеуказанные объекты нет.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Не предоставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Уклонение ответчика от явки в суд и непредставление доказательств, опровергающих доводы истца, позволяет суду в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами частично удовлетворить заявленные требования истца.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что сумма в размере № рублей по договору № 2 на выполнение работ по капитальному ремонту от 9 июля 2009 года подлежит взысканию с ООО «Сельский строитель» в пользу Тагиева Ф.М. оглы.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тагиева Ф.М. к <данные изъяты> «Сельский строитель» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> «Сельский строитель» в пользу Тагиева Ф.М. № рублей долга и <адрес> рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего: № рублей.
В остальной части иска Тагиева Ф.М. к <данные изъяты> «Сельский строитель» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 6 декабря 2011 года.
Председательствующий