Дело № 2-164/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года с. Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Траудт Н.В.,
при секретаре Ненашевой Т.А.,
с участием истца Ванина В.И.,
представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края Ковыневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ванина В.И. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ-УПФР) в Ребрихинском районе Алтайского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Ванин В.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в Ребрихинском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Свои требования Ванин В.И. мотивирует тем, что осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда в качестве аккумуляторщика, в связи с чем, на основании пенсионного законодательства имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ответчик ему в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованно отказал.
Ванин В.И. в судебном заседании свои требования поддержал, суду пояснил, что с 20 мая 1982 года по 29 марта 2002 года он работал в колхозе «Память Ленина» Ребрихинского района аккумуляторщиком, осуществлял зарядку аккумуляторов. Кроме основной работы занимался ремонтом аккумуляторов, топливной аппаратуры, электрооборудования, исполнял обязанности вулканизаторщика. В трудовой книжке колхозника, заполненной на его имя 19 февраля 1979 года, наименование профессии работником отдела кадров было указано неправильно как «слесарь МТМ», а затем исправлено на «аккумуляторщик МТМ». В связи с тем, что в трудовой книжке имелись исправления, позже на его имя работодателем была выписана другая трудовая книжка, в которой сведения о наименовании профессии были указаны правильно, заверены подписью должностного лица и печатью организации. 31 декабря 2010 года он обратился в УПФР в Ребрихинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. При проверке его документов у специалистов Управления вызвала сомнение достоверность имеющихся в трудовой книжки колхозника сведений о его работе аккумуляторщиком, так как они не были подтверждены документально. Решением комиссии, которое состоялось 5 апреля 2011 года, в назначении пенсии ему было отказано. Представить соответствующие документы ответчику он не имеет возможности, поскольку колхоз «Память Ленина», в котором он работал, в настоящее время прекратил свою деятельность. Просит отменить решение об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить период его работы в качестве аккумуляторщика с 20 мая 1982 года по 29 марта 2002 года в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и возложить на ответчика обязанность назначить ему пенсию с момента обращения.
Представитель ответчика Ковынева В.В. в судебном заседании исковые требования Ванина В.И. не признала, суду пояснила, что истец обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии Ванину В.И. было отказано, поскольку он не представил всех необходимых документов, подтверждающих его льготный трудовой стаж. Для зачета в льготный стаж Ванину В.И. был принят период работы на заводе «Алтайсельмаш» с 1 ноября 1973 года по 4 мая 1974 года в качестве электросварщика ручной сварки (по Списку № 2, раздел ХХХIII, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года). В льготный стаж не были засчитаны периоды его работы с 11 июля по 31 октября 1973 года электросварщиком на заводе «Алтайсельмаш», с 10 июня 1976 года по 31 января 1977 года газоэлектросварщиком на Рубцовском машиностроительном заводе, поскольку истцом не были представлены справки, уточняющие особый характер работы. Также не были зачтены периоды работы аккумуляторщиком с 20 мая 1982 года по 29 марта 2002 года в колхозе «Память Ленина» и с 30 марта 2002 года по 26 марта 2003 года в ООО «Нива», поскольку имеющиеся в трудовой книжке колхозника записи не подтвердились первичными документами. На момент вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии льготный стаж Ванина В.И. составлял 6 месяцев 2 дня, что не дает право на установление досрочной трудовой пенсии по старости.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ванина В.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (с последующими изменениями) (далее - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то трудовая пенсия мужчинам назначается с понижением возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Согласно части 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом наравне с работами, предусмотренными указанным Списком № 2, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывается время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
В Списке № 2 от 1956 года к профессиям с вредными условиями труда отнесены аккумуляторщики (зарядчики), аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов (раздел ХХХII).
В Списке № 2 от 1991 года предусмотрены аккумуляторщики, занятые полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда.
Таким образом, ранее действовавшее законодательство не содержало требований об обязательном указании постоянной занятости в течение полного рабочего дня, а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве аккумуляторщиков.
Факт работы Ванина В.И. в спорный период с 20 мая 1982 года по 31 декабря 1991 года аккумуляторщиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Вместе с тем, имеющимися доказательствами истец не смог подтвердить постоянную занятость в течение полного рабочего дня в спорный период с 1 января 1992 года по 29 марта 2002 года.
Так, из трудовой книжки колхозника №, выписанной на имя истца ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Память Ленина» Ребрихинского района Алтайского края, следует, что Ванин В.И. в период с 1978 по 1981 год работал в колхозе трактористом, с 1982 по 1992 год - слесарем МТМ, с 1993 по 1999 год – аккумуляторщиком МТМ, с 1 января 2000 года по 29 марта 2002 года - аккумуляторщиком. 28 декабря 1999 года ТОО «Нива» преобразовано в СПК (колхоз) «Нива». В графе «В качестве кого работал» имеются подчистки и неоговоренные исправления: за 1993 и 1998 годы поверх подчищенной записи имеется запись «аккумуляторщик МТМ».
Несмотря на то, что в судебном заседании не удалось установить, кто и когда вносил указанные исправления в трудовую книжку Ванина В.И., вместе с тем, обоснованность этих исправлений подтверждается тем, что в последствии работодатель – правопреемник колхоза «Память Ленина» СПК (колхоз) «Нива» выписал на имя Ванина В.И. новую трудовую книжку колхозника, где правильно указал наименование его профессии «аккумуляторщик». Записи, сделанные в трудовой книжке, подтверждены подписями должностных лиц и печатями работодателя, а также подтверждаются показаниями свидетеля Беккер Т.А.
Так, свидетель Беккер Т.А. суду пояснила, что она работала в ТОО «Нива» в период с декабря 1995 года по март 2004 года заведующей отделом кадров. Ванин В.И. работал в мастерской аккумуляторщиком, кроме того, выполнял работы слесаря, вулканизаторщика. Кто исправлял записи о наименовании профессии в трудовой книжке колхозника №, выписанной на имя Ванина В.И., ей не известно. В период ее работы, примерно в 2002 году, при проверке трудовой книжки Ванина В.И. выяснилось, что наименование его профессии указано неправильно, имеются неоговоренные исправления. В связи с этим руководством ей было дано указание выписать Ванину В.И. новую трудовую книжку колхозника, где сделать правильную запись, в качестве кого он работал. Выполнив указание руководства, она выписала на имя Ванина В.И. новую трудовую книжку, где указала наименование его профессии как аккумуляторщик, поставила свою подпись и печати.
Свидетель Яценко В.С. суду пояснил, что он работал в колхозе «Память Ленина» с 1973 по 2000 годы трактористом, шофером, механиком, а с ДД.ММ.ГГГГ - заведующим МТМ. Ванин В.И. пришел на работу в колхоз примерно в одно время с ним. Сначала Ванин В.И. работал механизатором в бригаде № 3, в 1982 году из-за нехватки кадров в мастерской его перевели аккумуляторщиком в электроцех, который входил в состав МТМ. В то время никакие приказы и распоряжения не писались, перевод был осуществлен на основании его устной договоренности с председателем колхоза. В электроцехе Ванин В.И. работал один, он заряжал аккумуляторы, кроме того, он занимался их ремонтом, а также ремонтом топливной аппаратуры, электрооборудования, исполнял обязанности вулканизаторщика. Работа по ремонту и зарядке аккумуляторов занимала примерно половину рабочего времени Ванина В.И. Работы было много, так как в колхозе было много автомобилей и сельскохозяйственной техники. Ванин В.И. работал полный рабочий день и полную рабочую неделю, а в период посевных и уборочных работ – за рамками рабочего дня и в выходные.
Свидетель Кусаимов Б.Ж. суду пояснил, что в период с 1992 по 1997 годы он работал в колхозе «Память Ленина», который был преобразован в ТОО «Нива». Он работал шофером, заведующим гаражом, а с 1994 года – слесарем МТМ. Ванин В.И. в это же время работал в МТМ в электроцехе аккумуляторщиком, работал один, занимался ремонтом и зарядкой аккумуляторов, также ремонтировал стартовые генераторы и выполнял другие ремонтные электротехнические работы. Кроме Ванина В.И. другого такого специалиста в колхозе не было.
Из показаний свидетеля Рапцева А.И. следует, что он знаком с истцом Ваниным В.И. с 1987 года, когда пришел на работу в колхоз «Память Ленина», где до 1999 года работал механизатором, газоэлектросварщиком, токарем в МТМ. Когда устроился на работу, Ванин В.И. уже работал в мастерской аккумуляторщиком. В колхозе было много транспортных средств и сельскохозяйственной техники. Ванин В.И. ремонтировал аккумуляторы, заряжал их, также он ремонтировал топливную аппаратуру, клеил камеры на колеса. Этими работами истец занимался один. Все работали полный рабочий день, простоев не было.
Свидетель Горлова Т.А. суду пояснила, что она знает истца по совместной с ним работе в колхозе «Память Ленина», где она работала с 1963 по 2002 год. Когда в 1978 году на работу пришел Ванин В.И., она уже работала главным бухгалтером. Ванин В.И. всегда работал в мастерской аккумуляторщиком, кроме того, он осуществлял ремонт топливной аппаратуры, выполнял работы вулканизаторщика. В электроцехе он работал один. Поскольку был на вредных работах, то получал молоко и спецжиры. Работал полный рабочий день и полную рабочую неделю. После ликвидации колхоза и его правопреемников никакие документы в архив не передавались, поэтому бывшие работники испытывают трудности при назначении пенсии.
Свидетель Гузеватов В.Н. суду пояснил, что он работал в ТОО «Нива», которое являлось правопреемником колхоза «Память Ленина» и в дальнейшем было реорганизовано в СПК (колхоз) «Нива», с 1997 по 2002 годы - в должности директора. Ванин В.И. в тот период работал в мастерской аккумуляторщиком, это была его основная работа, кроме того, он выполнял работы слесаря по ремонту топливной аппаратуры, вулканизаторщика, слесаря по ремонту электрооборудования. Работа аккумуляторщика занимала примерно около 70% его рабочего времени. Какое наименование профессии было указано в трудовой книжке Ванина В.И. ему не известно. После того, как ТОО «Нива» было реорганизовано в ООО «Нива», где он также работал директором, он заключил от имени общества трудовой договор с Ваниным В.И., в котором было указано, что тот принимается на работу по профессии аккумуляторщик. При этом, Ванин В.И. оставался работать на том же рабочем месте, где он работал все время, и выполнять те же трудовые обязанности, которые до этого постоянно выполнял.
Сомнений в объективности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не возникло, поскольку их работа в колхозе «Память Ленина» Ребрихинского района Алтайского края и в его правопреемниках подтверждается записями, имеющимися в их трудовых книжках.
Показания свидетеля Гузеватова В.Н. в части заключения трудового договора с Ваниным В.И. подтверждаются представленным суду Ваниным В.И. сохранившимся у него подлинным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Реорганизация и ликвидация колхоза «Память Ленина» подтверждается архивной справкой Архивного отдела Администрации Ребрихинского района Алтайского края от 26 мая 2011 года, постановлениями Администрации Ребрихинского района от 29 декабря 1999 года № 665 и от 28 февраля 2002 года № 89, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.05.2011 года № 1190 и сопроводительным письмом МРИ ФНС № 7 по Алтайскому краю.
Как видно их Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30, такое наименование профессии как «слесарь МТМ» в нем отсутствует.
Неправильное указание наименования профессии Ванина В.И. «слесарь МТМ», которое записано в его трудовой книжке и имеется в сохранившихся архивных данных (справка Архивного отдела Администрации Ребрихинского района от 26 мая 2011 года № и лицевой счет №) суд связывает с правовой безграмотностью лиц, ответственных за ведение трудовых книжек и другой документации по кадрам.
Вместе с тем, по мнению суда, ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по правильному ведению такой документации и внесению записей о наименованиях профессий работников в соответствии с названиями, предусмотренными тарифно-квалификационным справочником, не должно препятствовать реализации прав работников на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Из паспорта гражданина Российской Федерации следует, что Ванин В.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возраста 55 лет он достиг ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно трудовой книжке, выписанной 24 июля 1973 года, Ванин В.И. в период с 11 июля по 31 октября 1973 года работал электрогазосварщиком на заводе «Алтайсельмаш», в период с 1 ноября 1973 года по 4 мая 1974 года – там же электросварщиком ручной сварки 4 разряда, в период с 10 июня 1976 года по 31 января 1977 года – газоэлектросварщиком 4 разряда на Рубцовском машиностроительном заводе, с 1 февраля 1977 года по 19 июня 1978 года – там же слесарем механосборочных работ.
Наличие у Ванина В.И. на момент обращения в УПФР с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии страхового стажа не менее 25 лет (28 лет 2 месяца 18 дней) установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается.
Факт обращения Ванина В.И. в ГУ-УПФР в Ребрихинском районе 31 декабря 2010 года подтверждается его заявлением.
Из протокола № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ребрихинском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было принято решение об отказе Ванину В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по причине недостаточности стажа по представленным документам, который на момент обращения составил 6 месяцев 2 дня (засчитан период работы с 1 ноября 1973 года по 4 мая 1974 года электросварщиком ручной сварки на заводе «Алтайсельмаш».
Учитывая, что истец не оспаривает другие периоды работы, которые не были ему зачтены в льготный стаж (с 11 июля 1973 года по 31 октября 1973 года электрогазосварщиком на заводе «Алтайсельмаш», с 10 июня 1976 года по 31 января 1977 года газоэлектросварщиком на Рубцовском машиностроительном заводе, с 30 марта 2002 года по 26 марта 2003 года аккумуляторщиком в ООО «Нива»), льготный стаж истца на момент подачи заявления о назначении пенсии составляет менее 12 лет 6 месяцев – 10 лет 1 месяц 13 дней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Ванина В.И. по состоянию на 10 января 2011 года и на момент вынесения судом решения не возникло право на досрочную трудовую пенсию.
С учетом вышеизложенного, на ответчика необходимо возложить обязанность включить Ванину В.И. спорный период работы с 20 мая 1982 года по 31 декабря 1991 года аккумуляторщиком в колхозе «Память Ленина» Ребрихинского района Алтайского края в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.
В остальной части иска Ванину В.И. следует отказать.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина в размере 50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ванина В.И. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края включить Ванину В.И. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 20 мая 1982 года по 31 декабря 1991 года аккумуляторщиком в колхозе «Память Ленина» Ребрихинского района Алтайского края.
В остальной части иска Ванину В.И. отказать.
Взыскать в пользу Ванина В.И. с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ребрихинском районе Алтайского края государственную пошлину в размере 50 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2011 года.
Председательствующий